Overdrive Posted July 16, 2009 Share Posted July 16, 2009 само принтерите са HP, но то няма избор какви да са. Е как да няма - и Dell имат принтери ако не знаеш (с механика на lexmark). Това, 4е твоята компания ползва Делл не е определящо, защото други ползват Леново, 3ти HP и тн Link to comment Share on other sites More sharing options...
ov3rm4n Posted July 16, 2009 Share Posted July 16, 2009 Знам, че Дел имат принтери. Но от Дел знам, че принтерите им не струват. HP e признат стандарт за принтери. Може да се каже, че те са измислили лазерните принтери без да е преувеличено (много). За това казвам, че при принтерите няма избор. Ако искаш най-доброто - купуваш НР. Никъде не твърдя, че е определящо - просто казвам какво и защо използваме ние. Споделям нашия (моя) опит. Когато трябваше да купуваме лаптоп за приятелката ми например, избрах HP Pavilion. Аз лично използвам Asus EeePC, когато не съм на бюрото си. Въпросът тук беше - Dell или Lenovo. Моят отговор на тоя въпрос е - Dell. Необвързвам никой с него. Link to comment Share on other sites More sharing options...
tedy Posted July 16, 2009 Share Posted July 16, 2009 1 ГБ РАМ ддр667, 80 Хард, вградено най-допотопно видео, няма N вирелес, процесор средна ръка, единствено батерията дето е по-мощничка, и монитора с тази резолюция на този размер. Къде са му "параметрите" за тази цена? Вярно, Делл, вярно, вероятно много здрав и корав, ама да твърдим че по параметри конкурира доста по-евтини решения на иначе "no-name" конфигурации, е просто ...много криворазбрана конкуренция. Пак да повторим, оставяме настрана качество на изработка и т.н. При десктопите също огромна част от хората са с ръчно сглобени конфигурации, които се водят нонейам, макар и с "нейм" компоненти. И който се грижи и съчетал добре нещата, няма проблеми. Делл гарантира компоненти и т.н. ми хубаво. Но за бюджетни машини т.нар. нонейм конфигурации все още водят. Излиза по-евтино за дадена производителност, безспорно. Съвсем принципно. И тук всеки си изказва мнението и не го налага, вкл. аз. Между двата, делл-а и аз съм за него. Link to comment Share on other sites More sharing options...
raptor2721 Posted July 16, 2009 Share Posted July 16, 2009 За делл всичко съм съгласен, но само по принцип. Лаптоп за 1200-1300 лева е толкова общо с качеството на Делл колкото колело с трамвай. Имам наблюдение върху Делл с АМД процесор - това е най-горещия лаптоп който съм виждал - за 15 повтарям 15 минути работа прегря над 80 градуса и се самоизключи. Не може дори и под лек товар да се държи на краката ако си с тънък панталон - капака му е супер стегнат, може само с 2 ръце да се отвори, клавиатурата му се гъне посредата все едно е поставена на найлонова торбичка не на стабилна база. Толкоз за евтиния делл. Ако пък си вземе интел - или процесора ще е дуал кор което силно орязано подобие на процесор или ще бъде кор 2 дуо, но видеото ще е някакво отвратено от света да не може един фулл ХД филм да подкара без да се посере. Очаквам анатема след малко но този Acer е по-мощен от леновото и делл-а взети заедно. Link to comment Share on other sites More sharing options...
w00x Posted July 16, 2009 Share Posted July 16, 2009 Очаквам анатема след малко но този Acer е по-мощен от леновото и делл-а взети заедно. Да бе, ама е Acer. Като пластмасови играчки са. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ov3rm4n Posted July 17, 2009 Share Posted July 17, 2009 1 ГБ РАМ ддр667, 80 Хард, вградено най-допотопно видео, няма N вирелес, процесор средна ръка, единствено батерията дето е по-мощничка, и монитора с тази резолюция на този размер.Къде са му "параметрите" за тази цена? Вярно, Делл, вярно, вероятно много здрав и корав, ама да твърдим че по параметри конкурира доста по-евтини решения на иначе "no-name" конфигурации, е просто ...много криворазбрана конкуренция. Пак да повторим, оставяме настрана качество на изработка и т.н. При десктопите също огромна част от хората са с ръчно сглобени конфигурации, които се водят нонейам, макар и с "нейм" компоненти. И който се грижи и съчетал добре нещата, няма проблеми. Делл гарантира компоненти и т.н. ми хубаво. Но за бюджетни машини т.нар. нонейм конфигурации все още водят. Излиза по-евтино за дадена производителност, безспорно. Съвсем принципно. И тук всеки си изказва мнението и не го налага, вкл. аз. Между двата, делл-а и аз съм за него. Ти май пак си мислиш, че някой спори с теб?! В такъв случай - tedy, прав си, абсолютно и безспорно си прав, успокой се! Не се вълнувай излишно! Дишай. Прав си. Link to comment Share on other sites More sharing options...
CyberHill Posted July 17, 2009 Share Posted July 17, 2009 Работил съм в няколко организации с над 2000+ PC-та. Всичко е DELL и HP. Никога не съм чул някой да е имал някакъвто и да е проблем/дефект и т.н. Дали 2000 no name ще е така ? Няма как да разберем Никой няма да рискува... По темата : DELL-а е по висок клас в случая, така че отговора смятам е ясен. Link to comment Share on other sites More sharing options...
w00x Posted July 17, 2009 Share Posted July 17, 2009 По темата : DELL-а е по висок клас в случая, така че отговора смятам е ясен. Не съм съгласен, че тоя Dell е по-висок клас от бизнес класа на Lenovo/IBM. Но въпреки това, Dell-а е с по-добри характеристики. Няма ли да разберем поне какво е купено и дали е добро? Избора трябваше да се направи до късния след обед вчера до колкото си спомням. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Overdrive Posted July 19, 2009 Share Posted July 19, 2009 Дали 2000 no name ще е така ? Няма как да разберем Никой няма да рискува... Първото което е никоя фирмичка няма да се заеме да сглоби и поддържа 2000 "no name" компютри, както и никоя компания няма да се довери на гаражна компютърна фирма. Ако става дума за малка бройка компютри с качествено подбрани компоненти (без икономии) съм сигурен, че не е никакъв риск и са си напълно надеждни "no name" компютрите - ти какво мислиш, че на Dell дъната им не ги правят Елиттруп, а хардовете хитачи ли? Предимството е контрола на качеството и осигурения съпорт - нищо друго. Както Dell, така и всички големи производители имат дефектни серии с хиляди, надути кондензатори, масово изгарящи захранвания и тн... Освен всичко това, когато става въпрос за личен компютър, гаранцита и съпорта на който минава през посредници и те мотат с месеци - тогава за същите пари по-добре да се вземе сглобяван компютър с 3 пъти по-добри параметри и перформанс. Link to comment Share on other sites More sharing options...
djadomraz Posted July 19, 2009 Share Posted July 19, 2009 Lenovo ThinkPad SL500........дисплей: 15.4" TFT WXGA 1280x800 или DELL Studio 1537 ....... Display: 15.4in Widescreen WUXGA with TrueLife - LED Разлика от земята до небето. Разделителната способност на DELL-a e 1920×1200 - кеф отвсякъде. Не знам за другите хора обаче аз не мога да понасям лаптопи с дисплеи на 1280 - просто ми се струват ужасно малки - все едно работя на телефона си... Link to comment Share on other sites More sharing options...
host Posted July 19, 2009 Share Posted July 19, 2009 Дедо понеже няколко пъти забелязвам как все екраните споменваш, може ли за невежи като мен да ги обясниш съкращенията.Явно тук само от WUXGA си заключил за разделителната.Аз не знаех какво означава, та ако може като за хора да ме/ни светнеш? http://laptop.bg/#/details/DELL/6/2428 тук гледам тази серия на Dell ама нещо инфото е друго иначе вече като се загледах виждам, че буквите са определящи в това WUXGA ама коя какво е... ________________________ Голямо благодарско Link to comment Share on other sites More sharing options...
dvdrw Posted July 19, 2009 Share Posted July 19, 2009 Привет, @host, ето това са резолюциите: http://en.wikipedia.org/wiki/Computer_display_standard Накратко: XGA (14", 15") 1024*768 SXGA (14", 15") 1280*1024 SXGA+ (14", 15") - 1400*1050 Това са 4:3 дисплей За новите - широкоекранни WXGA - 1280*720, 1280*800 (14.1", 15.4") WSXGA - 1400*900 (15.4", 17", 19") WSXGA+ - 1680*1050 (15.4", 17", 19", 20", 22") WUXGA - 1920*1200 (15.4", 17", .....) Надявам се, да съм бил полезен. Link to comment Share on other sites More sharing options...
host Posted July 19, 2009 Share Posted July 19, 2009 То и аз намерих една статийка за такива заблудени като мен http://www.elcomis.com/content/view/37/30/ Link to comment Share on other sites More sharing options...
djadomraz Posted July 19, 2009 Share Posted July 19, 2009 За мен най-основното е резолюцията на дисплея. Всичко идва на 2ри план след нея. Специално по хоризонтала лаптоп с под 1400px не искам да виждам. Тясно ми е а мразя да скролирам особено наляво надясно. И не мога да трая гланцирани дисплеи, ако не е матов просто не мога да го понасям - това да виждам себе си през цялото време както и целия пейзаж зад мен е отврат. Пак да подчертая че това си е лично мое мнение, а всеки си има различни приоритети. Един гледа процесора, аз това ще е последното което ще гледам, защото количеството памет и диска са по-важни за бързодействието на програмите с които работя а процесора го ползвам по-интензивно максимум 1% от времето, докато дисплея го гледам 100% от времето през което работя с машината. Според мен само човек който ползва лаптопа си за игри и зяпане на интернет страници може да каже че разделителната способност дисплея няма значение за него... даже зяпането на интернет страници е значително по-комфортно на по-добра резолюция защото събира повече, а на който са му малки буквичките натиска ctrl-+ и си ги наглася да се виждат по-добре а при по-висока резолюция букви със същия размер (говоря за милиметри) са доста по-"мазни". Колкото за WUXGA : отваряш чичо "Гугъл" пишеш WUXGA и натискаш търсене. Първия линк е доста добър: http://en.wikipedia.org/wiki/WUXGA Link to comment Share on other sites More sharing options...
raptor2721 Posted July 19, 2009 Share Posted July 19, 2009 Смешно е обаче да че сравнява компютър с Dual core което е възможно най-жалкото орязано и скопено подобие на процесор с друг такъв от P серия с 3 мб кеш и 2+ Ghz честота нали? Незнам как някой здраво мислещ човек който не е фанатик на тема марки може препоръча в бюджетния клас където всички са горе долу на еднакво ниво 3 пъти по-слаб компютър като единствено което изтъква като качество е марката и предполагаемото качество което върви с нея, като от тая марка е употребявал машина която е за 2000+ лева и няма нищо общо освен надписите с машина за 1000 като сглобка и изработка. Link to comment Share on other sites More sharing options...
djadomraz Posted July 19, 2009 Share Posted July 19, 2009 Затова е най-добре да се погледне лаптопа на място защото по снимки и спецификации е едно а като го видиш на живо е друго. Аз последно бях гледал в Прософт едни лаптопи Fujitsu - сериозно по-раздрънкани и долнопробни пластмаси не бях виждал. При едни други клиенти едни монитори Acer пък са най-отвратителните монитори които бих могъл да си представя (даже ако не бях ги виждал нямаше да мога да си представя че подобна ужасия изобщо би могъл да произведе някой). Колкото за процесорите - не знам какво правиш но аз единствено когато компилирам или правя архив успявам да натоваря процесора и в момента съм с един лаптоп със Pentium M / 1.6 Ghz който ме устройва като бързина (1.5GB RAM, 40GB HDD). Не бих могъл да работя обаче на монитор 1280х800 ако ще да е с I7 и 16gb ram просто защото ще стана разноглед да скролирам постоянно. Така че по моите критерии може да ги сравним лаптопите и аз бих предпочел този с по-добрия дисплей Link to comment Share on other sites More sharing options...
w00x Posted July 21, 2009 Share Posted July 21, 2009 Не бих могъл да работя обаче на монитор 1280х800 ако ще да е с I7 и 16gb ram просто защото ще стана разноглед да скролирам постоянно. Така че по моите критерии може да ги сравним лаптопите и аз бих предпочел този с по-добрия дисплей Какво ще правиш толкова, че ще скролираш постоянно? Link to comment Share on other sites More sharing options...
CyberHill Posted July 21, 2009 Share Posted July 21, 2009 Ще чете zoom-нати PDF-и Link to comment Share on other sites More sharing options...
djadomraz Posted July 21, 2009 Share Posted July 21, 2009 Какво ще правиш толкова, че ще скролираш постоянно? Именно че не искам да скролирам а да виждам повече едновременно. Размера на екрана (13, 14, 15 инча) не гарантира виждането на повече информация, само разделителната способност го прави това. Link to comment Share on other sites More sharing options...
w00x Posted July 21, 2009 Share Posted July 21, 2009 Именно че не искам да скролирам а да виждам повече едновременно. Размера на екрана (13, 14, 15 инча) не гарантира виждането на повече информация, само разделителната способност го прави това. Не е верно това. Не можеш да ме убедиш, че на 2" дисплей с 1200х1900 разделителна способност, ще виждаш повече отколкото на 19" с 1280x1024. Дори компресирането на пикселите си има разумни граници. Аз на 20" с 1680x1050 се затруднявам на моменти с размера, а какво остава за 15" с 1920х1080. В определени ситуации е просто ненужно. Иначе и аз съм ЗА по-добра резолюция в по-малък физически размер, но при твоята работа например, ще е напълно неудачно, защото ще те заболят очите от напрягане да виждаш какво пише, а ако започнеш да зуумваш, се губи първоначалната идея, защото има места на които не можеш да зуумнеш. И не разбрах какво ще гледаш, че ще скролираш толкова много. Няма да са интернет страници, имайки на предвид, че който знае какво прави, по-големи от 960 пиксела не минава по хоризонтала. Link to comment Share on other sites More sharing options...
djadomraz Posted July 21, 2009 Share Posted July 21, 2009 Да има си граница естествено... на 2" дисплей с 1200х1900 ако го гледаш от метър разстояние няма да видиш нищо, ако е монтиран в очила и ти е на 2см от окото може и да се видят доста работи но айде да не теоретизираме, защото аз 2" дисплей с такава разделителна способност не съм видял. 14"-15" на 1680х1050 го виждам идеално. Работил съм на 15"-во Lenovo с 1920х1200 и аз нямам проблем да видя всичко а шрифтовете когато са ми дребни мога да ги увелича леко но самото Visual Studio си работеше перфектно и със стандартните шрифтове виждах всичко без проблеми. Зуумването не се губи нищо от идеята защото шрифта е много по-мазен когато е с по-голям размер (font smoothing-a успява да си свърши работата по-добре когато има на разположение повече пиксели). Какво да скролирам ли - код/текст на програма. Ето ти screenshot от Visual Studio това в средата е кода. Отстрани могат и да се скрият нещата но в крайна сметка пак няма да се вижда толкова код колкото би се виждало ако е по-голяма разделителната способност а тези отдолу ми трябват да ги гледам. Сега представи си че средната част с текста на програмата е 3 пъти по-голяма. Не мислиш ли че ще ми е по-удобно? Представи си и друго - че по хоризонтала имам 2 пъти повече място за да мога да си разпъна нещата и да гледам повече информация в долните панели. Удобно, а? А знаеш ли какво е като няма място - въртиш колелото на мишката като гламав, показваш и скриваш всевъзможни неща когато искаш да погледнеш нещо (защото няма как винаги всичко да ти е пред очите на малка разделителна способност защото за кода който е най-важен мястото ще бъде по-ограничено). И хайде сега си представи при всичкото това примигване, подместване, скролиране и т.н. колко по-натоварващо ще бъде за очите ми вместо всичко да е винаги пред погледа ми и аз само да погледжам тук и там без подскачат никакви неща и да скролирам възможно по-малко. Ей поради тази причина ще си взема и 30" монитор - за да виждам ПОВЕЧЕ неща едновременно а не защото е голям. Аз тъй или иначе гледам общо взето в област 10х10см, въпроса е останалото да го виждам като си подместя погледа а не като тръгна да кликам тук и там и да изскачат разни панели и да скролирам за да намеря каквото ми е нужно. Link to comment Share on other sites More sharing options...
w00x Posted July 21, 2009 Share Posted July 21, 2009 Ей поради тази причина ще си взема и 30" монитор - за да виждам ПОВЕЧЕ неща едновременно а не защото е голям. Аз тъй или иначе гледам общо взето в област 10х10см, въпроса е останалото да го виждам като си подместя погледа а не като тръгна да кликам тук и там и да изскачат разни панели и да скролирам за да намеря каквото ми е нужно. Що не си вземеш 22" монитор със същата разделителна способност тогава, а ще взимаш 30", дето заема повече място? Link to comment Share on other sites More sharing options...
djadomraz Posted July 21, 2009 Share Posted July 21, 2009 Що не си вземеш 22" монитор със същата разделителна способност тогава, а ще взимаш 30", дето заема повече място? Случайно да има 22" монитор с разделителна способност 2560 x 1600 ? Да си чувал за такъв? Щото аз не съм... Link to comment Share on other sites More sharing options...
w00x Posted July 21, 2009 Share Posted July 21, 2009 Случайно да има 22" монитор с разделителна способност 2560 x 1600 ? Да си чувал за такъв? Щото аз не съм... Хипотетично. Докато се наканиш, може и да направят. Ти кой би избрал? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Overdrive Posted July 21, 2009 Share Posted July 21, 2009 14"-15" на 1680х1050 го виждам идеално. Това на 14" трябва или с лупа да се гледа или от 10см - явно имаш много добро зрение Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.