Dreamer Posted January 2, 2006 Share Posted January 2, 2006 Добре са си снимките, dunata. На втората снимка над къщата има лек purple fringing/леко размазване, но това е тъй като фокуса е върху детайла пред апарата. Демек - нормално е. Иначе първата ми харесва много - клончетата на фона на небето. Ако се изреже подаващото се дърво отдолу снимката ще е пушка. Link to comment Share on other sites More sharing options...
jozo Posted January 2, 2006 Share Posted January 2, 2006 Ами да на втората снимка не е точно фронтално срещу слънцето а съвсем леко на една страна е кривнала и идва не точно насреща а леко в ляво Отвратителните цветове и шума според мен са от неумението на снимащия.Натиснала е хей така копчето да снима без да се съобразява нито със светлина нито фокус нито нищо! Ами аз не се чудя кое какъв цвят а ти ако не го забелязваш май имаш нужда за лекар.Не се заяждам просто казвам То ако става дума за много пари и аз знам какво да си купя няма нужда някой да му обеснява.Ама все пак много се вживявате ми са струва.Ако се старае човека който снима и се съобразява малко от малко с условията нестават такива ужасни снмки.Пък и аз по-нагоре в темата бях сложил снимка от моя апарат и аз лично съм доволен въпреки че апарата е СТАР.Неказвам че съм голям фотограф ама си различавам всички цветове и снимката ми е ЯСНА.За парите си са СУПЕР.То неможе хем Мерцедес да е хем без пари да е.Аз не бих избрал друга марка освен Канон защото за мен те са най-добрите.Аз съм доволен от ХП и познавам други такива не съм единствен.За човешките грешки немисля че е виновна техниката. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Бегемот Posted January 2, 2006 Share Posted January 2, 2006 И аз са улях на ТАЯ снимка и ма е яд,ама ние сме си виновни като не си настройваме апаратите от бързане и щракаме на AUTO С Canon А-510 съм Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zingam Posted January 2, 2006 Share Posted January 2, 2006 Cannon PowerShot S60 прави добри снимки, обаче е широкоъгълен. S60 Link to comment Share on other sites More sharing options...
RIP Posted January 2, 2006 Author Share Posted January 2, 2006 jozo, братле, вече съвсем се излагаш. С моя апарат съм снимал в какви ли не условия било то с подготовка или без. Единствените проблеми обикновено са два - или кофти фокус или проблем с експонацията, което води до тъмна или светла снимка. Цветовете и purple fringing, както каза Дриймър не зависят от снимащия. Шума в случая идва от голямото многото пиксели наблъскани в малката матрица. Пък и на втората снимка е снимано на ISO 200. Има апаратчета за малко пари отгоре, които оправдават цената си. Новите моделчета на Samsung и Panasonic в ниския клас са къде-къде по-добър избор от калпавия HP. Link to comment Share on other sites More sharing options...
jozo Posted January 2, 2006 Share Posted January 2, 2006 Еми щом така мислиш така няма проблем аз никой не обвързвам с мойто мнение. Само за едно се дразня много.Като напишете ама за малко повече пари можеш си земеш еди кво си.Ми като нямам малко повече пари как да си го купя?Или пък няма начин да ги извадя от някъде си?Или пък почна да събирам и цената се дигне?Човек щом е дал няква цена сигурно си е направил сметката.Аз знам че за малко повече пари ще си зема перфектен апарат ама като ги нямам си зимам за съответната цена най-доброто.А за мен ХП-то беше най добрия избор.Като си спомня че за тази пари които го взех се продаваше само някав Кодак без оптичен зоом и с гаден дисплей с огромни пиксели(непомня точно модела).Просто нямах тези малко повече пари да си купя Канонче Пък и снимката на ПРОСТАКА мисля че много добре илюстрира как много силно зависи от снимащия. Link to comment Share on other sites More sharing options...
RIP Posted January 2, 2006 Author Share Posted January 2, 2006 Аз не мисля така, а то е така . Принципно цена чуджото мнение и не налагам моето, но в момента се опитваш да обориш факт. Единствено мога да се съглася с "за толкова пари - толкова", защото това също си е болезнен факт. Обаче ние си говорим за минимални разлики. Естествено, че на човек, който дава 300 лв. няма да препоръчам апарат за 500-600 и да му изтърся "Тва определено е по-добро". Но за сметка на това ще му предложа апарат за 350 лв, който снима перфектно за парите си. Тук лафа "Евтиното излиза скъпо" е в сила. Това се опитвам и да кажа. Останал съм с впечатление, че ти имаш HP 735 - много добро апаратче, но за времето си. Единственото, което може още да ме впечатли са много живите цветове и добрата работа на тъмно. За снимката на Простака не знам какво искаш да кажеш. AUTO режима на A510 (аз също съм с него) си бачка много добре и определено може да му се довериш. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Бегемот Posted January 3, 2006 Share Posted January 3, 2006 За снимката на Простака не знам какво искаш да кажеш. AUTO режима на A510 (аз също съм с него) си бачка много добре и определено може да му се довериш. Ами просто трябваше да превключа на пейзаш,не че е лоша толкоз и щеше да е малко по добра Link to comment Share on other sites More sharing options...
jozo Posted January 3, 2006 Share Posted January 3, 2006 RIP - прав си до някъде братле.50 лв за мен специално не е никак минимална разлика и немисля че това са малко пари.В моя случай когато си купих ХП-то 735 просто нямаше от къде да намеря и 5 лв повече за да си купя нещо по-добро.Знам че е старо моделче но желаните от мен А510 или пък в краен случай А410 не бяха по силите ми.Просто ако си бях събрал още около 70 лв и си бях зел Канон после ми трябваха поне още някой друг лев за зареждачка за батерии и карта и то стана около 100 и няколко лв отгоре още.Просто поразпитах тук там и ми казаха че 735 има добра оптика и го намерих апарата на добра цена с докинк станцията и дистанционното и зарядно за батерии.Явно обаче новите ХП-та са с по кофти оптика може би защото вече не е Пентакс Ленс. За снимката на ПРОСТАКА имах предвид че цветовете не са много ясни.Поне за мен ама знае ли човек може съм далтонист Ама иначе съм виждал други снимки правени от абсолютно същя апарат на същия човек и беше с кристални цветове.Така че още продължавам да си твърдя че може се получи и кофти снимка с много хубав апарат Link to comment Share on other sites More sharing options...
samkijot Posted January 3, 2006 Share Posted January 3, 2006 @jozo, какво е "докинк станция"? .. и наистина - лоши снимки често се получават от "лош" фотограф. брат ми е доказателство за това ... а иначе до 350 лв ... к'во стана? освен изброените от мен (не 'ща самсунзи ) ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Midex Posted January 3, 2006 Share Posted January 3, 2006 @....какво е "докинк станция"? Ей това под апарата е докинг станцията. Link to comment Share on other sites More sharing options...
jozo Posted January 3, 2006 Share Posted January 3, 2006 Ето ТОВА е докунк станцията отгоре а ТОВА е дистанционното.Значи на тая докинк станция си вклучваш ЮСБ кабела към компа и зарядното за батериите и също така и кабел за ТВ(който аз го нямам).Така е много по лесно само ръгаш апарата и готово не е нужно да си играеш да отваряш разни капаци и да вклучваш там тез неща Зарядното за батерии го изклучвам от тока защото неискам всеки път като си сложа апарата да прехвърлям снимки и да ми се зарежда апарата А тва за ТВ-то доколкото разбрах е да си се гледам май на ТВ-то и да се снимам с апарата.Незнам просто нямам тоя кабел и си нямам на престава как бачка изобщо. Отпред също тея копчета и тях не ги знам за какво са.Май едното е да пуснеш тва нещо ти бачка към ТВ-то а ругото е ако вържеш апарата към снимки да ги разпечатваш май Link to comment Share on other sites More sharing options...
RIP Posted January 3, 2006 Author Share Posted January 3, 2006 Кабела за ТВ-то си е да си гледаш снимките на ТВ-то . Link to comment Share on other sites More sharing options...
samkijot Posted January 3, 2006 Share Posted January 3, 2006 тези щуротийки всяко hp ли ги има? Link to comment Share on other sites More sharing options...
jozo Posted January 4, 2006 Share Posted January 4, 2006 За всеки модел е предвидена такава станция но тя се продава ОТДЕЛНО от апарата.Не е включена в комплекта.За моя апарат струваше 100 лв отгоре но на мен ми е дадоха на промоция 0 лева Link to comment Share on other sites More sharing options...
RIP Posted January 5, 2006 Author Share Posted January 5, 2006 http://www.dpreview.com/news/0601/06010403fuji_v10.asp Link to comment Share on other sites More sharing options...
redmadman Posted January 5, 2006 Share Posted January 5, 2006 Гледам че в тази тема има хора които разбират и искам да си задам едно глупаво въпросче само не ми се смейте много , на моя апарат имам функция да си наглася на какво iso да снимам ама аз идея си нямам за какво служи това някой ще обясни ли ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
RIP Posted January 5, 2006 Author Share Posted January 5, 2006 Семпличко - светлочувствителност. По-малко ISO - по-тъмна картина, но по-чисто изображение. По-голямо ISO - по-свели участъци, но поява на шум в снимката. Препоръка - снимай на възможно най-ниско ISO, а регулирай скороста на затвора и пр. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skakauek Posted January 6, 2006 Share Posted January 6, 2006 Ето с това фотоапаратче сам аз ТУК та да ми кажете верно че е млако тъпо ама аз да питам начи купих си и карта с 512мб памет обаче още от него не сам си изкарвал снимки щото не ми е потрябвало та въшроса ми е имали смисал да снимам на 4мегапиксела или няма смисал?Верно е че снимките излизат по хубави на 4 МП ама аз да питам Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dreamer Posted January 6, 2006 Share Posted January 6, 2006 За качеството на снимките няма значение на каква разделителна снимаш (колко мегапиксела). Има значение единствено от колко имаш нужда после. Аз примерно имам фото 7 мегапиксела, но обикновенно снимам на 3 понеже нямам особена нудна от снимки над 2000x еди колко си. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skakauek Posted January 6, 2006 Share Posted January 6, 2006 За качеството на снимките няма значение на каква разделителна снимаш (колко мегапиксела). Има значение единствено от колко имаш нужда после. Аз примерно имам фото 7 мегапиксела, но обикновенно снимам на 3 понеже нямам особена нудна от снимки над 2000x еди колко си. значи може и аз да снимам на 3:) а примерно дали ще излезне снимката не на тоя най малкия размер а ана 13 на 15 или нещо от сорта беше сигурно няма да излизат размазани заради размера на смиката Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dreamer Posted January 6, 2006 Share Posted January 6, 2006 Ако има вариант да направиш неясна снимка то дали си на 1 или на 8 мегапиксела няма никакво значение. Ако ти стават неясни снимки те съветвам да ползваш таймера (2сек е по принцип). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skakauek Posted January 6, 2006 Share Posted January 6, 2006 Ако има вариант да направиш неясна снимка то дали си на 1 или на 8 мегапиксела няма никакво значение. Ако ти стават неясни снимки те съветвам да ползваш таймера (2сек е по принцип). Аха мерси много аз си мисля да снимам една снимка самоче на различни мегапиксели и да видя дали ще има няква разлика от 1 и 4 то е ясно че ще има но да видя дали ще бъдат размазани на този средния формат Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dreamer Posted January 6, 2006 Share Posted January 6, 2006 За да направиш най-точно сравнение остави апарата на неподвижно място, примерно масата... ползвай тамер при снимките и след това сравнявай. Но за да направиш точно сравнение после се хубава програма без загуба на качеството трябва да ресайзваш до първия размера за да има някакъв смисъл от сравнението. Link to comment Share on other sites More sharing options...
garga Posted January 6, 2006 Share Posted January 6, 2006 само едно нещо имам да кажа. никога не се знае кога ще направиш най-важната снимка в живота си. какво ще стане ако снимаш на 2-3 MPix и се окаже, че на фона на това което снимаш, се вижда НЛО :-). това е майтап де, но аз мисля че винаги е добра идея да се снима на най-високата разделителна на фотоапарата. едно че това ще даде най-добрата картина, която може да се изкара от фото апарата, после винаги може да я смалиш - от това по-лесно няма, но когато трябва да увеличаваш... детайлите програмата неможе да си ги изсмуче от пръстите. отделен е въпроса че 3 Mpix са достатъчни за А4 (при 150 dpi) и това за нормални нужди е напълно добре - ако някой наистина иска високо качество на А4 (300 dpi) си трябват 6-7 Mpix. обаче като става въпрос за снимки - нормални - кой изкарва на А4 - 2 MPix са ти напълно достатъчни даже и при 300dpi. даже и за този по-големия размер - 10х15 см (аз само такива си правя). там е и проблема че хората - не разбират какво им трябва и гледай сега дай да вземем този с повечето пиксели. вземи си с по-качествена оптика, вземи си с някой ръчни настройки да има, вземи си по-голяма флаш памет, само грешни пари за мегапиксели не давайте. edit: и не ги разбирам тези сравнения дето ще правите - каква да е разликата при 1 или 10 mpix като снимките все от същата матрица идват. не 10 mpix ще има повече детаили (предполага се - зависи от оптиката - т Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.