WINDOWS 7.0

[w00x]

Аз пък не разбирам, защо при наличието на БЕЗПЛАТЕН RC1 (7100), валиден до Март 2010, хората се напъват да инсталират кракнати/хакнати и изпиратствани като цяло версии със съмнителен произход. Били те и 7600 версия. 7100 си работи много добре. Останалите правят само проблеми.

[tedy]

Не разбрах кое му е различното на версия, която и тя ще спре след 5-6 месеца... Идеята е , че преинстал не е опция. Е, ако човека е от типа дето преинсталира на всеки няколко месеца (примерно успява да я скапе за толкова), да се трепе с нея.

Отделно от това, след 7100 има хиляда буилда, с секюрити и други фиксове, някак мен примерно не ме кефи идеята да съм с бета или РЦ точно на OS. Още повече дори в RTM-то са открити някои сериозни бъгове, които накрая трябва да се фикснат.

Но хора и приоритети всякакви.

[w00x]

По-различното е, че едното го знаеш, че върви до Март месец, а другото не го знаеш изобщо дали ще върви и до кога. Един познат се оплака, че активатора му правил конфликт с драйвера за дъното.

 

7100 също си има ъпдейти, а нищо чудно дупките в 7600 да са оставени умишлено, заради пирати.

[tedy]

Остава си RC. И да, и в двата случая не е приемливо - или до Март 2010, или в страх. Е, аз мисля по-иначе. Освен това за дупките и пиратите ми се струва несериозно.

Да, за активаторите това е нормално. Все пак още нямаме финална версия .

Който няма търпение, негова работа. Аз съм си Ок с достъпните в момента Уиндоуси, така че.. Всеки решава.

[bate_pesho]

Няма да го направиш

Действай смело! Успех!

Абе аз хубаво неска го сложих и сега съм с него.Моите впечатления са , че наистина е много красива и улеснена версия , НО наистина това се заплаща с високата цена от 700 мб , които просто трябва да ги забравиш.Досега все още не съм провал игри или някакви по-натоварващи програми , но на доста пъти ми се случва самата система да зависва и да бъгва на моменти.Като пуснах да се инсталлват АВГ,КМ Плайер,Скайп и Вин Рар всичките програми зависнаха и ми изкара Not Responding , което ми говори лошо.На Хп-то доста трудно стигах до този надпис.

Последни думи - Хората с ДОБРИ компове над 4 Гб рам над 2.2 Гхз Дуо да си го слагат и няма да имат проблеми , а останалите няма смисъл заради иконките и картинките да се лишавате от рам.

[w00x]

Аз съм с 2ГБ РАМ и при стартиране ми е на 30%. С повече от 3ГБ РАМ няма смисъл да се ползва за момента, защото има проблеми със съвместимостта на някой програми. Същите проблеми е имала и Vista 64, но са излезли пачове за отстраняването им. Тук пачове все още няма.

 

Аз подобни проблеми съм нямал с инсталацията на няколко програми.

 

И ако за теб Win7 е само едни по-хубави икони и картинки, по-добре си върни XP-то.

[tedy]

А би ли споделил за какви проблеми с повече РАМ говориш, за Виста х64?

Не се заяждам, но да видим за какво става дума. Ако има нещо и си видял нещо в някой форум, то вероятно се дължи на драйвери или нещо подобно. Сума хора са с по 4 и 8 ГБ РАМ, аз лично не съм попадал на подобни изявления.

 

За момента, ако не може да се чака, за мен най-разумно е Виста х64 за 3+ГБ РАМ (или Win2008 като по-лек и добър). ХР в никой случай вече не мога да приема за решение за днешна (и вчерашна) машина.

Трябва да сте с някой PIII на 800 МХц с 256/512/1024 МБ РАМ и видео ГФ4, за да се мисли още за ХР.

Че то с 200 лв на старо може да се построи машина, която да лети с Win Vista/7. Останалото е въпрос на предразсъдъци и глезотии от типа "искам си ХР-то пък". Или да имате някаква много добра обективна причина за обратното. Но дори тогава даже Win2003 е класи над ХР.

[w00x]

С повече от 3ГБ РАМ няма смисъл да се ползва за момента, защото има проблеми със съвместимостта на някой програми. Същите проблеми е имала и Vista 64

 

 

А би ли споделил за какви проблеми с повече РАМ говориш, за Виста х64?

Не се заяждам, но да видим за какво става дума. Ако има нещо и си видял нещо в някой форум, то вероятно се дължи на драйвери или нещо подобно. Сума хора са с по 4 и 8 ГБ РАМ, аз лично не съм попадал на подобни изявления.

 

Аз малко неправилно съм се изказал. Прескочил съм тук таме, някоя дума в бързината.

 

Исках да кажа, че повече от 3ГБ няма смисъл на 32бит операционна система и трябва да се минава на 64, а тя има проблеми със съвместимостта на някой програми. Същите проблеми със същите програми е имала и 64 Виста, но там са оправени с пачове, които за Уин7 още ги няма.

 

Проблем съм намерил аз с Adobe Illustrator 64 както бях споменал преди в тази тема. Оказа се, че проблема го има и на Vista 64, като има пач с който се решава, но пача за Win7 съответно го няма и потребителя остава с вързани ръце.

[tedy]

Да, това вече е друг въпрос.

За Адобе и техните ла**яни продукти, дето отнемайкъде трябва да ползват хората, щото им тръгна славата, и аз съм страдал, вкл. под Win2003 . Там имаше врътка да се пуснат фотошопи и дриймуивъри лесно, а под Win2008 x64 аз лично проблем с CS3 не съм имал, но Audition 3.0 му трябваше пач, и той си тръгна нормално. Единствено с продукти на Адобе съм имал проблеми с факта че съм бил с Сървър и/или х64. Други програми, къде по-големи не им пука че е 64 битов вин-а, или съм бил с сървър. Говоря за нормални програми, а разните дефрагментори, имидж-софт или за работа с дяловете, или разни като даемон тоолс, е ясно че са нужни версии специално за сървър (за даемон май нямаше такова изискване..). Фотошоп определено е редова програма, която не би трябвало да ѝ пука че съм със сървър или с х64. Е, всички те като се инсталират някак, накрая работят перфектно. Но нали адобе са пе****, номера е докато ги инсталираш!

 

Като имаме предвид, че Вин7 още не е излязал официално дет се вика, не можем да се сърдим все още. Затова и аз няколко пъти споменах, че не препоръчвам 7-цата засега, освен за тестове. А бих я препоръчал само ако съм работил с нея и съм видял че е всичко това, което я хвалят насам натам. Именно затова поне що се отнася до Win2008, спокойно мога да препоръчам, защото съм се убедил колко е добър година и половина. Виста х64 съм сложил на лаптопа, който е с 3 ГБ РАМ, също никакви проблеми, какво като е с 3 РАМ, реших х64 и това е, след рестарт заема около 700 МБ рам, а като съм напопуснал някои неща от стартъп още, качва и над 800, ама то е нормално. Добре се държи и не виждам какво я плюят Виста, работи си ми перфектно. А и заетата РАМ зависи явно и от общото количество.

2008-цата след рестарт заема около 1.2ГБ, но защото се стартират един куп неща, иначе съм забравил в началото колко заемаше.

2008 х32 го сложих на машина с 1 ГБ РАМ и там си върви относително добре, даже доста добре, без суперфеч разбира се, с пуснато аеро маеро, след рестарт е около 500 МБ РАМ. Но той е инсталиран с определена цел (не сървър), така че ще върши работа, само един Word и някой пасианс ще върви.

[paagrio]

А би ли споделил за какви проблеми с повече РАМ говориш, за Виста х64?

Не се заяждам, но да видим за какво става дума. Ако има нещо и си видял нещо в някой форум, то вероятно се дължи на драйвери или нещо подобно. Сума хора са с по 4 и 8 ГБ РАМ, аз лично не съм попадал на подобни изявления.

 

За момента, ако не може да се чака, за мен най-разумно е Виста х64 за 3+ГБ РАМ (или Win2008 като по-лек и добър). ХР в никой случай вече не мога да приема за решение за днешна (и вчерашна) машина.

Трябва да сте с някой PIII на 800 МХц с 256/512/1024 МБ РАМ и видео ГФ4, за да се мисли още за ХР.

Че то с 200 лв на старо може да се построи машина, която да лети с Win Vista/7. Останалото е въпрос на предразсъдъци и глезотии от типа "искам си ХР-то пък". Или да имате някаква много добра обективна причина за обратното. Но дори тогава даже Win2003 е класи над ХР.

XP-то е идеално без значение от компютъра. Леко, бързо и има драйвъри за абсолютно всичко. Подкарва всякакви редки и капризни програми и периферия. Перфектна за домашен и гейм-компютър. Вистата е пълен провал. Бавна, мудна, тежка, гълтаща огромни ресурси за нищо, без драйвъри за елементарни устройства. 5 години я подготвяха и още с пускането и започнаха да правят следващата версия - това ако не е достатъчно доказателство не знам. Дано 7 е по-лек и производителен, а не поредното разочарование.

[tedy]

XP-то е идеално без значение от компютъра.

Айде бе. Най-мразим абсолютизиращите изказвания.

Айде сложи ХР и паралелно Виста/2008 на компютър с 8 ГБ РАМ, и да работим с големи програми и обеми данни, и да сравним при коя как се работи, а?!

ХР може и да е била единствения общо погледнато добър Windows за много тесен кръг машини примерно с 256 до 1 ГБ РАМ по някое време, но ако беше поработил/потествал с Win2003, щеше да видиш че дори той е по-добър от ХР за такива машини. Но дори той не може да се мери със следващата му версия, когато машината има повече рам (4+). А цената на РАМ-а всеки я знае в момента. Колкото до процесорни ресурси, нещо също не си познал, никога не съм забелязал 2008 или Вистата на лаптопа, да гълтат процесор без причина. 0 до 1% е натоварването в idle. Нищо не накъсва или лагва, както се случва в ХР и 2003. Управлението на ресурсите е по-добро.

има драйвъри за абсолютно всичко ... . Подкарва всякакви редки и капризни програми и периферия

Брей... Мога да се сетя за доста хардуер, който даже вече дропва поддръжка за ХР, да не говорим за драйвери за лаптопите, които вече почти всеки втори има лаптоп - как мислиш седи въпроса с лесното намиране на драйвери за ХР на днешен лаптоп?! Дето повечето идват с преинсталирана Виста.

Вистата е пълен провал....

Бавна, мудна, тежка, гълтаща огромни ресурси за нищо, без драйвъри за елементарни устройства.

Това е само твое мнение и на още няколко човека. Дефинирай "пълен".

Аз пък на лаптопа съм предоволен от нея как работи. Нямам нищо лично против ХР или друга OS, не съм предубеден. Или може би ти гледаш само игрите, че във Виста имаш няколко кадъра по-малко на някоя стара игра, или видеодрайвера не е оптимизиран за нея примерно.

Гълта повече ресурси безспорно (едит: повечко рам и HDD само). Но кажи къде гледаш колко са огромни ресурсите и знаеш ли какво точно гледаш? Не мисля.

"Без драйвери за елементарни устройства" - говориш точно като човек, чиято камера за 10 лв не е успял да подкара щото чичо Лий нещо не се е справил с драйвера ѝ. ХР съществува от 10-тина години, Виста от 3-4. И въпреки това мисля, че се справя отлично с драйверната поддръжка (а това зависи от производителите на хардуер).

5 години я подготвяха и още с пускането и започнаха да правят следващата версия - това ако не е достатъчно доказателство не знам. Дано 7 е по-лек и производителен, а не поредното разочарование.

Доказателство за какво е?

Ти изглежда си детайлно запознат по всяко време с какво се занимават MS и какви точно версии правят във всеки момент . А ако ти кажа, че в момента се подготвя версия 8 на Windows? Как би реагирал.. мога само да гадая.

 

Със здраве. И следващия път пробвай с добър хардуер, ако трябва и закупена Виста или нещо такова, извикваш някой да ти инсталира системата и тогава ще си говорим. Аз от Виста и 2008 съм само по-доволен, ХР не бих погледнал никога вече.

[w00x]

Или може би ти гледаш само игрите, че във Виста имаш няколко кадъра по-малко на някоя стара игра, или видеодрайвера не е оптимизиран за нея примерно.

Гълта повече ресурси безспорно.

 

Vista и Win7 са по-добри за игри, защото имат по-нови версии на DX.

[paagrio]

За мен ХР е по-добре, защото ми оставя доста повече свободна рам. При положение че имам 2гб, трябва да съм идиот за да сложа ОС, която в покой ми държи 1 от тях, ако ще и да ги обработва с няколко милисекунди по-бързо. За сравнение ХР без браузър и р2р не ми е заемало повече от 300мб.

 

 

 

Ей тука една статийка намерих:

 

Представителни сравнителни тестове на Windows ХР и Windows 7 показват, че в сравнение с платформата от предишно поколение новата операционна система на Microsoft негативно влияе на времето за работа на ноутбука от батерия. Наблюдатели отбелязват, че в случая с Windows 7 зарядът на батерията на лаптопа свършва с 30% по-бързо в сравнение с Windows XP. Така например, в хода на тестовете нетбукът Toshiba NB205-N310 е работил 9 часа и 24 минути под управлението на Windows ХР и едва 6 часа и 15 минути под Windows 7. Тоест, разликата е над 3 часа.

Подобен резултат е получен и с мини-компютъра Acer Aspire One - 8 часа и 28 минути за Windows XP срещу 5 часа и 54 минути за Windows 7 (без натоварване на системата). При тестовете на ASUS Eee PC 1005HA Windows ХР печели по време до 8%, а при MSI U123 разликата е 6% - отново не в полза на Windows 7.

[w00x]

Подобни тестове са безсмислени.

 

Освен да слагаме Win95/98 тогава, че ще харчат по-малко батерия. Пък и интернета ще върви на тях, а може дори и Скайп да се подкара. Филмите вървят, музиката върви, офис пакет има, какво друго му трябва на човек?

 

Аз има 2ГБ на системата и спокойно играя доста сериозни игри на максимални настройки. Win7 освобождава памет за приложението, което има нужда от нея. Също пази и кеш в РАМ-та за по-бързо стартиране на програмите, които преди малко си изключил.

 

Да не говорим, че дисковете ми отчитат много по-високи скорости под Win7, отколкото под XP.

[tedy]

Както споменах, за машини с малко РАМ е оправдано да сложиш по-стара ОС.

Но за 4+, не. Освен ако има друга обективна причина, а защо не и субективна. За мен чисто субективно с новите Windows-и се работи по-комфортно. И са по-стабилни.

 

Та заговори за EEEPC, и други нетбукове. Къде си видял нетбук да идва с нещо различно от ХР? Да не говорим за Win7, който даже не е излязал официално, и едва ли е най-доброто за нетбук, които в най-добрия случай е с 1 ГБ рам и смешен процесор и ХДД. Защо точно за нетбук заговорихме, не е ясно. От друга страна аз мога да ти изровя статии, в които обикновени лаптопи с Виста се държат по-добре отколкото с ХР в енергоспестяващите функции. Макар че на фона на 2 часа средно издръжливост на батерии, няколко минутки едва ли са фатални, независимо в чия полза са.

 

@w00x, е, то и ХР си има подобен кеш за преди малко затворени програми. Въпроса опира до това как една ОС организира и ползва този кеш. А след Виста имаме и Суперфеч, от който аз лично вече година и половина съм толкова доволен, че не мога без него! Но е полезен едва когато имаме много РАМ. в моя случай е безценен!

Една от многото подобрения е че при ХР ако минимизираш дадено приложение, OS-a моментално освобождава в суапа колкото може памет. Типичен пример е Фотошоп. Това ме съсипваше в Win2003. И затова оттогава имам навик да не минимизирам програми. Имам голямо количество свободна РАМ, фотошопа глътнал примерно 1 ГБ, минимизирам, и 90% отива в суапа. След 1 час решавам да го ресторна. Познатия сценарий е едно солидно чегъртане по харда и чакане да излезе шопа. Независимо че сме имали 2 ГБ фрее преди минимизирането.

При 2008 (сигурно и виста) такова нещо не се случва! Лаг при отваряне/манипулиране на програма ли.. не знам вече какво е това.

[306TDI]

XP та XP всеки толкова го хвали и да Виста е провал едно време беше същата работа с 98 и XP Когато имаш добър хардуер винаги по-нова OS е много по-добре. Не може примерно на 8ГБ рам и 3гхз коре 2 дуо да сложим вин 95 нали? То може но дали ще ни е по-комфортно За старите бараки на по 5 години съм съгласен, че XP е по-доброто решение, но никой не може да ме убеди, че виста на добро PC е тромава, бавна и има толкова много проблеми.

[w00x]

Vista е тромава и бавна.

[paagrio]

Vista е тромава и бавна.

Да, дори тестовия уиндоус 7 е по-лек и бърз от нея, на една и съща конфигурация. Всички отзиви които съм прочел са в полза на 7цата.

[Светлия]

На еднакво бързи машини, 7 работи определено по-добре от ХР. Говорим за двуядрени машини с по 4 рам, бързи видеокарти и т.н.

Две са в офиса и по тази причина са с ХР (оригиналната причина) и един вкъщи. Тия дето са с ХР честно си признавам не мога да ги усетя бързи - все едно са някакви спънати П4 или Атлон ХР - явно ХР не може да се възползва от производителността на новите машинки...

 

Иначе 7-цата с която съм вкъщи (билд 7127) й се бъгна нещо at last (за 3-4 месеца ползване).

2-3 пъти вече десктопа е като заключен, всичко си работи но десктоп все едно нямам. През експлоръра като влизам в десктопа няма проблем, но директно не става.

[paagrio]

На еднакво бързи машини, 7 работи определено по-добре от ХР. Говорим за двуядрени машини с по 4 рам, бързи видеокарти и т.н.

Две са в офиса и по тази причина са с ХР (оригиналната причина) и един вкъщи. Тия дето са с ХР честно си признавам не мога да ги усетя бързи - все едно са някакви спънати П4 или Атлон ХР - явно ХР не може да се възползва от производителността на новите машинки...

Дано микромекс да разработят добре драйвърите на 7цата за по-стари машини като моята (Intel Dual Core E2180 2x2000MHz; 2GB DDR2 800MHz). То е ясно че всеки уиндоус е оптимизиран за конфигурации от неговото поколение, ама аз съм по средата и си кретам на ХР х64. Ще чакам да излезе първия сървис пак и налазвам vol.7

[bratmito]

Някой знае ли какви са условията за официален ъпгрейд от Vista на 7.Повечето производители предлагат такъв ъпгрейд безплатно,но незнам за машини които се купуват сега или за всички с Vista.Имам Dell Inspiron 1525,купен миналата година от САЩ.

[w00x]

Някой знае ли какви са условията за официален ъпгрейд от Vista на 7.Повечето производители предлагат такъв ъпгрейд безплатно,но незнам за машини които се купуват сега или за всички с Vista.Имам Dell Inspiron 1525,купен миналата година от САЩ.

 

За машини, които се купуват сега е безплатния ъпгрейд. Иначе се купува Ъпгрейд версия за малко по-малко пари и се инсталира върху старата.

[raptor2721]

Аз съм с доста добра машина и все пак мисля, че 7-цата не си струва пред ХР. До сега съм пробвал 64 битова Виста - пълен боклук 4-5 пъти по-тежка от ХР тромава до безбожност и дори нищо да не се прави просто товари машината - 1 гб памет си го взима веднага понякога и повече. Колкото повече товариш толкова повече яде. След това реших да пробвам 32 битова седмица - добре е стабилна е за красотите които показва ресурса който взема е нормален, но все пак не виждам за сега смисъл от нея пред ХР-то. Има някакви слухове, че 7-цата ще може да ползва 32 гб рам в 32 битовата си версия което я прави вече привлекателна. Това ме навежда и на мисълтта как един архаичен Сървър 2003 /който никога не съм ползвал/ е 32 битов и ползва до 64 ГБ рам, а уж по-напредналата Виста/Седмица не го може тоя номер. Да не би от М$ да са забравили как се правят операционни системи или масово да са затъпели.

[TNT]

tedy ако не друго то поне понякога много ме забавлява :>

[tedy]

Аз съм с доста добра машина и все пак мисля, че 7-цата не си струва пред ХР. До сега съм пробвал 64 битова Виста - пълен боклук 4-5 пъти по-тежка от ХР тромава до безбожност и дори нищо да не се прави просто товари машината - 1 гб памет си го взима веднага понякога и повече. Колкото повече товариш толкова повече яде. След това реших да пробвам 32 битова седмица - добре е стабилна е за красотите които показва ресурса който взема е нормален, но все пак не виждам за сега смисъл от нея пред ХР-то. Има някакви слухове, че 7-цата ще може да ползва 32 гб рам в 32 битовата си версия което я прави вече привлекателна. Това ме навежда и на мисълтта как един архаичен Сървър 2003 /който никога не съм ползвал/ е 32 битов и ползва до 64 ГБ рам, а уж по-напредналата Виста/Седмица не го може тоя номер. Да не би от М$ да са забравили как се правят операционни системи или масово да са затъпели.

Ами потръси и ще разбереш. Мисълта, че МС са забравили как се правят ОС и ползване на повече от 32 ГБ РАМ в 32 бит OS, приемаме за шега.

Почти всичко опираше до лицензи. WinXP даже по едно време можеше да работи с повече от 4 ГБ. Win2003 работи с до 64 ГБ РАМ във версиите си от Enterprise нагоре. Standard примерно не може. Лиценз.

От друга страна ползването на над 4 ГБ РАМ (PAE режим) е рисково по отношение драйвери, които не са съвсем запознати с този режим. Аз лично съм го изпитвал това с видеодрайвер на НВидиа. За чист сървър няма проблем стига всички драйвери да са на МС, или разбиращи от PAE.

 

Относно спора кой вин бил по-добър и еди какво си, в крайна сметка всеки да си ползва, което иска, всеки просто си казва мнението . И всеки има различни приоритети, подпомагащи избора му.

 

TNT, радвам се .