WINDOWS 7.0

[djadomraz]

Бях пробвал да я спирама ама пак беше зле. Но той БитКомет-а ме съмняваше дали не остава вързан. Като само спреш торентите има някаква връзка дето остава май, пък може и дори и като спреш програмата чрез суперфеч пак да е вързан. Абе луда работа.

 

E как ще остава работеща една програма след като я спреш. Ако толкова не се спира през таск мениджъра -> процеси -> бой по каската докато омекне. Суперфеча просто кешира ползваните файлове. Дори веднага да не се оправи до минути би трябвало да успее да се съвземе машината.

[host]

Сега всичко е 6+ и съм доволен, само да излезе и пач за Batman-а, че нямам аудио заради картата

[tedy]

Само пак да упомена, за да няма грешно разбрали - суперфеч не е нещо, от което системата се "съвзема" след като спре . Той работи в idle priority, което значи, че първо първоначално работи с ниска скорост (2-3-4-5 МБ/с примерно), второ ако по време на работа (кеширане) на суперфеч потрябват ресурси, поискалия ги, ще ги получи, и кеширането няма да пречи. Именно затова не разбирам защо за средния потребител това му е трън в задника, мислейки си че то му бави системата. Говоря за ситеми с поне 4ГБ рам. С малко РАМ суперфеч няма особен смисъл, когато общо взето повечето РАМ по време на работа с компютъра е заета, и за кеш няма много място.

Има и изключения, като сървърни апликации, при което суперфеч е антипродуктивен.

Освен това от Вин7 нямам наблюдения, там може да са развалили тази функция.

 

Например имате 16ГБ рам. OS Windows Vista/2008 х64, заела около 700 МБ РАМ заедно с системния кеш, и пуснати няколко програми с които работите ежедневно, да кажем общо заети 3 ГБ РАМ (фотошоп тва онва..). Остават 13ГБ фрее. Суперфеч се е погрижил да кажем 11 от тях да са заети с кеш (може не цялата рам да е пълна по всяко време в зависимост с какви програми и файлове сте работили напоследък).

При тази ситуация почти никога абсолютно никоя програма не ви лагва, нито при стартиране, нито при работа, нито при ресторе след минимизация.

Решавате да преместите 8ГБ филм на друг физически диск (нормално е вече човек да има един голям над терабайт хдд само за филми и музиката, който може и да е по-бавен). При нормално копиране под ХР в такъв случай, независимо че имаме 13ГБ свободни (таск манагер показва и кеша като свободна рам, реално си е свободна веднага ако се наложи) местенето ще е мъка защото ще се ползва най0много 5-600 МБ файлов кеш, и местенето ще се осъществи (четене+запис) със скоростта на по-бавното устройство. Диалога ще седи докато свърши четенето (по подразбиране това е бехавиора и на ХР и на Виста). При Виста/2008, местенето ще стане като се използва наличната свободна памет без ограничение, т.е. ако четящия диск е доста по-бърз, в паметта ще започне да нараства опашка, предизвикана от разликата между скоростта на четене на сорс диска и скоростта на запис на дестинейшъна. В паметта към средата на операцията може да видим и 6-7ГБ кеш от файла, защото ОС-а чете с максимална скорост от сорса в паметта, а записващия диск/партишън от опашката му се праща колкото може да поеме. В резултат от сорса с 110МБ/с сме прочели файла набързо, диалога изчезва, имаме вече към 5-6 свободни ГБ (в случая нула свободни защото тия 5-6 са кеш от суперфеч останали, а останалите са кеш от местения файл). Като докато кеша се изпразва след това (пишещия диск още пише от тоя кеш на файла), суперфеча от системния диск бавно започва да възстановява неговия кеш от освобождаваното от другия кеш (на местения файл). Проблеми от това аз не съм забелязал дори когато местя между партишъни на един физ. диск, но очевидно ситуацията предполага че теоретично ОС-а би било добре да е на отделен диск, за да не си пречат. Но ОС-а е достатъчно умен, и докато свърши записа, не възстановява с бързи темпове. А дори да го правеше, записващия диск е друг, а от който възстановява (предимно код, библиотеки и екзета) е системния или сорс диска, който е спрял да чегърта вече. Ако се мести на същия диск, то скоростите на четене и запис са относително еднакви и следователно няма да има голяма разлика във времената и в кеша. Но дори тогава се извършва кеширане за известно време. Реално примерно съм преместил някой голям файол някъде, след това съм решил да запиша на ДВД. При записването на ДВД, харда грам не се пипа, защото отпреди се е кеширало. Много често попадам на такива ситуации, които много кефят. Но не много рядко това е комбинирано че суперфеч кеша не ми заема цялата фрее рам (8 - 3 заети средно = 5ГБ), ами примерно напоследък съм работил с около 3 ГБ програми и файлове, та има 2ГБ свободни. Някак решава кои най-често ползвам и поосвобождава малко, за да остави в кеша и примерно 3-4 ГБ файла дето съм копирал, за някакво време. На база на някакви си негови алгоритми. Ако скоро не се ползва, може да реши да го разкара и да позареди суперфеч кеш пак. Не знам как го прави, как решава и предполага кога от какво ще се нуждая, но изключително добре се справя и явно или познава, или се нагажда някак. Ненапразно описанието му е , че ускорява и оптимизира системната производителност с течение на времето. И както и да звучи, колкото по-дълго работи без рестарт системата, все по-добре и мазно заработва. Това е една от причините да не обичам да рестартирам често .

 

Но всеки си решава. Определено с много РАМ системата заработва изключително. Под ХР и с 16 ГБ РАМ няма да се усети никаква разлика ако разбира се си работите с нормалните програми, които не точат общо повече от 1-2-3 ГБ по всяко време.

С 8 РАМ съм изключчително доволен!

С 2 или 4 също се усеща, но не толкова. Бях с 4 допреди около година, еми с 8 е много по-добре именно заради тия причини!!

[djadomraz]

Само пак да упомена, за да няма грешно разбрали - суперфеч не е нещо, от което системата се "съвзема" след като спре

 

Да де. Грешно се изразих. Мисълта ми беше ако една програма е почти цялата памет и след спирането ѝ - някои от останалите програми все още са в swap-a и има един период на "съвземане" - особено ако има още някоя по-"тежка".

[tedy]

Да де. Грешно се изразих. Мисълта ми беше ако една програма е почти цялата памет и след спирането ѝ - някои от останалите програми все още са в swap-a и има един период на "съвземане" - особено ако има още някоя по-"тежка".

Затова по-добрата стратегия е наличието на повече инсталирана РАМ отколкото и някои от най-тежките случаи с пуснати много програми, биха заели от нея . Аз 8 ГБ мога да запълня само като пусна 2-3 виртуални машини с vmware, иначе с готошопи, корели морели, всичко, което се сетя такова, и което ми се е случвало да работи едновременно, 30-тина прозореца и т.н., повече от 5 ГБ заети май съм нямал .

[djadomraz]

Мдааа... значи следващата машинка трябва да е с 32... кое ли дъно с I7 го поддържа?

[raptor2721]

Еднопроцесорно с повече от 24 няма. При това те са 6х4 гб плочки. И повече от 12 незнам за какво му е на някой в момента.

[djadomraz]

Еднопроцесорно с повече от 24 няма. При това те са 6х4 гб плочки. И повече от 12 незнам за какво му е на някой в момента.

 

Аз ще му намеря приложение - не се притеснявай. Имам разни бази данни от по ем-найсе гигабайта, като пусна и някоя виртуална машина и ако знаеш колко скоропостижно свършват... да споменавам ли и за юнаците от Oracle какво я правят паметта или не е необходимо?

[raptor2721]

Е то ако си поставиш за цел и 1 тб няма да ти стигат, но сериозно - 8 гб рядко се ползват дори и в момента освен ако не си налъска 2-3 виртуални машини. Да не говорим, че преди да ги заемеш процесора в повечето случай ще е на прага си преди тях. За мен над 8 гб са за сериозна машина. А за сървър 2008 - той има по-малко общо с Вистата отколкото Сървър 2003 с ХР. Просто са съвсем различни. Или пък аз съм крив в ръцете но една 64 битова Виста ме изкара за 2 седмици от нерви - постоянно прави нещо дори нищо да не прави компютъра - харда върти постоянно без видима причина въпреки, че е добър мисля, че ако прави така 1-2 години какъвто и да е ще е съсипан. Седмицата я гледам от скоро, но не я пускам често - драйверите нещо не са съвместими и не стават всички от Виста - не мога да си подкарам геймпада да бачка и понякога ми спира звука от Уинамп и почва някакво бръждене и трябва да го затварям от процесите. Другото е че още не е завършен и дори и като го пуснат официарно ще има още доста работи за оправяне. Иначе съм доста консервативен откъм софтуер - нещо като бачка и не го барам освен ако няма нова версия с видими подобрения. Сегашната ми конфигурация позволява да сложа каквато и да е ОС, но ме гложди мисълта, че за нещо съвсем нормално като да си браузвъм в Интернет и да си слушам музичка през това време Вистата ми взима 1.3 гб а ХР го прави същото само с 550 мб. Другото което ме озадачава при седмицата е как тя го прави това същото това с 800 мб рам. За мен може и по-леко да върви ако я оптимизират. Много хора казват, че Вистата правила по-добър мениджмънт на ресурсите. Което не е вярно естествено защото всичко върви по-зле на нея отколкото на ХР. Би трябвало след като е по-лека на нея наистина да върват по-добре игрите. Което пак не е вярно. Макар и малко но се представя по-зле от ХР. Интересно ще е ако М$ пуснат някаква олекотена версия как би се представила.

djadomraz незнам точно с какви приложения работиш, но съм виждал как работят на програми за чертане с огромри библиотеки и да ти кажа между 4 и 8 разликата в бързина е не повече от 15%. С фотошоп даже по-малко.

[tedy]

Разбира се, че всичко зависи кой какво прави на машината. Както казах, средно около 2.5ГБ сами заети при работата, стига до 3, 3.5 при отворен фотошоп, на който е зададен да ползва около 2 ГБ макс, и често си достига 1ГБ при не нмого големи файлове. На виртуален 2008 съм му дал 1.5ГБ, да работи добре, няколко други ХР-та, 98-ци, с по 1 ГБ и 256МБ или нещо такова. Нерядко ползвам виртуалки, и те като глътнат около 2 ГБ, Значи 4ГБ не биха ми стигнали за да се работи комфортно, но както още казах, суперфеча изгражда огромна разлика когато има на разположение винаги поне 3-4ГБ, затова с 8 ГБ аз лично усетих значително подобрение спрямо 4. Копирам, местя, стартирам програми, 10 пъти предпочитам яко рам вместо някой много як процесор. Photoshop CS3 примерно, в 90% от случаите стартира за 1.5 сек, останалите случаи за две. Та за памет поне изобщо не мисля и притеснявам вече, 8 ГБ за мен е златното число, и мисля поне още година ще ми е абс. достатъчно, да не кажа и повече време. Просто се чувства толкова добре и 2008-цата с тях, и си паснаха идеално. А не съм със сериозна машина, и не мога да се нарека чак толкова адванцед узер. Просто като се работи с по-големи програми, пускаш ги всичките, а не през 5 мин. да затваряш едни и да пускаш други щото ти потрябвало нещо от тях. Пускам всичко дето ми трябва и си пея. И за суперфеч има бол. И всичко лети и не лагва. Какво повече да искам.

Както и да е.

 

За 2008 - ами точно той е по-близо до Виста отколкото 2003 беше до ХР. Потърси из търсачките, с общ codebase са, а ХР х64 вече е като 2003-ката, затова бе добър, само дето с драйверите се оказа болка. И повечето ъдейти на 2008 даже са с имена ".... Update for Windows Server 2008 and Windows Vista" и т.н. Разбира се има и големи разлики в настройките, регистрите и т.н., все пак не са една ОС.

За твоята Виста не знам защо е въртяла нонстоп, с колко РАМ си бил? Аз не съм забелязал при 2008 такива постоянни чегъртания, освен когато суперфеча "пълни". Вече година и половина нямам никакви оплаквания по отношение на необясними въртения на диска. Виста имам на лаптоп, но честно казано освен че върви идеално, не съм гледал колко чегърта, то и лаптопа няма лампа за харда, пък и той не се чува изобщо кога какво прави.

 

За 7-цата да, и аз съм на мнение, че скоро няма да я пробвам даже, трябва да мине време докато става за нещо. Къде драйвери, къде бъгове разни, нова ОС, не бих сложил веднага. 2008 излезе Фев.2008, аз я сложих Май, но тя е с вграден SP1 така или иначе още с излизането си (да, същия SP1 на Виста), така че той си излезе с летящ старт и нямаше проблеми и Февруари когато инсталирах първия.

Да, Виста е по-тежка от ХР, това никой не отрича. И Сървър 2008 е по-тежичък от 2003, също. По отнишение на паметта само. Процесора не виждам никаква разлика, и тук си товари нормално, в идле около 0-1 %. Паметта какво като точи вместо 300-400 на 2003, към 800. Е, при мен след рестарт е около 1.2Г, поради множество процеси. Малко повече рамец, но за сметка на това с много рам се справя по-добре от 2003-ката, за ХР да не говорим. За мен място за сравнение не може да има. Аз игри на 2008-цата не слагам. Също се оказа че и един тв тунер авермедиа не тръгна на лаптопа с него, затова там Виста се сложи. Само тунера не тръгна, всичко друго тръгна, но заради тунера....

Дори само заради много по-доброто управление на паметта за мен си заслужаваше прехода. И аз съм критичен към софтуера, който ползвам. Пък нека да е поо-бавен като цяло, ако ще и с 10%, в игрите. 2003-ката макар и по-малко ресурс да заема, сега щеше да ми се влачи, и диска постоянно да чегърта след всяко по-сериозно копиране на файл, отваряне на старт меню, стартиране на проста програма... И сега още имам и на моя, и на друг комп, 2003-ки няколко стари на старите хардове (не продавам хардове и не трия стари ОС а се добавят само ), та като влизам в 2003-ките, виждам колко добре направих че ги оставих само игри да мажа на тях и за други опити да се ползват.

Аз лично НЕ бих минал по-назад от 2008 вече!

А защо минах на 2008 миналата година... ами имах 2 седмици време, а и отдавна бях хвърлил око да сменя стария си 2003, който ползвах вече 3 години. А и нали пак е сървър, реших да пробвам. А преди това от Февруари в vmware бях започнал тестове и инсталирах наред програмите си да видя дали вървят, какви версии трябва да сменя и т.н.

Не съжалявам и за миг, то трябва да се усети, всеки плюе виста, вероятно има защо, но субективно аз съм много по-доволен като цяло, отколкото от 2003/хр. Това е.

7-цата не я мисля още, излезе 2008 R2, пробвах го, мяза точно на Вин7, и защото ме дразнят някои нови неща в интерфейса, няма нужда да го слагам дори за проби сега, ще мисля едва като наближи основен ъпгрейд. И то не за друго, а защото R2 все пак е по-нов, ще се тества отново преди да се слага за основен. Но няма да е скоро, не и тази година .

 

raptor2721, разликата между 4 и 8 ГБ вероятно е 15%, не знам как го оценяваш, за човек който ползва компа за музика и филми, и нещо по-дребно, разлика няма как да има голяма, освен суперефча разбира се как прави машината осезаемо по-респонзивна. А за мен дето ползвам доста програми, дори да не качвам над 3-4ГБ памет, суперфеча и кеширането много често страшно си казват думата. При цените на рама, многократно доволен съм че скочих на 8. А и да не забравяме че като пусна 2 виртуалки, които да глуътнат 2 рам, и остават 2-3 свободни... А ползването на виртуални машини отдавна вече не е само приоритет на адванцед потребители. Вътре минавам всички тестове на софтуер и други неща. Доскоро така си правех и локална мрежа за тестове разни.

[raptor2721]

За тая 2008 толкова хвалби, че накрая взема да я пробвам. Само ако може да ми кажеш на ЛС откъде я дръпна за да съм сигурен във версията.

[tedy]

За тая 2008 толкова хвалби, че накрая взема да я пробвам. Само ако може да ми кажеш на ЛС откъде я дръпна за да съм сигурен във версията.

Аа, виж сега, зависи и какво правиш на компа, за мен е отвратително по-добър от Вин2003, ама теб може да те подразни някоя проста дреболия дето мен не ми прави впечатление примерно. Интерфейса е почти като на Виста. След инсталация иска един куп неща да се направят и пуснат, за да се ползва като workstation, подобни стъпки винаги са се правели с всеки сървър Виндовс, който ще се ползва на десктоп. Ако за пръв път ще ги правиш тези стъпки, много вероятно е да се нервираш и да се случи заради това да преинсталираш няколко пъти докато разбереш къде и какво се прави . И да се ядосаш и да го зае*еш накрая. Примерно преди да инсталираш драйвер за звука, се пуска сървиза Windows Audio, щото на всеки Сървър по подразбиране след инсталация е спрян. Същото е и за сървиза Themes. За да пуснеш Wireless, от Features се инсталира Wireless фийчъра. Това даже наскоро го разбрах, защото на десктопа не ползвам безжичие, пробвах го на лаптопа, но поне бързо разбрах що първоначално не тръгваше уайрлеса.

И още десетина подобни нещица. Аз имах опит в това с ВИн2003 отпреди, и с 2008 доста малко време ми отне да го настроя за workstation, но това беше миналата година, ако ме питаш за стъпките, не ги знам наизуст, просто обикалям час-два на разни места, пускам, спирам разни неща, но поне после се отблагодарява и като не преинсталирам по-често от на 2 години, малкото главоболие да направиш тия неща, е нищо. Предполагам е по-лек от Виста заради дефолтните му регистрови настройки, спрени безсмислени услуги, по дефолт няма гаджети, игри, и т.н.

 

Теглил съм го от сайта на MS . Даже май още е достъпен да се изтегли оттам, виж. Ще е добре за да усетиш подобрение спрямо други ОСес, да имаш поне 4 ГБ рам. За справка, виж предни мои постове нагоре. А, и суперфеча за да се пусне, първо в регистрите се правят два ключа, и тогава се пуска и сървиза Superfetch .

[raptor2721]

Ок отказа ме. Отивам да си сглобявам ядрения реактор по-лесно е.

[THE STORM]

http://www.win2008workstation.com/

[djadomraz]

Ок отказа ме. Отивам да си сглобявам ядрения реактор по-лесно е.

 

Същото е с 2003-ката, за час-два се наглася всичко. На мен по-големия ми проблем бяха разни простотии да ги подкарам на х64-ката само че ти IIS и .NET 1.1 няма да пускаш така че няма да имаш по-сериозни проблеми от пускането на 3-4 service-a.

[tedy]

Определено е малко повече от пускане на 3-4 сървиза, но линка на THE_STORM определено покрива доста от нещата, които се правят. Добър е линка, и изобщо не е толкова трудно че да говорим за ядрени реактори .

[xXx]

И аз се престраших да сложа седмицата.Много приятен и красив Уиндоус.Аз ползвам компютър на съвсем "домашно" ниво -за интернет,игри и филми.Определено ми харесва.Единственото по-обективно мнение което мога да кажа е,че ми взима 10% по-малко от РАМ-а.Вистата точеше 34% при инсталация,със седмицата процентите са 24.

Имам един въпрос-какво се случва с 4GB-тата рам?Седмицата няма ли да ги чете?

[Runner]

Ако е 64 битова - ще ги чете. Иначе с 32 битовата няма да ги вижда и използва всичките.

[tedy]

Само да не се объркаш - ще ги вижда, че са инсталирани и ще ти ги показва, но ако е 32-битова, наистина просто няма да ги ползва всичките. Но поне може да види че има 4 ГБ, и за разлика от преди, от MS явно са решили да не объркват потребителите и да показват поне колко физически е инсталирана, щото видите ли потребителите като видят 3.2ГБ и се оплаквали на търговците що така след като били поръчали 4 ГБ .

 

Относно заеманата памет, добре е да се уточни кой какво гледа и как смята. Различните Windows-и имат различно мнение в Task Manager какво показват и обикновено трябва да си ракетен специалист за да направиш точен разчет кое какво показва точно .

Не съвсем.

Примерен Task Manager от моя Win2008.

Виждат се 3.67ГБ заета физичезка памет. За разлика от ХР, тук (Виста и 2008) показва физическата памет като максимум. ХР показваше виртуалната - физическа+суапа.

Но ако сметнем заетата от левите полета долу, където е Cached, Free, излиза 8189 - (4418+789) = около 2.9 ГБ заета остава да има. Cached е кеша (суперфеча + явно системния файлов кеш). Така че човек може и да се обърка с има няма 7-800 МБ .

Я дай един шот на таск манагер след рестарт, да видим дали ще има разлика от моите изчисления.

[lil_stenly]

Добре де, аз така и не разбрах какво му е лошото ако решиш да използваш ПАЕ (PAE - Physical Address Extension) в 86битова ос за да разрешиш работата на системата с повече от 3гб рам памет?

[tedy]

Изисква хардуера да поддържа няколко неща около системните шини като PCI, свързани с PAE, и драйверите също да поддържат режима, понеже PAE използва друга адресна схема и хардуера трябва да може да достъпва адреси > 4 ГБ. Например адреси на входно/изходни буфери.

Преди 2-3 години работех така известно време, и при мен проблеми създаваше драйвера на видеото. Като се понапълни паметта и почнат да се използват адреси над 4-те ГБ, ставах свидетел на всякакви аномалии примерно в игри. Чат пат даже беше на косъм от забиване. Изключване на ПАЕ и всичко заспиваше. Даже с PAE при по-празна памет нямаше проблем.

Ако всички драйвери са Ок с ПАЕ, проблем не би трябвало да има. Само дето няма как да е сигурен човек за всеки single driver, а аз като държащ предимно на стабилността, се отказах тогава от ПАЕ, па макар с макла загуба.

Те и затова МС са изключили поддръжката на >4ГБ в ХР, Виста х32 и 2003 версиите преди Ентерпризе. Само така могат да са сигурни че поне каквото зависи от тях, са осигурили стабилност в това отношение.

Отдавна за мен лично това не е тема за размисъл, навсякъде на всичко с поне 3 рам си слагам х64 и си свиря.

[lil_stenly]

Аз направих една грешка на скоро, просто ръснах 86 на машина с 4гб рам, ама им казах да карат така, то има разлика, обаче едва ли ще ги заболи, пък и като скапят уиндолса пак ще дойдат да го реинсталирам и тогава ще им сложа 64 битова.

Вече варвам, че всички драйвери на повечето компоненти ще се оправят с ПАЕ, макар и да не съм тествал подобни работи.

Просто ми беше любопитно защо хората не го използват и този отговор от твоя страна беше доста изчерпателен.

[djadomraz]

Аз направих една грешка на скоро, просто ръснах 86 на машина с 4гб рам, ама им казах да карат така, то има разлика, обаче едва ли ще ги заболи, пък и като скапят уиндолса пак ще дойдат да го реинсталирам и тогава ще им сложа 64 битова.

Вече варвам, че всички драйвери на повечето компоненти ще се оправят с ПАЕ, макар и да не съм тествал подобни работи.

Просто ми беше любопитно защо хората не го използват и този отговор от твоя страна беше доста изчерпателен.

 

От моя опит - ако не е хардуера ще са драйверите. Съвета ми е: или слагай x64 версията или карай с 3.2GB RAM - другото е таралеж в гащите (ако изобщо тръгне)

[mIRCata]

Някой има ли проблем с писането на ' Доста често ми се случва като пиша нещо и ми трябва ' да не го въвежда. Чак като го натисна два пъти и ми слага кавичката. Само, че два пъти и трябва да трия единия знак. Много е дразнещо, а го използвам доста често като знак.

[tedy]

Не.

Провери си клавиатурата, сигурен ли си, че само в 7-цата става?

Подобни неща са ми се случвали с евтини клавиатури когато пиша бързо. В определени ситуации често се застъпват по 2 и по 3 клавиша едновременно, и по-евтините (а понякога и не най-евтини) клавиатури изпускат по някой знак, друг път "написват" по два и т.н. Т.е. пробвай с друга клавиатура. Предполагам ползваш нормалната фонетика, която в 7-цата вече е нормална и не се нуждае от допълнителна намеса и инсталации.