d9thc Posted November 4, 2008 Share Posted November 4, 2008 Теория за красивите и грозните хора и връзките между тях. afx 2008 Ако всички мъже бяха привлекателни, нямаше да има и грозни жени. Тоест, от общия куп мъже и жени, красивите двойки са ограничени по подразбиране. Но нека погледнем на нещата малко по-подробно Първо разделяме човечеството на мъже и жени: m0 f0 В един по хубав свят всичко би било перфектно, но тъй като живота представлява една непрекъсната еволюция, то нещата просто се доближават до определени стоиности. Причината е че градивните елементи на практика са безкрайно малки и никой не може да каже точно колко най-малки. Тоест във този прекрасен свят ще имаме едни съвършени двойки - mf0, по-известни във философските тълкования на живота като Адам и Ева... не че и те не се прецакват от алчност тъй като заедно пожелават да нарушат перфектното си равновесие с природата вместо просто да живеят щастливо. Дали това е положително или отрицателно е трудно да се каже но така или иначе стигаме до наши дни където нещата се различават тези в мечтите и религиите ни. Но в крайна сметка приемаме че между нашите Адам и Ева не е имало конфликт между двете половинки на връзката им и съответно двамата са перфектно балансирани и равнопоставени За разлика от реалността за което всеки от вас може да се съгласи. Затова разделяме хората на още две за да увеличим точността m+ и f+ - красивите мъже и жени m- и f- - респективно грозните Ако сме в един утопичен свят където никой не се състезава с другия в обществото то в този случай би трябвало да имаме равен брой красиви и грозни двойки: mf++ -> 50% mf-- -> 50% пиша ги по-равно тъй като е факт че жените и мъжете на този свят приблизително равни като бройка. най-вероятно се обяснява пак с равновесието в природата. Но реалността отново показва че поради факта че всеки се състезава с другия в обществото такъв процент двойки в които всеки мъж и всяка жена търси нещо повече от себе си... такъв резултат няма как да се получи. А защо е така е друга тема... Тук е момента да вмъкна че изчислявам двойките приемайки m+ и f+ за 1, а m- и f- за 0. Изчислението правя чрез логическо И. Може би донякъде причината е породена от оцеляването покрай недостига на ресурси заради алчността на определени хора в елита на същото общество, също така очуждението на хората, расизма, национализма и до голяма степен агресивната реклама свързана пак с алчността и желанието за печалба. Но аз все пак не виждам защо всички проблеми които има на главата модерния мъж и модерната жена трябва да се приемат за даденост и да не се оспорват. Затова се връщам на моето разделение Реалността горе долу е такава: тъй като грозните мъже и жени не искат да се задоволяват със себеподобните си най-вече покрай егото си те желаят да загрябят от половинката красиви хора, оставяйки самотни части и от двете групи. Тоест: mf++ става по-малко от 50% поради тези които са се подлъгали от обещанията за любов и вярност. За по-лесно ще разделим на две но толеранс пак ще има лек тъй като сме в реалността а не в утопиите както казах по-горе затова: приемаме го за 25%. mf-- също става около 25% тъй като една част от групичките m- и f- започват да се интересуват от m+ и f+ получават се двойки от типа: mf-+ и mf+-. Те са пак по 25% съответно и заедно правят 50% от всички двойки на Земята. Тъй като обаче вече разглеждаме хората като двойки. няма как една двойка да е красива ако един от елементите и е грозен. Това си е принцип изкуството даже Тоест от всичките двойки, в крайна сметка в даден момент имаме 75% грозни и само 25% красиви. Отделно обаче, се появяват еденици мъже и жени които не искат да се занимават с различни от тях и съответно остават на сухо заради недостига на красиви хора и на такива които не блестят с красота но поне са скромни и не ламтят за повече и повече Тоест изводите от моя анализ са: Не стига че красивите двойки са 25% само вместо поне 50% ами и един куп хора не са щастливи защото: - са сами - не се задоволяват с това което имат ами винаги искат повече от това което са Всичко това довежда до по-малко красиви деца и намаляване на процента красиви хора като цяло. Тоест явно има нужда от промяна на разбиранията ни за да се намали излишното страдание. Преди някои от вас да се сетили за идеята за чиста арииска раса, нека да повторя отново че в моята теория не става въпрос за насилствено очистване тъй като още одеве изключихме расизма и национализма. Става въпрос за естествено балансиране на природата за което човека трябва съзнателно да помогне намаляйки от алчността си. Link to comment Share on other sites More sharing options...
pazu Posted November 4, 2008 Share Posted November 4, 2008 А какво по дяволите ще рече красиви жени и красиви мъже . Смисъл .... всеки си има вкус и харесва различни неща . За теб ако красиви жени са руси със големи гърди , за мен са тъмнокоси със средно големи гърди , за трети са луничави и плоски .. Глупаво е .. Link to comment Share on other sites More sharing options...
d9thc Posted November 4, 2008 Author Share Posted November 4, 2008 Да но това е в допустимите граници на теорията ми и не е фатално за резултатите Направи си просто една приблизителна преценка за процента хора които можеш да наречеш красиви и тези които са грозни от твоята субективна гледна точка. :> Link to comment Share on other sites More sharing options...
pazu Posted November 4, 2008 Share Posted November 4, 2008 Да но това е в допустимите граници на теорията ми и не е фатално за резултатите Направи си просто една приблизителна преценка за процента хора които можеш да наречеш красиви и тези които са грозни от твоята субективна гледна точка. :> Ами ... грозни са хората с които избягваме общуването . Обаче ако аз не се кефя на някой , не означава че някой друг няма да му се кефи . Просто е въпрос на гледна точка ... ся ако ще ми делиш света на топ модели , ултра гъзари , селски пръчки и долни ку*ви , това е друг въпрос Link to comment Share on other sites More sharing options...
host Posted November 4, 2008 Share Posted November 4, 2008 А ся си направи преценка колко от тях се държат лошо с красивите си половинки.Е па я?!Ся са получи още по-кофти тенденция.Е па я си помисли, колко от половинките са финансово неравнопоставени дори откъслячно, малий...страшна картинка...и сега иди на даскало и виж курвалъка който се шири от 8 клас to inf. нали? Нем всички хора към които никога не си имал( поне сериозно ) сексуално влечение спадат към графата неатрактивни . Link to comment Share on other sites More sharing options...
d9thc Posted November 4, 2008 Author Share Posted November 4, 2008 ся ако ще ми делиш света на топ модели , ултра гъзари , селски пръчки и долни ку*ви , това е друг въпрос Или не си прочел целия текст или не си схванал идеята. Не деля хората на други стереотипи освен тези които съм изброил. Приемам че всеки има правото да бъде каквото си иска. Става въпрос за естествено грозни и красиви хора всички атрибути които хората използват само подчертават или прикриват естествените елементи host: предлоагам се държат кофти просто защото не са един за друг което и казвам След като засегна финансовата страна на нещата: именно това състезание между хората в обществото произлиза от вродения дефицит в паричната система а оттам и желанието да стъпеш върху другия за да се изкачиш по-високо ви системата. но пък това не мисля че има нещо общо с теорията, защото освен ако не си "руса мацка" в ... хумористичния смисъл на израза то не виждам какво общо има как изглеждаш стига да си достатъчно способен да печелиш парички. Но пък ако не си можеш да продадеш нещо от това което имаш. Затова и "който лапа захарна пръчка - кара мерцедес по поръчка" Link to comment Share on other sites More sharing options...
Grimjaur Posted November 5, 2008 Share Posted November 5, 2008 Майната и на теорията -аз съм практик!! Красив, умен, с добро положение. Link to comment Share on other sites More sharing options...
GeorgiK Posted November 5, 2008 Share Posted November 5, 2008 Мислех си просто да ти тегля една майна, Шефе, и да ти кажа, че всичкото твоето е дивотия и няма да се научиш и това си е. Ама не съм точно прав. Щото голямото грешно в това, което правиш, не е, че си нямаш живот и друга работа, а в мястото на изява. Никой тук няма да те вземе насериозно. И в повечето случаи с право. От друга страна е интересно да си правиш социологични теории...колко са подкрепени е друг въпрос. Съвет: намери си събеседник или дори публика. Тук само ще ти се смеят, а ако не - дискусията ще е на ниско ниво. Ако това търсиш, поне го подкрепи с ракия и салата...по-готино е. Link to comment Share on other sites More sharing options...
d9thc Posted November 5, 2008 Author Share Posted November 5, 2008 Мислех си просто да ти тегля една майна, Шефе, и да ти кажа, че всичкото твоето е дивотия и няма да се научиш и това си е. Ама не съм точно прав. Щото голямото грешно в това, което правиш, не е, че си нямаш живот и друга работа, а в мястото на изява. Никой тук няма да те вземе насериозно. И в повечето случаи с право. От друга страна е интересно да си правиш социологични теории...колко са подкрепени е друг въпрос. Съвет: намери си събеседник или дори публика. Тук само ще ти се смеят, а ако не - дискусията ще е на ниско ниво. Ако това търсиш, поне го подкрепи с ракия и салата...по-готино е. Чак пък да ми теглиш майна Като прочетох първото ти изречение и си помислих... "и ти ли бруте" но после реших да прочета и по-надолу И наистина, ако трябва да се погледне максимално сериозно на нещата си прав донякъде. Разликата е че поради липса на ракия и салата използвах натурален сок и кроасан Колкото за това какъв точно тип мнения ще получа като отговори не ме притеснява изобщо. Така или иначе хората които не могат адекватно да кажат мнение по една или друга причина и съответно биха се присмяли или казали нещо на ниско ниво преобладават. Но това не е защото са много като бройка по принцип, а просто защото имат повече зор от другите да се изкажат за да запълнят празнината в себе си и съответно количеството на такъв тип мнения преобладава. Но пак казвам това не е нито притеснително нито фатално. Най-вече защото всичко в крайна сметка е за убиване на времето просто буквички на монитора. Link to comment Share on other sites More sharing options...
abortivus Posted November 5, 2008 Share Posted November 5, 2008 пиша ги по-равно тъй като е факт че жените и мъжете на този свят приблизително равни като бройка. и ето тук цялата ти теория отива в дивия... ако е факт, че са приблизитлно равни като бройка - посочи го. данни... източници на тия данни... не можеш? не ме учудва. защото просто не е вярно. освен ако разлика от 10-15% не е в представите ти "приблизително" равна на нула. ако основния ти факт не е факт - още с първото си изказване строиш пясъчни кули - "пиша ги по равно" тъй като така ще ми излезе сметката по-надолу. хаха. Един от нас наистина има някаква огромна празнина в себе си и се напъва да я запълни като се опитва да интелектуалничи. но не се получава - получава се нещо от сорта на "философските" разсъждения на хаджи Смион и Варлаам Копринарката относно естеството на луната, споделени по мръкнало край барата с мръсната вода или съжденията на Иванчо Йотата относно ползата от йотата... Направо си като излязъл от литературно произведение. знаеш ли, има една хубава (китайска естествено) мисъл - на всеки от нас му идват глупави идеи, но мъдрите никога не ги споделят на глас и това ги отличава от глупците. пример - умните хора пишат за разликите в цвета на очите на мухите винарки... и стават основоположници на цели науки като генетиката, и между другото променят света... глупците изливат тонове думи в опит да пренаредят света, така че той да пасне на глупостта им, но не успяват да родят нищо, защото от нищо се ражда нищо. По-горе те посъветваха да си намериш публика - аз мога направо да те насоча - проф. Юлиан Вучков е твоята сродна душа. Няма начин да не си допаднете - сериозно го казвам, чел съм му книгите и направо говорите един език, прочети ги, ако не вярваш. Link to comment Share on other sites More sharing options...
wolf Posted November 5, 2008 Share Posted November 5, 2008 d9thc, за преглед си . Между другото и като математика издишаш. Защо смяташ че двойка от "грозни" хора е грозна, а двойка от "красиви" е красива? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Curunir Posted November 5, 2008 Share Posted November 5, 2008 Ето защо винаги съм бил в подкрепа на сериозно преследване на леките наркотици. Link to comment Share on other sites More sharing options...
RaptoR Posted November 5, 2008 Share Posted November 5, 2008 Ето защо винаги съм бил в подкрепа на сериозно преследване на леките наркотици. Бих казал на ВСЯКАКВИ наркотици. Още като видях, че Тройчо пак се е напушил си знаех, че ще стане весело Добре, че не му е хрумнало да си направи 4-ти клонинг - e10mls примерно... Link to comment Share on other sites More sharing options...
d9thc Posted November 5, 2008 Author Share Posted November 5, 2008 и ето тук цялата ти теория отива в дивия... ако е факт, че са приблизитлно равни като бройка - посочи го. данни... източници на тия данни... не можеш? Опа: http://en.wikipedia.org/wiki/Fisher%27s_principle Мисля че е възможно да бъде прието за достатъчно достоверно. Защо смяташ че двойка от "грозни" хора е грозна, а двойка от "красиви" е красива? Защото е логично да е така Ето защо винаги съм бил в подкрепа на сериозно преследване на леките наркотици. Защо забраняваш нещо което не разбираш? Link to comment Share on other sites More sharing options...
earache Posted November 5, 2008 Share Posted November 5, 2008 Ето защо винаги съм бил в подкрепа на сериозно преследване на леките наркотици. Що бе, ти да не си нещо по-различно след 30 мин цъкане на Fallout? Link to comment Share on other sites More sharing options...
wolf Posted November 5, 2008 Share Posted November 5, 2008 ....Защото е логично да е така ... Логично е, да. Също толкова логично е че земята е плоска и звездите, слънцето и планетите са златни гвоздеи забодени върху кристални сфери които се въртят около нас. Лошото на очевидните неща е че стават за обосноваване на религиозни култове но една теория се нуждае от проверени по няколко начина факти. Така че или давай обективните факти за "очевидното" си твърдение, или обличай бялата (червена, оранжева или каквато си искаш) роба и иди на прощада да събираш последователи. --------------------- Как ми липсва Овърман - прекалено съм деликатен с тоя тука Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tomahawx Posted November 5, 2008 Share Posted November 5, 2008 aфекс , дефакс , банка дск и квито още ти бяха там никовете , като те гледам не можеш да я спреш тая трева вече , ама поне я намали малко.. И не е нужно всеки път като се напушиш и измислиш няква нова теория или как просто ти изглеждало на тебе да ни осведомяваш и нас.. има специални заведения , където хората с удоволствие биха те изслушали.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
d9thc Posted November 5, 2008 Author Share Posted November 5, 2008 wolf: няма как да паднеш по-ниско в момента в който посочиш overman за пример. от сърце ти се моля - поне малко прочети: http://en.wikipedia.org/wiki/Boolean_algebra_(structure) tomahawx: опитай се да не използваш растението като аргумент тъй като само издава липса на обща култура. ето ти и на тебе четиво и нека приключим вече с темата: http://promena.org/?p=33 Link to comment Share on other sites More sharing options...
abortivus Posted November 5, 2008 Share Posted November 5, 2008 Опа: http://en.wikipedia.org/wiki/Fisher%27s_principleМисля че е възможно да бъде прието за достатъчно достоверно. Не, не е възможно да бъде прието. Защото е просто едно упражнение в полето на формалната логика и няма нищо общо с реалния отговор на въпроса. Има статистики - потърси там доказателства. Ако приемем такива упражнения за стабилна и достоверна основа то тогава Земята е плоска и материята не съществува (съответно и ти и всички грозни и красиви хора не съществувате), а е просто една хитроумна приумица на моя разум - питай Джон Лок... И изобщо - не всичко което си мислиш е достатътчно достоверно само защото си го мислиш. Фактите по определение са неща извън това което ти си мислиш, обективни, не субективни. Субектвните нямат стойност, освен за теб... и бинарната алгебра няма да ти помогне... Кой опеделя красивите като единици, а грозните като нули?! А ако приемем обратното? Link to comment Share on other sites More sharing options...
d9thc Posted November 5, 2008 Author Share Posted November 5, 2008 Всичко е субективно на този свят. Затова и моето виждане има значение също толкова колкото и твоето колкото до алгебрата - говорим за сумиране на еднаквите тоест и в двата случая съм прав Link to comment Share on other sites More sharing options...
abortivus Posted November 5, 2008 Share Posted November 5, 2008 май ти трябва да прочетеш бинарната алгебра... а 1 + 0 = ? - това каква двойка дава... щото то не е само сумиране на еднакви... а къде са данните за броя на мъжките и женските индивиди на планетата? не ги виждам... основният ти факт виси... Link to comment Share on other sites More sharing options...
d9thc Posted November 5, 2008 Author Share Posted November 5, 2008 май ти трябва да прочетеш бинарната алгебра... а 1 + 0 = ? - това каква двойка дава... щото то не е само сумиране на еднакви... мда тук бих могъл да се съглася и специално за твърдоглавите като тебе ще допиша в теорията че 0 - грозни 1 - красиви и става въпрос за логическо "И" а къде са данните за броя на мъжките и женските индивиди на планетата? не ги виждам... основният ти факт виси... CIA World Factbook Age structure: 0-14 years: 27.3% (male 944,665,142/female 887,471,328) 15-64 years: 65.1% 65 years and over: 7.6% (male 222,808,372/female 284,647,297) (2008 est.) Sex ratio: at birth: 1.07 male(s)/female under 15 years: 1.06 male(s)/female 15-64 years: 1.02 male(s)/female 65 years and over: 0.78 male(s)/female total population: 1.01 male(s)/female (2008 est.) хм хм Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tomahawx Posted November 5, 2008 Share Posted November 5, 2008 Текста в линка , който си ми дал ми е понятен от бая време.Просто си личи , че теб те пере повече...Относно общата ми култура - достатъчна ми е да видя , че не ти е бистро съзнанието Link to comment Share on other sites More sharing options...
d9thc Posted November 5, 2008 Author Share Posted November 5, 2008 достатъчна ми е да видя , че не ти е бистро съзнанието е. трябва ли да го правим на проблем ся Link to comment Share on other sites More sharing options...
wolf Posted November 5, 2008 Share Posted November 5, 2008 abortivus, не се хаби в излишно напрягане. Този начин на опити за спорене ми е познат - опитва се да завлече темата там където смята че няма кой да му опонира, затова и се обърна към булевата математика. d9thc, все още нямам факти. Булевите функции не стават за описване на хора, а само за определяне на положението на точка към дадено затворено пространство (принадлежи, не принадлежи или е на границата). Опитай пак с нещо друго - интерсно ми е все пак! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.