Jump to content
BulForum.com

FLAC file


zoo

Recommended Posts

Колеги,наскоро свалих си един доста търсен албум,обаче е .flac

На компа си го слушам,обаче ми се ще и на мобилния мп3 плеър да си го прослушвам...

Това което искам да Ви попитам е как да стане "номера",защото всъщност всичките 16 песни са форматирани в .flac като един файл,а аз искам да направя всяка песен поотделно

Link to comment
Share on other sites

Разкомпресираш flac-a до WAV (примерно с Winamp, чрез Disk Writer plugin-a в Output).

Отваряш го в някой саунд едитор (примерно Adobe Audition, Wavelab, Sound Forge).

Цепиш го там както искаш.

Сейваш всяко парче като MP3 файл.

Това е принципа.

Link to comment
Share on other sites

със foobar 2000 можеш да направиш и 2те неща (можеш и да го ползваш вместо гадния winamp, ако имаш нещо различно от малки пласмасови колонки)

Link to comment
Share on other sites

Foobar по качество на звук е същия. Аз съм с него, но преминаването става адски трудно, поради не особено user-friendly интерфейса му. Не си заслужава за конверт само, макар че ако ще слуша лослес файлове Фуубара е много по-стабилен и бърз.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
Няма разлика на звука възпроизвеждан от Уинамп и Фуубар. Всичко зависи от файловете.

Съгласен съм.

Една MP3-ка има точно един начин да се декодира до RAW формат, който се пуска на драйвера. Също както един архив като RAR например се декомпресира до точно един единствен изходен файл.

Ако на някой Уинампа му звучи по-зле, сигурно е пуснал я еквалайзера (който е боза без съмнение), я някой плъгин му работи без да знае.

Или просто субективна нагласа на мозъка да отрича всичко, което не му изнася по някаква причина, нямаща нищо общо с обективната реалност.

Link to comment
Share on other sites

Преди много време, като ученолюбиво момче, четох из разни специализирани музикални форуми, че foobar давал най-качествения звук, в сравнение с останалите масови плеъри...и тъй като съм любопитен, а и винаги искам максимума от живота, изтеглих си го и му направих подробни тестове, сравнявайки звука му с този от WinAmp (2.91) на професионални мониторни колони, при едни и същи динамични нива и със занулени честотни корекции. Пусках МР3-ки, пусках WAV, FLAC, APE и накрая стигнах до извода, че или аз съм оглушал тотално, или ония от форумите само си лафят на празни обороти....и тъкмо се бях засилил да ходя на доктор "уши, нос, гърло" :P ...взех, че случайно прочетох FAQ на сайта на foobar2000, където хората най-чистосърдечно си отговаряха точно на този въпрос:

Does foobar2000 sound better than other players?

 

No. Most of “sound quality differences” people “hear” are placebo effect (at least with real music), as actual differences in produced sound data are below their noise floor (1 or 2 last bits in 16bit samples). foobar2000 has sound processing features such as software resampling or 24bit output on new high-end soundcards, but most of other mainstream players are capable of doing the same by now.

 

Мисля, че коментарът е излишен. :)

Link to comment
Share on other sites

Може би защото картата ми има хардуерно ASIO и за аутпут във Foobar ползвам ASIO - при мен звучи по-добре от Winamp - имам професионален усилвател клас А, така че...

Link to comment
Share on other sites

Може би защото картата ми има...

Не да се хваля...ама може би защото имам 2 бр. 24 битови, 8 канални професионални карти с DBX type4 на всеки канал и един куп други екстри, също с ASIO (дори картите съвместно са разработвани със Steinberg, с цел пълна съвместимост с VST @ ASIO) и слушам в акустически обработено помещение на 4 бр. професионални мониторни колони (2 nearfield и 2 midfield), за усилвателите няма да пиша, че ще стане дълъг поста.....а може би просто защото не страдам от "плацебо" ефекта. :rolleyes:

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

×
×
  • Create New...