И аз с въпрос за температурите

[djadomraz]

Амиии ей сега пак си пусках една печка да си постопля краката че бяхме оставили отворено да се попроветри то настанало кучешки студ вътре. След 2часа на 1ца тази печка духалка и климатика в другата стая на 30 и стана поносимо. То и парно има ама го бях спрял че нещо ми беше станало топло ма сега пак го пуснах

 

PS: Картата дори да е 300вата процесора още 130 с дисковете и разни други чаркалъци да докарват още 200 = 650вата максимум... печката е 2KW...

[Overdrive]

Моя интел със два ортоса и фурмарк:

Лятото стига 85 градуса и влиза в тротлинг. Добре, че никога не мога да натоваря и 4те ядра на 100% и на практика над 50гр. не съм го виждал.

Иначе имам 7 вентилатора на кутията, но май трябва или водно или да мина на по-малко нанометри...

 

 

[tedy]

...Добре, че никога не мога да натоваря и 4те ядра на 100% и на практика над 50гр. не съм го виждал.

Иначе имам 7 вентилатора на кутията, но май трябва или водно или да мина на по-малко нанометри...

Малко офтопик, ама да попитам .

Сигурен съм, че си го и клокнал зверски проца. Точно това имам предвид като доста пъти говоря за клока, и за това дали процесор като моя примерно е музеен експонат или не, и от смисъла да се правят ъпгрейди през половин-една година с най-новите чарколи .

Ако никога не го натоварваш на 100% всички ядра, защо аджеба си го клокнал (че и като се натовари лятото влиза в тротлинг, което води до известен парадокс), или изначално си взел такъв процесор, чиито възможности не използваш? Просто ми е интересно, защото сам го каза.

И аз бих се радвал на мощен проц, с който като ми се наложи веднъж в месеца да компресирам 10-тина ГБ, да го свърши вместо за 10 мин, за 2-3-4, но честно казано заради тоя 1-2% от времето когато ми е нужна такава мощ, а през останалото 95-6% от времето проца да ми е абс. достатъчен че и да остава, едва ли бих правил ъпгрейд, виж за РАМ няма спор, и 16 ГБ да сложа, ще им намеря приложение, само дето засега това е малко изхвърляне, защото и с 8 съм си ОК в 99% от времето и бих се замислил точно сега дали бих сложил повече, но тия 8 ГБ ги ползвам в 100% от времето, ако не за нещо реално, то суперфеча и кеша, постоянно ми влизат в действие, така че.

[Overdrive]

Взел съм такъв процесор, защото се занимавам с разни обработки, компресии и тн, но се оказва че или софтуера ползва 1-2 ядра на 100% или ползва 4те на 30-40%. Обикновено всичко зарежда на едно ядро и там се усеща ползата от клока. В тоя ред на мисли Е8400 клокнат 4,5гхз при всекидневна работа се усеща много по-бърз от моя на 3,6, но не може да поеме 4 Adobe Audition-a да мачкат наведнъж и ти да си цъкаш нещо друго без да усещаш че се компресира, затова взех 4 ядрен.

Освен това съм го клокнал защото може - не трая нещо да може да се клокне и да не е клокнато, това е и причината да купувам процесори втора ръка - ако не се клокват ги продавам на същата цена, докато попадна на "бройка" (някаква мания е това)

 

За вредата от клока - не мисля, че има такава. Ще продам след 3 години тоя процесор, някой друг ще го ползва 3-4 години докато толкова остарее, че струва 20лв и тогава няма значение дали ще изгори заради няколкото години клок или ще кара още 20 години...

 

Не знам тестовете за стабилност по какъв начин товарят процесорите, но и да го натоваря с няколко неща на 100% пак не вдига над 50гр, докато с тест за стабилност отива 70-80.

[tedy]

За вредата от клока, няма да влизаме в спорове, защото никога няма да сме на едно мнение . Рискът е по-голям без никакво съмнение, и не само за самия процесор, заедно с това се товарят и системните шини, чипсет и т.н. Ако беше само въпроса до разликата дали 10 или 20 г. ще работи, с мед да го намажеш.

 

За другото си е така, и 100 ядрен да имаш, ако ползваш еднонишково приложение, един едноядрен на по-висока честота винаги е по-добре, в този смисъл за клока мога да те разбера.

Windows отдавна вече прехвърля дори еднонишковите процеси между ядрата, затова ако такъв товари на макс, вероятно ще се види като 25% натоварване на проца, почти поравно на 4-те ядра.

Та така, "но не може да поеме 4 Adobe Audition-a да мачкат..."

- в тази ситуация е ясно, че и 4-те ядра ще са натоварени на макс, а ти каза, че никога не ги натоварваш . Това ми беше мисълта за многоядрен процесор. Т.е. надали пускаш 4 одишъна често. А аз лично ползата от повече ядра я усещам предимно в winrar, и то не винаги. Останалото е просто възможност за по-добър мултитаскинг колкото да не усещам забатачване ако нещо работи на макс, и е еднонишково. При двуядрен, като пусна някое еднонишково компресиране, пак 50% ми остават за другата работа. При едноядрен става лошо. А колко често пускам по две еднонишкови товарещи процеса едновременно, които да ми пречат на работата и да съм искал поне 3-ядрен - точно никога . Затова по-добре за хората, ползващи предимно еднонишкови програми, един двуядрен на висока честота.

Нормалните програми, като Explorer, и други, които по природата си не са изчислителни предимно, а по-скоро ГУИ, едва ли скоро ще се оптимизират за повече ядра. Едва отскоро браузърите почнаха да ползват повече процеси за различните табове, което с оглед шибания Флаш, е добре дошло, и там вече ядрата си казват думата (като пак може да се стигне до момент в който 100% от 20 ядрения ти проц да е натоварен и да не можеш да си вършиш работата). А товарещите програми вече почнаха да ги оптимизират за ядра.

В тази връзка Windows Server има един доста полезен инструмент вграден, с който можеш да назначиш максимални ресурси, които даден процес да ползва, вкл. памет, ЦПУ и доста други.