Antares Posted July 19, 2008 Share Posted July 19, 2008 ...never say never ;]Пак си чел между редовете Link to comment Share on other sites More sharing options...
zlobil Posted July 20, 2008 Share Posted July 20, 2008 всъщност дори не съм си правил труда да чета всичките постове в темата , безмислено е .... няма да прочета нещо ново а ще се впусна в размислите и страстите на няколко човека от форума които се опитват да идеализират света..... няма нужда Link to comment Share on other sites More sharing options...
Antares Posted July 20, 2008 Share Posted July 20, 2008 Абе понякога е по-добре да замълчиш, вместо да се изак... изкажеш непотготвен. Като не си чел темата от къде на къде раздаваш такива волни класификации? Редакция: Извинен си Link to comment Share on other sites More sharing options...
zlobil Posted July 20, 2008 Share Posted July 20, 2008 да бе извинявай , забрахи че ти си човека във форума които определея един пост тъп ли е или не..... Link to comment Share on other sites More sharing options...
tedy Posted July 20, 2008 Share Posted July 20, 2008 Начинът е периодично да се избиват богатите . zlobil, като нямаш време да разискваш, що написа цели 2 поста? Тази тема не е по-различна от други 1 милион по-тъпи теми, докато в тази има доста какво да се помисли извън чисто 'паричното' мислене на хората, и е жалко, че повечето забързани хора в ежедневието нямат време да помислят върху такива фундаментални неща. Доводът им е че без пари не се живее, това трябва да си малоумен да не го признаеш принципно, но не всички от най-великите умове на човечеството, които са спомогнали за развитието му, са от най-богатите хора. Голяма част даже са измрели в бедност. За това ние сега да сме тук и да разискваме подобни теми или да не ги разискваме. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Godfather Posted July 20, 2008 Share Posted July 20, 2008 Доводът им е че без пари не се живее, това трябва да си малоумен да не го признаеш принципно, но не всички от най-великите умове на човечеството, които са спомогнали за развитието му, са от най-богатите хора. Голяма част даже са измрели в бедност. Хм, интересно. Опитах се да си спомня кои от великите умове на човечеството, за които знам са умрели в бедност и нещо не можах да се сетя за нито един. Би ли дал конкретни примери? Link to comment Share on other sites More sharing options...
djadomraz Posted July 20, 2008 Share Posted July 20, 2008 всъщност дори не съм си правил труда да чета всичките постове в темата , безмислено е .... няма да прочета нещо ново а ще се впусна в размислите и страстите на няколко човека от форума които се опитват да идеализират света..... няма нужда Абе ти не разбираш. Не говорехме за хората а за някакви по-еволюирали същества. Вече то уточнихме това. Тези дето ще го карат без пари нямат крака а левитират, нямат усти а общуват телепатично и т.н. Я прочети все пак назад за да разбереш. Имаше доста интересни постинги Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tomahawx Posted July 20, 2008 Share Posted July 20, 2008 Абе ти не разбираш. Не говорехме за хората а за някакви по-еволюирали същества. Вече то уточнихме това. Тези дето ще го карат без пари нямат крака а левитират, нямат усти а общуват телепатично и т.н. Я прочети все пак назад за да разбереш. Имаше доста интересни постинги Пропусна вдигането на левъли! Link to comment Share on other sites More sharing options...
darmonko Posted July 20, 2008 Share Posted July 20, 2008 Имам чувството, че тази идея, въз основа на която са се изписали толкова много мнения, е взета назаем от някой конкурс за красота с регионален обхват...Хайде тогава след парите да премахнем и войните, глада, болестите и грозните жени... Сигурен съм, че във форума има достатъчно интелигентни хора, някои дори и с образование по специалността, които да ми спестят малко обяснения и да кажат защо това е навъзможно. Иначе като се разграничим от чисто икономическите мотиви бих перефразирал тази идея по следния начин: "Защо на някои хора оная работа им е малка, а на други голяма? Няма ли да живеем по-добре ако всички сме без патки? " Link to comment Share on other sites More sharing options...
frodo Posted July 21, 2008 Share Posted July 21, 2008 Хм, интересно. Опитах се да си спомня кои от великите умове на човечеството, за които знам са умрели в бедност и нещо не можах да се сетя за нито един. Би ли дал конкретни примери? о. хенри, ботичели, рембранд, ван гог, добри желязков...май имаше една легенда и за колумб...и много други, но това беше просто да се подсетиш Link to comment Share on other sites More sharing options...
lil_stenly Posted July 21, 2008 Share Posted July 21, 2008 Някой хора още не могат да усмислят начина , че може да има свят без пари (принципа на разманята пак става) ... дядо ви мраз ви обясни какви ще са хората или пък аз светът и с това се приключи . Link to comment Share on other sites More sharing options...
Antares Posted July 21, 2008 Share Posted July 21, 2008 Хм, интересно. Опитах се да си спомня кои от великите умове на човечеството, за които знам са умрели в бедност и нещо не можах да се сетя за нито един. Би ли дал конкретни примери?Хенри Кавендиш! Открил е закона за всемирното привличане и го е доказал експериментално. Изчислил е с неочаквана точност гравитационната константа. Открил е също така, с изключителна точност, доказана от по-късни експерименти състава на земната атмосфера. Да се ровя ли за още примери? Или дадените от frodo и мен са достатъчни? Link to comment Share on other sites More sharing options...
sasho_1989 Posted July 21, 2008 Share Posted July 21, 2008 Най - фрапантният пример е за мен e....Моцарт .Умира в абсолютна нищета,дължи пари на всички - на шивача, на бакалина, на тапицера и, на всичките си приятели.Да не говорим колко хора присъстват на "погребението" му... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Godfather Posted July 21, 2008 Share Posted July 21, 2008 о. хенри, ботичели, рембранд, ван гог, добри желязков...май имаше една легенда и за колумб...и много други, но това беше просто да се подсетиш Хенри Кавендиш! Открил е закона за всемирното привличане и го е доказал експериментално. Изчислил е с неочаквана точност гравитационната константа. Открил е също така, с изключителна точност, доказана от по-късни експерименти състава на земната атмосфера. Да се ровя ли за още примери? Или дадените от frodo и мен са достатъчни? Най - фрапантният пример е за мен e....Моцарт .Умира в абсолютна нищета,дължи пари на всички - на шивача, на бакалина, на тапицера и, на всичките си приятели.Да не говорим колко хора присъстват на "погребението" му... Тук може много да се спори. Първо, дали изобщо са живели в бедност и второ дали изобщо минават за "велики умове". От изброените бих се съгласил само за съдбата на ван Гог. Рембрандт е бил придворен художник и не виждам изобщо защо е в тази група. Моцарт пък не е излизал от кралските дворове и няма никакво значение как е умрял и дали някой му е бил на погребението. Това пък за Колумб направо е смешно. Още от древни времена великите умове са били и продължават да бъдат сред елита на обществото, като масови изключения единствено се наблюдават в следреволюционна Русия и СССР, по разбираеми причини, свързани с извратеността на системата. Antares, това за Хенри Кавендиш във вестник Шок ли го прочете? Щото първо той не е открил закона за всемирното привличане, а само експериментално е измерил гравитационната константа. Виж ако беше споменал за откриването на водорода щях да се съглася. Второ, Хенри Кавендиш е роден на 10 октомври 1731 като най-големия син на лорд Чарлз Кавендиш и лейди Ан Грей. По-нататъшните спорове мисля са излишни. Link to comment Share on other sites More sharing options...
frodo Posted July 21, 2008 Share Posted July 21, 2008 Тук може много да се спори. Първо, дали изобщо са живели в бедност и второ дали изобщо минават за "велики умове". От изброените бих се съгласил само за съдбата на ван Гог. Рембрандт е бил придворен художник и не виждам изобщо защо е в тази група. Моцарт пък не е излизал от кралските дворове и няма никакво значение как е умрял и дали някой му е бил на погребението. Това пък за Колумб направо е смешно. Още от древни времена великите умове са били и продължават да бъдат сред елита на обществото, като масови изключения единствено се наблюдават в следреволюционна Русия и СССР, по разбираеми причини, свързани с извратеността на системата. бях почти сигурен, че ще последва-"ама защо да са велики умове"...или нещо от сорта макар, че темата отиде в трета глуха, ще кажа само нещо за добри желязков, защото предполагам, че той е най малко познат от изброените...та чичко добри построява първата фабрика за обувки-нищо работа нали...е да, ама освен това е бил освободен от данъци лично от султана ако и това не е постижение-някакъв "роб" да прави сериозен бизнес и то без да дава от баницата нищичко на султана...и ако сега ми кажеш, че това се постига лесно и без акъл...наистина няма какво повече да спорим едит-за колумб http://www.segabg.com/online/article.asp?i...&id=0006801 През 1504 г. Колумб се завръща в Испания, където го чака неприятна изненада - лишен е и от частта в управлението на Индия, и от процента от печалбите. Започнала продължителна кореспонденция с кралския двор. Силите обаче го напускали. Усещайки края си, той продиктувал завещанието си - разделил неголямото си имущество между двамата си синове, завещал и неголеми суми на познати и приятели от Генуа. "Измъчван от подагра, страдащ за гибелта на своето достойнство, той отдава душата си на Бога на 20 май 1506 г. във Валядолид" - така завършва биографията на Колумб, написана от сина му Фернандо. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Godfather Posted July 21, 2008 Share Posted July 21, 2008 бях почти сигурен, че ще последва-"ама защо да са велики умове"...или нещо от сорта макар, че темата отиде в трета глуха, ще кажа само нещо за добри желязков, защото предполагам, че той е най малко познат от изброените...та чичко добри построява първата фабрика за обувки-нищо работа нали...е да, ама освен това е бил освободен от данъци лично от султана ако и това не е постижение-някакъв "роб" да прави сериозен бизнес и то без да дава от баницата нищичко на султана...и ако сега ми кажеш, че това се постига лесно и без акъл...наистина няма какво повече да спорим едит-за колумб http://www.segabg.com/online/article.asp?i...&id=0006801 През 1504 г. Колумб се завръща в Испания, където го чака неприятна изненада - лишен е и от частта в управлението на Индия, и от процента от печалбите. Започнала продължителна кореспонденция с кралския двор. Силите обаче го напускали. Усещайки края си, той продиктувал завещанието си - разделил неголямото си имущество между двамата си синове, завещал и неголеми суми на познати и приятели от Генуа. "Измъчван от подагра, страдащ за гибелта на своето достойнство, той отдава душата си на Бога на 20 май 1506 г. във Валядолид" - така завършва биографията на Колумб, написана от сина му Фернандо. Frodo, богатства се печелят и губят постоянно, но да говорим за живот в бедност на изброените личности е просто смешно. Хайде стегнете се малко. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Antares Posted July 21, 2008 Share Posted July 21, 2008 Да, сбъркал съм с примера си, говорех по бегли спомени. Но не разбирам защо наблягаш на доводи като "стегнете се"? И освен това това отклонение тръгна от "умрели в бедност", ако не ме лъже паметта. Не, не ме лъже, този път погледнах. Ама нормално, аз, низшият раб, запълващ нравствените бездни на плебейския си живот в четене на шок, не мога да си позволявам да си мисля, че ще разбера умелите отклонения от същността на въпроса, които Сир така умело използва. Нищо, ваша светлост, продължавайте да се захващате за това, което Ви е удобно, на Вас ви е простено. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Godfather Posted July 21, 2008 Share Posted July 21, 2008 Да, сбъркал съм с примера си, говорех по бегли спомени. Но не разбирам защо наблягаш на доводи като "стегнете се"? И освен това това отклонение тръгна от "умрели в бедност", ако не ме лъже паметта. Не, не ме лъже, този път погледнах. Ама нормално, аз, низшият раб, запълващ нравствените бездни на плебейския си живот в четене на шок, не мога да си позволявам да си мисля, че ще разбера умелите отклонения от същността на въпроса, които Сир така умело използва. Нищо, ваша светлост, продължавайте да се захващате за това, което Ви е удобно, на Вас ви е простено. Извинявай, но опита ти за "сарказъм" виси във въздуха и сам по себе си става смешен. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Antares Posted July 21, 2008 Share Posted July 21, 2008 Леле хем опит за, хем кавички. Чувствам се смазан. Такава унищожителна критика... Нещо по темата имаш ли да кажеш, или само ще си мерим сарказмите? Че май само дебнеш да ни докажеш колко сме тъпи... Link to comment Share on other sites More sharing options...
djadomraz Posted July 21, 2008 Share Posted July 21, 2008 Аз като гледам май излишно много свободно време имате а днес не съм имал кой знае какво време в което да чакам нещо да се deploy-ва или прекомпилира (освен сега докато се отваря един от големите проекти)... мислех си да не пиша но тъй и тъй спорите за нещо смислено в момента а не за имагинерни същества дето ги няма: Антарес, прав си - умрели са бедни така и беше написано в началото но това не обезсмисля аргументите на Godfather, че те са били доста повече от обикновен свинар или овчар и са живеели доста по-охолно от кой да е селянин. Също така го има момента че някой може и да е неразбран за времето си а по-късно да е оценен и то много високо, това важи особено за хората на изкуството - нещо което съм сигурен че не е било първата мисъл на Godfather казвайки "кои от великите умове на човечеството, за които знам са умрели в бедност". Да това би било и моята първа мисъл и много ама много съм се нервирал в училище като се почнат едни локуми "той бил казал нам си кво си ама бил искал да каже еди кво си" и т.н. ... "ами да го беше казал да го @*(#@* кво се лигави"... В този ред на мисли предлагам да почнем да теоретизиране какво би представлявало човечеството без техническия прогрес - нещо което църквата през средновековието доста усилия е положила за да спре. Има ли изобщо смисъл обаче? Света е такъв какъвто е, определено без парите не може да съществува нищо по-голямо от една комуна от 100тина човека и толкова. Стигне ли се до нещо по-мащабно и взаимодействия на повече хора някои от които не се познават един друг неминуемо почват да се въвеждат средства за оценка на труда или иначе казано - пари. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Godfather Posted July 21, 2008 Share Posted July 21, 2008 Има ли изобщо смисъл обаче? Света е такъв какъвто е, определено без парите не може да съществува нищо по-голямо от една комуна от 100тина човека и толкова. Стигне ли се до нещо по-мащабно и взаимодействия на повече хора някои от които не се познават един друг неминуемо почват да се въвеждат средства за оценка на труда или иначе казано - пари. По-точно казано в момента, когато започнеш да правиш повече неща, от колкото са нужни за собственото ти потребление. Иначе труда е една малка част от оценката. Може дори да не участва изобщо. Link to comment Share on other sites More sharing options...
tedy Posted July 21, 2008 Share Posted July 21, 2008 Djadomraz, с много неща се съгласявам, ама като чуя нещо като 'оценка на труда', извинявай, ама ми се .. да не казвам какво . За мен парите винаги са били средство за определени групи да експлоатират други по-големи групи, при това "експлоатират" в точно този смисъл, за който всеки прави асоциация. С две думи, израждане на идеите. Нека конкретен пример да обсъдим. Играчите на борсата. За един ден могат да спечелят милиони. Оценка на какъв техен толкова труд е това? За един ден какво са извършили? Кой е оценил този труд, цялото общество в съгласието си да има всякакви такива групи от хора, и до голяма степен незнанието и по нашему необразоваността на масата хора, спомага другите да ги експлоатират, волно или неволно. Или иначе казано, пак силните над слабите. Тарикатите над овцете. Винаги е било така, но да говорим, че честно се оценява труда, никой не може да ме убеди в некорумпираността на всички системи по света, оттам и че парите видиш ли са средството, с което се оценява както трябва трудът. Отдавна се влачат някакви legacy общи критерии за оценка в обществото, с които като че ли повечето хора не са съгласни, но някак безмълвно приемат. Е, няма вечни неща, и тук сте прави, че дори да се менят критериите, парите няма как да изчезнат, необходимото зло (зло, щото никога не достигат, само дето на някои не им достигат за частен самолет, на други за насъщния днес, както каза някой). И дето на този с частния самолет със сигурност богатството му се корени някъде из тъмното му (или на негов предшественик) престъпно минало, та ако този индивид споменете, че е дал нещо на тоя свят (да, по някакъв начин сигурно е дал), на база на престъпване на закони, законите не са ли част от правилата, както и парите, с които живеем? Конституция?! Кой я спазва в днешно време? Същото и с парите, няма реална оценка на труда нито у нас (в най-малка степен), в чужбина поне имат някакви правила, които спазват до известна степен, но у нас - страната на абсурдите, и парите не са изключение. По-точно казано в момента, когато започнеш да правиш повече неща, от колкото са нужни за собственото ти потребление. Иначе труда е една малка част от оценката. Може дори да не участва изобщо. мда, в частта за оценката си го казал малко с други думи , но е така. А останалата част предоставя огромните възможности за корупция и изцяло израждане на идеята за оценка на благата. А относно бедните умове, че колко са 'умниците' богаташи.., той измисля нещото, и се появява някой индустриалец (иначе казано), който му взима (по някакъв начин неясно какъв) идеята/изобретението, и почва или да го произвежда, или по веригата нагоре. И правилно, умникът (образно казано за краткост) едва ли има и необходимите способности да започне и сам да си организира всичко по веригата (Бил Гейтс настрана ), само дето по една или друга причина подобни хора, освен че са известни, друго не са. Винаги има кой да се възползва непосредствено от техните гениални идеи. Щото парите отдавна не са чистата идея, и за тях всеки е готов да убива. Дори днес. За пари се убива, отвлича, опожарява и т.н. Ето някой циганин ми открадва портфейла. Явно и неговия 'труд' има оценка в случая. Кражбата какво се явява, дефект в обществото, системата?! И как обществото наказва този дефект? За милиони няма закони, за кокошка няма прошка. Или двойният аршин в полза на по-големите парични престъпления. В крайна сметка май цялата теория на парите издиша на практика. В България особено. Е, айде да не се хващат някои хора за думата 'теория', теорията на парите не съм я мислил и не съм икономист, но като гледа човек какво става, някак е трудно да приеме идеализирания свят на парите. А после кой говорил за идеали и неосъществими неща . Айнщайн - човека си нямал дори тетрадка, ами на билет за градския си записал теорията на относителността (или кво беше забравих) Link to comment Share on other sites More sharing options...
djadomraz Posted July 21, 2008 Share Posted July 21, 2008 По-точно казано в момента, когато започнеш да правиш повече неща, от колкото са нужни за собственото ти потребление. Иначе труда е една малка част от оценката. Може дори да не участва изобщо. Е то правенето на каквото и да е всъщност е един вид труд, даже "труденето" върху жена си - последно доста се бях припотил Нека конкретен пример да обсъдим. Играчите на борсата. За един ден могат да спечелят милиони. Оценка на какъв техен толкова труд е това? За един ден какво са извършили? Кой е оценил този труд, цялото общество в съгласието си да има всякакви такива групи от хора, и до голяма степен незнанието и по нашему необразоваността на масата хора, спомага другите да ги експлоатират, волно или неволно. Това за борсата е риск, може да спечелят може и да загубят. Просто оперират с пари както с която и да е друга стока. Същото важи и за хазарта - на покер може и да спечелиш. Но работата тръгва от там че на някой му трябва нещо което има друг а той не, и обратно. И тъй като ако имаш овце които са доста ценни а ти трябват яйца - първо е тъпо да размениш една овца за 10 яйца и също толкова тъпо е да я размениш за 2000 яйца след като нямаш какво да ги правиш и те ще се скапят. Или иначе казано, пак силните над слабите. Тарикатите над овцете. Винаги е било така, но да говорим, че честно се оценява труда, никой не може да ме убеди в некорумпираността на всички системи по света, оттам и че парите видиш ли са средството, с което се оценява както трябва трудът..... слагам многоточие за да не цитрам всичко надолу... То равенство няма никъде. Ако не е на тарикатите над овцете ще е на силните над по-слабите и т.н. Ама верно си доста черноглед. Нека погледнем и от този ъгъл. Има хора които са направили пари с малко повече акъл. Има и такива които са имали пари и са ги загубили къде от липса на акъл къде от предприемане на рискове и кофти стечение на обстоятелствата т.е. нямали са късмет. Помня разказваха ми за една известна фамилия (май Рокфелер бяха) които са натрупали доста милиони не от тъмни сделки а от това че са купували имоти при това скъпо но във времена когато пазара е бил такъв че недвижимите имоти са били евтини (като преди няколко месеца в Щатите). След това са продавали относително евтино обаче когато пазара е бил висок - разбирай с печалба поне 4-5 пъти. Нищо незаконно няма в това мисля ... освен преди 87-ма когато притежаването на апартамент се регулираше от държавата и дори да имаш пари ако си единствено дете на родителите си те задължаваха да живееш при тях ако апартамента им е по-голям от гарсониера - колко честно е това според теб? Само че в желанието си да се постигне някакво равенство и да няма много богати се стига до такива абсурди. Аз донякъде се ядосвам от въпросната тема именно защото се избива към комунистически идеи и тъй като точно от въпросния режим имам доста неприятни спомени от моето детство и защото знам как са се изродили въпросните идеи продължава, да си "чеша пръстите"... Отделно никой не е казвал че най-умните ще са най-богати. Всъщност тук въпроса е до находчивост, ресурси и връзки. Навсякъде - без изключение. Може да имаш велика идея, ако се намираш в село Горно Нанадолнище и споределиш идеята с овцете и техните пастири там и ще си остане нереализирана и то ако изобщо те разберат. Той и Айнщайн е мислел че при делението на атома ще получат евтина енергия а не бомба ама глей какво стана... Е вече и атомни електроцентрали имаме (за БГ: имахме - малко минало време, в бъдеще далечно неясно - ще видим), но тогава първо с бомбите се е почнало... В крайна сметка май цялата теория на парите издиша на практика. В България особено. Е, айде да не се хващат някои хора за думата 'теория', теорията на парите не съм я мислил и не съм икономист, но като гледа човек какво става, някак е трудно да приеме идеализирания свят на парите. А после кой говорил за идеали и неосъществими неща . Ами хем е така хем не е. Няма справедливост, не може всичко да е честно. Затова се създават законите за да не е пълен хаос. Само че в БГ закони главно се създават но не се следи дали се спазват а при това положение някак се губи смисъла. Също така закони се създават за някакви частни случаи защото на еди кой си го засърбяло някъде обаче след като той има възможност да го направи и хоп - прави го. Те затова и ЕС спряха маса кинти, не знам последно дето си чесаха езиците толкова че още еди колко щели да спрат - дали стана ясно или още не е, но както има една приказка "Всички са маскари". Не че американските политици са цвете за мирисане, но чак толкова като нашите май няма другаде Отделно няма държава която да е губила толкова малко войни на фронта и после политиците да са се осирали мощно... само че май избихме в съвсем друга тема. Та tedy, парите са едно, законите са друго. Оценката на труда при една работеща пазарна икономика колкото и различна да е пак се стига до търсене и предлагане. И ако малко се постараеш да разбереш горе-долу кое колко струва ако купуваш или продаваш нещо ще разбереш че няма чак такива драстични разлики. Друг е и момента че ако някой е на зор и няма време да проверява колко струва (а ги има парите) може да му вземеш 5 пъти повече пари за същото нещо... Също и че за дадено нещо може да платиш 5 пъти по-малко - примерно за една кола - ако собственика който я продава не разбира много и ти като голям "разбирач" му покажеш разни дефекти може да свалиш доста цената пък ако ще оправянето на дефектите сумарно да струва не повече от 100лв... И пак опираме до баламурниците и тарикатите - за да го няма това и да е честно всичко трябва да сме телепати и да четем един на друг мислите си за да няма измами - това което ти визираш като недостатък при парите. Само че измами има и без да има намесени пари - ако държиш ще ти дам примери, сега не ми се мисли. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Godfather Posted July 22, 2008 Share Posted July 22, 2008 Аз донякъде се ядосвам от въпросната тема именно защото се избива към комунистически идеи и тъй като точно от въпросния режим имам доста неприятни спомени от моето детство и защото знам как са се изродили въпросните идеи продължава, да си "чеша пръстите"...Отделно никой не е казвал че най-умните ще са най-богати. Всъщност тук въпроса е до находчивост, ресурси и връзки. Навсякъде - без изключение. Може да имаш велика идея, ако се намираш в село Горно Нанадолнище и споределиш идеята с овцете и техните пастири там и ще си остане нереализирана и то ако изобщо те разберат. И аз се ядосвам, обаче идеята на такива като Теди очевидно се базира на факта, че се чувстват безкрайно ощетени от оценката на труда си. Е, аз също никога не съм бил съгласен с оценката на труда си. Дори и в момента, когато този труд е оценен многократно повече, пак не съм съгласен. Това обаче не ми дава правото да искам еднакво оценяване на принципа за всички по малко. Още по-малко пък ми идва на ум да обвинявам капиталовите пазари за недооценената си работа. За мен е достатъчно да имам равен достъп до самата система. До този момент човечествето не е измислило по-добър начин за оценката на труд, продукт или услуга от свободния пазар за добро или за лошо. И колкото по-свободен е един пазар - толкова по-добре. За съжаление, по света има доста малко примери за наистина свободни пазари и проблемите идват именно от това. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Antares Posted July 22, 2008 Share Posted July 22, 2008 Също така го има момента че някой може и да е неразбран за времето си а по-късно да е оценен и то много високо, това важи особено за хората на изкуството - нещо което съм сигурен че не е било първата мисъл наКато цяло да, но например още в Древна Гърция е имало учени, които твърдели, че земята е кръгла и тя се върти около слънцето. Да не говорим за Галилей. Леонардо да Винчи също умира, макар и придворен художник във Франция, в една таванска стаичка... Но това отново ни изпраща в посока, доста далечна от първоначалната.Факт е, че великите умове, за да оцелеят е трябвало да се занимават с нагаждането на откритията си за комерсиални цели. Ако е било възможно. Ако не е било възможно - не са станали толкова велики умове. Кой знае колко хора, направили революционни открития, са умрели в неизвестност, поради липсата на финансов благодетел, който да им даде възможността да блеснат. Има ли изобщо смисъл обаче? Света е такъв какъвто е, определено без парите не може да съществува нищо по-голямо от една комуна от 100тина човека и толкова. Стигне ли се до нещо по-мащабно и взаимодействия на повече хора някои от които не се познават един друг неминуемо почват да се въвеждат средства за оценка на труда или иначе казано - пари.Тук съм що-годе съгласен. Както и, че в настоящие етап от... уф, нищо по-добро от "духовната еволюция" не ми идва, е непостижимо премахването на парите. Дори и аз съм наясно, че за какъвто и да се мисля, не съм готов да живея в свят без пари. Тъжното е, че е пълно с хора, на които като махнеш парите остават празна нула. Приказките за равенство имам чувството, че ако не порастнем до по-различен поглед над света... ще са възможни единствено, ако се раждаме в епруветки, генетично изравнени и еднакви. Тоест ако се премахне огромното генетично разнообразие. Щото всички сме различни, аз съм висок, той е силен, тя е красива и т.н. До този момент човечествето не е измислило по-добър начин за оценката на труд, продукт или услуга от свободния пазар за добро или за лошо. И колкото по-свободен е един пазар - толкова по-добре. За съжаление, по света има доста малко примери за наистина свободни пазари и проблемите идват именно от това. Този път не мога да не се съглася. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.