Да премахнем парите

[tedy]

В идеалната страна никой не го мързи.

 

А в реалната ни мила страна и действителност е пълно с примери на точно обратното на това което се опитваш да изкараш като плюс на системата, как мързеливи или просто тарикати хора, са "оценени" по стечение на сума обстоятелства, непоносимо (даже) повече от други съвестни иначе хора, които са имали лошия късмет да не са тарикати и наглеци, паразити и т.н.

Така че както нашата система е проядена от престъпност и корупция, която явно движи света, така и обратната (в някакъв смисъл, на тази тема) обществена система има някакъв смисъл в себе си, да се помисли върху нея дори само като утопия.

 

Между другото подобни идеи не са измислени от нас в тази тема, има доста филми (фантастики), в които подобна тематика е подложена на екстензивна интерпретация

[mIRCata]

абе чета си аз тука за някви тъпи хора от едно племе нейде по амазонка, първобитни им викат. та те дори си нямат думи за определяне на количества, освен "малко" и "повече". нямат си дори бройна система. и все пак си живеят. имат си и общество някакво си тяхно, семейства, работа, храна, облекла, инструменти дъри-бъри.

невъзможно, а?

само че сега и тях ще ги образоват. ще им подарят бейзболни шапки, тениски на групи от 80те, едно радио на батерии или може би телевизор. после ще им обяснят колко е хубаво там откъдето идват - големия град с многото бели хора, какви лъскави нещица има там, пък и едни блага, удобства, чудесии.....само пари да имаш.

За да станат всички като тях, т.е да си делят всичко, да нямат разправии за пари или, както някой даде сравнение по-горе, че камара видове животни живеят на групи и били социални и т.н, трябва бая население на Земята да измре. Да се премахнат всичките мързели, паразити и др. Да останат само групи, които успяват да се самоизхранват и задоволяват нуждите без да ходят в другата долина да си купят марули за салата, че при тях нямало. Да няма глезотии много много.

Но от друга страна това значи, че най-вероятно ще изчезнат хората, заради които има прогрес - разни там мислители/учени/умни глави. Понеже трябва се яде, а не да се седи и да се мисли.

Може да има някакъв среден вариант - управляваща класа получаваща блага от останалите под заплахата от наказание(отлъчване/ убийство/прогонване), без да работят като всички останали - но да спомагат за общия прогрес на цялото общество, комуна или там каквото е, и никой да не роптае срещу тази система.

Нещо подобно имаше като описано от Тимъти Зан в поредицата Завоевателите - там бяха разделени на класи и всеки си вършеше работата. Май нямаха пари, но не помня точно.

[lil_stenly]

lil_stenly, твой ред е да напишеш още едно научно-фантастично разказче за левитиращите мозъци които ще обитават планетата ни след няколко милиона години и които ще фотосинтезират а слънце ще има защото тя ще е по-близо до нашата звезда...

Искам да ти кажа нещо ... обичам те човек , хахаха и се замислям дали пак да ви погна на тази тема вече .

Ето един разказ .

Ставаш рано сутринта от леглото и поглежда към прозореца , където има баничка .

През нея минават частици светлина , а мъглата не се вижда .

Ти отиваш да се измиеш за да се качиш в колата , която няма щофюр , а генно модифицирано куче , което българите са създали в далечното минало на миналата минута .

Сядаш в колата и потегляш към вкъщи , защото си ерген и не се спал у вас , а при една красива пекарка , холлограма , с красив глас .

Тогава се сещаш , че не си измил зъбите си и се обаждаш на компютъра да ти телепортира една четка в колата .

Това не е обикновенна четка , а точно четка спецялно направена за миене на зъби ... "изумително" си помисляш ти .

След като сте на половината път на кучето му омръзва да кара и то програмира автопилота да ви закара до дома .

След това удряте едно судоку с него , като то те бие , защото българските учени са наистина добри и са го направили по-умно от нормалният човек .

Край на първа и единствена част .

[Godfather]

това че ти не откриваш смисъл да произвеждаш нещо без да очакваш друго нещо в замяна е основата на икономическото мислене. аз го наричам алчност.

а ако се абстрахираме от наложените в настоещето ограничения от икономиката и парите съответно, защо отричате че е възможно съществуването на хомосапиенса без тях? пречи ви с нещо подобна алтернатива ли? или сте прекалено привързани към придобивките си и не можете да си предсттавите кво би било без тях?

 

Ето, в типично твой стил започна вече със свободните съчинения на неща и тези, които никога не са ми минавали през главата. Какво ли друго пък трябваше да очаквам. Кажи сега, къде видя точно отричането съществуването на хомосапиенса без пари? Аз няколко пъти повторих и специално за теб пак ще го кажа - всеки има чудесната възможност във всеки един момент да заживее в свят без пари и никой няма да му пречи (тука номера, че останалите 6 милиарда били завзели цялата планета не минава). Чакаме мобо да изтъкне причините, поради които остава в плен на парите и алчните двукраки?

[tedy]

Със същата сила можеш да питаш и мен .

 

"тука номера, че останалите 6 милиарда били завзели цялата планета не минава" - че как да не минава?!

По-скоро проблемът е другаде.

 

Пък и темата разглежда въпроса чисто имагинерно, много ясно, че никой от нас, който вече зависи от парите и придобивките, няма да се откаже и тепърва да започва да ловува зайци в гората да яде, и да се пази от хищници, да строи колиби, и т.н.

 

Децата се възпитават от родителите си по определен начин, грижат се да не "хванат гората", и куп други предпоставки защо не можем така изведнъж да хванем гората.

Това просто звучи абсурдно, казано от твоите пръсти.

 

Такива промени и процеси стават за столетия и хилядолетия, или за един ден (някой световен катаклизъм).

[mobo]

годфадъре, откъде почнахме, пък докъде стигнахме. сега пък говорим че сме казвали едно и също, но аз съм правил свободни съчинения?! чакали ме били. откога мислиш за себе си в множествено число?!

като казваме едно и също може би съм сбъркал. сигурно някой друг твърди, че без пари важни процеси не могат да протичат и общество съставено от хомосапиенси не можело да функционира и просперира? посочих ти примери и от нашата история и от настоящето, които показват възможността за съществуване на социални групи, които не се водят от размяна на стоки и ресурси. а ти постоянно ми навираш примери от ежедневието на консуматорското ни общество, които по никакъв начин не доказват, че това е единствено правилния и неизбежен път на развитие.

 

дядомразе, нищо няма да ти обяснявам. ако си искал да ме разбереш, щеше да го направиш.

[Godfather]

годфадъре, откъде почнахме, пък докъде стигнахме. сега пък говорим че сме казвали едно и също, но аз съм правил свободни съчинения?! чакали ме били. откога мислиш за себе си в множествено число?!

като казваме едно и също може би съм сбъркал. сигурно някой друг твърди, че без пари важни процеси не могат да протичат и общество съставено от хомосапиенси не можело да функционира и просперира? посочих ти примери и от нашата история и от настоящето, които показват възможността за съществуване на социални групи, които не се водят от размяна на стоки и ресурси. а ти постоянно ми навираш примери от ежедневието на консуматорското ни общество, които по никакъв начин не доказват, че това е единствено правилния и неизбежен път на развитие.

 

дядомразе, нищо няма да ти обяснявам. ако си искал да ме разбереш, щеше да го направиш.

 

Хахахахаха, голям веселяк си ти. Казваш все примери от консуматорското общество съм ти давал. Ами да взема тогава да ти дам примери от марсианското общество евентуално. Върни се сега назад и прочети какво точно съм казал, защото почвам да се притеснявам вече, че не можеш да четеш (или не, просто се правиш на такъв, за да може да си натякваш анти-идеите на всяка цена). Защо ли изобщо се занимавам да ти отговарям?

[djadomraz]

дядомразе, нищо няма да ти обяснявам. ако си искал да ме разбереш, щеше да го направиш.

 

Явно схващам по-бавно, дай като за мен едно по-подробно обяснение пък може и да се съглася...

[lil_stenly]

Няма да пиша каквото си бях намислил .

Свят без пари може да има .

И начина на живот може да е под много различни форми , а не само един или няколко вида .

Сега ... парите няма да се махнат в близките години .

п.п. Това ми дойде в главата на момента и спирам до тук с постовете по темата за днес .

[AssassiN]

Ако ми кажеш дори една ОСЪЩЕСТВИМА форма това да стане...

[mobo]

Добре де, така и не ми стана ясно в твоята утопия при което всички работят кой колкото може как ще се реши проблема ако някого вземе че го домързи - ей тъй просто днес не му се бачка. И след като не е длъжен явно няма и да го направи. Също така собственост ще има ли? Не би трябвало след като правейки нещо не получаваш нищо в замяна (пари/злато/нещо друго)? Или стигаме до "издигането" което вече знаем че е в основата на всеки вид корупция...

 

Та как предлагаш да живеем според теб? Хайде обясни на нас тъпите и ограничените в твоята утопична идеална страна където няма пари какво ще има и как ще е организирано всичко.

щом настояваш. първо пък ти ми обясни какво общо имат личната собственост и евентуалната й неприкосновеност с едно условно средство за оценка на стойност? забелязваш ли как наричам парите условни? защото ако хората като теб не ги оценяваха, те щяха да са безсмислени, т.е. без стойност. гениалността в измислянето на парите от финикийците е придаването им на твърда материална форма, която можеш да притежаваш и разменяш, оттам да развиеш търговия и така нататък. а всъщност са условност и не са необходимо условие за функциониране на обществената система. какво толкова не ви е ясно? искахте да ви покажа социална система, съществуваща без пари - показах ви индианските племенни структури. антарес ви даде офертата и с йогите - живеят си и се усъвършенстват без да търсят материална облага, съгласно моралните си ценности.

 

 

годфадъре, няколко пъти те попитах какво отношение имат личните ни качества към спора дали е възможно или не съществуването на хомосапиенсова социална група без наличието на пари. не ми отговори. аз пък се притеснявам дали ако ти покажа жив човек, участващ в социална система, която не е базирана на парите и консумацията, няма да го убиеш само за да можеш да си докажеш тезата, че това е невъзможно.

[djadomraz]

щом настояваш. първо пък ти ми обясни какво общо имат личната собственост и евентуалната й неприкосновеност с едно условно средство за оценка на стойност? забелязваш ли как наричам парите условни? защото ако хората като теб не ги оценяваха, те щяха да са безсмислени, т.е. без стойност. гениалността в измислянето на парите от финикийците е придаването им на твърда материална форма, която можеш да притежаваш и разменяш, оттам да развиеш търговия и така нататък. а всъщност са условност и не са необходимо условие за функциониране на обществената система. какво толкова не ви е ясно? искахте да ви покажа социална система, съществуваща без пари - показах ви индианските племенни структури. антарес ви даде офертата и с йогите - живеят си и се усъвършенстват без да търсят материална облага, съгласно моралните си ценности.

 

Личната собственост и оттам споровете дадено нещо кой да го притежава са в основата на цялата работа. Ако няма собственост както примерно при цитираното по-рано племе където всичките неща са общи и всеки ползва каквото му трябва - тогава може и без пари и тогава всички ще се работят заедно за благото на колектива и репективно за себе си включая. Още един пример: в къщи ние не си плащаме един на друг за услугите - аз не плащам на жена ми като искам да ми изглади някоя риза, аз пък не съм инсталирал таксиметров апарат в колата когато я возя донякъде. Хубаво но това е е неприложимо когато са намесени повече хора с по-разнородни интереси, защото все ще има конфликти и все ще става някой да иска да стане нещо а друг да държи на обратното. При това положение този дето следва да върши работа която не иска да я направи може да определи заплащане което да му хареса а другия на който трябва да се свърши въпросната работа като толкова иска ще плати ако не ще търси друг. Обясни ми сега при твоето идеално общество без пари това как ще стане и по какъв начин единия ще задължи другия да направи нещо. Пак напомням - единия се дърпа и то много и изобщо не иска да направи каквото там по ред причини. За йогите на антарес няма да коментирам много само това ще ви питам - някой от тях произвежда ли нещо от което да се облагодетелстват и други хора? Примерно да сеят ориз и после да го носят в селото и да раздават на другите? Май не, а? Май очакват някой друг да ги храни, не че ядат много, но все пак чакат другите да бачкат а те са прекалено заети да се извисяват духовно...

 

Та обясни ми, mobo, условното средство за оценка според теб как ще действа и при конфликт на интереси как ще се измерва количествено след като за единия това ще има една стойност за друг ще има друга и т.н. ?

 

Има ли собственост много бързо се стига до идеята за парите... За да работи описаната от вас система всички материални придобивки трябва да са общи ... или предлагаш предимство да имат по-силните и по-едрите, както малките деца като искат някаква играчка няколко деца познай кой в крайна сметка ще я вземе... ако в момента родителите им не ги гледат разбира се... да подскажа ли кой ще изде боя ако много напира?

 

Та по пътя на логиката докъде стигаме:

 

1. всички материални неща трябва да са общи

2. обществото трябва да е много задружен колектив всеки склонен към компромиси в името на общото благо

3. въпросното общество да е по-скоро колектив от под 50 човека и всичките да се познават и да са си помагали един на друг през целия си живот.

 

При достатъчно примитивен начин на живот е възможно, но дотам. Пропускам ли нещо? Ако да моля обясни ми но подробно и с примери...

[Antares]

При достатъчно примитивен начин на живот е възможно, но дотам.

Аз се включвам малко встрани от нещата, почти се бях отказал да пиша тук. Не мисля, че опрделящия фактор, който прави споменатото племе независимо от пари или други еквивалентни разменни единици е примитивността. По-скоро фактора е изолацията. Херметично общество, което не се нуждае от нищо извън пределите, които обитава. Логично - не се налага да търгува, защото не му трябва нищо, което не може да си набави само (мини-обществото) в границите, които обитава.

Ако не се лъжа, подобни общества-комуни има организирани и от "модерни хора", нежелаещи да живеят в меркантилния ни свят

А има доста примитивно живеещи хора, които все пак са зависими от парите, по един или друг начин.

[djadomraz]

Аз се включвам малко встрани от нещата, почти се бях отказал да пиша тук. Не мисля, че опрделящия фактор, който прави споменатото племе независимо от пари или други еквивалентни разменни единици е примитивността. По-скоро фактора е изолацията. Херметично общество, което не се нуждае от нищо извън пределите, които обитава. Логично - не се налага да търгува, защото не му трябва нищо, което не може да си набави само (мини-обществото) в границите, които обитава.

Ако не се лъжа, подобни общества-комуни има организирани и от "модерни хора", нежелаещи да живеят в меркантилния ни свят

А има доста примитивно живеещи хора, които все пак са зависими от парите, по един или друг начин.

 

Ъъъъъъ след като мини-обществото може да си набави всичко необходимо за да преживява а именно храна и дрехи, всъщност колко напреднало ще бъде това общество според теб? Изолирано, херметично... ъъъ и примитивно... да определено доста примитивно ще да е... В най-добрия случай ще имат къщи... евентуално сламени или дървени... ако успееш да ме убедиш че в къщите им ще има паркет или теракот примерно, може и да се съглася че "примитивно" е неподходящо определение за такова общество, дотогава смятам така да ги наричам...

[Antares]

Аз споменах, че е възможно да си примитивен и да зависиш от парите. Тоест примитивността не е определящото. hint: Африка.

Йогите примитивни ли са? Дефинирай примитивен.

[Psihara^^]

ЯВНО, примитивен означава: "ДА НЕ СИ ПРОГРАМИСТ!". Скорп - ние нямаме място тука.

[djadomraz]

Аз споменах, че е възможно да си примитивен и да зависиш от парите. Тоест примитивността не е определящото. hint: Африка.

Йогите примитивни ли са? Дефинирай примитивен.

 

Логикиата е обратна. За да не зависиш от парите трябва да си примитивен. За необходимо и достатъчно условие в математиката чувал ли си?

 

 

ЯВНО, примитивен означава: "ДА НЕ СИ ПРОГРАМИСТ!". Скорп - ние нямаме място тука.

 

Синоними на примитивен са: първобитен, прост, груб

 

Определено няма нищо общо с професията въпреки че ако си примитивен не виждам как би могъл да си програмист, нито пък счетоводител, нито даже автомонтьор. Доволен?

[tedy]

Примитивен = първобитен, прост.

Това е по-общо понятие и няма директна връзка с това дали са ползвали пари или не в миналото. Така и трябва, но и Дядомраз е прав, ако не бяха парите, друго щеше да е, "благодарение" на "повечето" мозък на хората, които природата им е дала през хилядолетията. При събирането на големи групи наистина нещата започват да излизат извън контрол и хаосът надделява.

И все пак ако не бяха разменните средства, все си мисля, че е имало алтернативи пътят на хората да поеме друга посока.

 

Ако пренесем въпроса принципно с алтернативите, които стоят пред хората, в нашето съвремие, ще видим че и днес сме изправени пред немалко алтернативи по много проблеми, и така да се каже, имаме избор как да постъпим, и никой след това не може да твърди със сигурност дали другата алтернатива от тази, която е избрана, е била по-добра или по-лоша.

Както и да го сучем, човечеството върви към своя крах. Е, с моментните забавяния. С тази си своя маниа да опази всеки човешки живот, населението бърз нарастна, ресурсите бързо се изчерпват, нови източници на енергия бавно се развиват и т.н.

 

В един момент кат нищо ще се върнем отново в първобитните си условия, които сме обитавали. Подобни примери за единични хора съществуват, фалират, ограбват ги, законите са закони само за онеправданите, а парите не са променили първобитните желания на хората (ограбват се, убиват се, цели войни се водят с милиони жертви).

 

А що се отнася до оценката на стоките, Djadomraz, ти самия каза, че в един момент хората са започнали да имат различни виждания за стоките и има конфликт как да се оцени дадена стока като ориз или тръстика примерно. Е хубаво, в един момент я оценяват по някакво съглашение на определена сума (кг злато, брой пар. единици или каквото). Да, но това не решава изначалния проблем. Защото за мен дадена стока изобщо не съответства на това, на което е оценена от някой друг, който даже не разбира целта от това оценяне. Тук ще кажете, че тази оценка е условна (базирано на пазарните принципи), но вижте само в днешно време как се оценят нещата от хора-идиоти във всяко отношение, и нормалните принципи явно не действат, защото някакви други хора, наречени политици работят против основните цели на парите.

Още когато са измисляли разменните средства, понятието честност не е съществувало, както не е съществувало и без парите, и при животните, където всяко ловува и гледа да се наяде и да опази територия, и трепе къде кво може за това.

Не съществува и днес. Парите за мен си остават с основна цел да манипулират масата и средство по-силни индивиди (по какъвто и да е признак) да експлоатират по-слабите. Т.е. идеята за въвеждането им може да е била с добри намерения да се въведат някакви разменни правила, което е основа на съвременното общество, но както винаги е при хората, пътят към ада е осеян с добри намерения. Колкото и банално да звучи.

 

Според мен напълно възможна е била алтернатива на развитие без пари на определен етап.

А съвременното ни социално общество не постига нищо по-различно от това да увеличава броя на населението, това е според мен "висшата" цел на развитието ни. Че като погледнете напред в бъдещето по-глобално, каква е целта на това развитие? Накъде отиваме, за какво се борим? Явно не е само за оцеляване и наяждане. Това е в природата на хората, знам, но аз съм по-скоро скептик и песимист, затова размишлявам така.

 

Древните цивилизации. Развиват се развиват се и в един момент просто изчезват. Появяват се други общества и групи, в един момент след хиляди години изчезват. Я атероид удря, я земетресение или нещо изтрепва до крак.

Или други хора, заради парите (е, или заради други болни мании), унищожават цели народи. Което се случва и в днешната история.

 

Древните цивилизации може би да са били развити почти колкото нас, но ние просто да не знаем все още.

И нашата "Развита" и комерсиална цивилизация ще изчезне един ден, както и голяма част от милиардното население, бъдете сигурни. Ние си говорим тук, и верноятно няма да е по наше време.

(Абе 2036г. астероид щял да удари земята, чета ).

 

Така че какво постигаме и закакво? Да увеличаваме населението и да го опазим. С всякакви средства. И междувременно кой както може да се възползва да си осигури добър живот за сметка на постигнатото от другите, примери милиони, дори от иначе известни и относително невиновни за ситуацията личности.

 

И ние сме част от тоя световъртеж (хаха), и всякакви "идеи" от сорта "Що ти не отидеш да живееш в гората" са просто смешни.

 

Аз поне работя в това направление и още нямам деца, хаха, може и да нямам занапред.

 

 

Всичко казано дотук да се погледне от леко смешната му страна и не ангажирам никого с мнението си, част от което беше просто отърсване от напрежение последните дни

[azsum]

Преди 30 40 години ( а и доста след това ) баба ми и дядо ми само с GSM-ми са ходили, във всяка стая са били с климатик. Новините са ги гледали на 42 инчови плазми, до морето са ходили всяко лято с мерцедес BMW или голф 3-ка. и т.н. и т.н.

Сега ако някой живее без споменатите удобства или част от тях, ще го обявят за откачалка.

Познавам много хора работили не само тук, но и в чужбина по 16-часа за да си осигурят неща, от които реално погледнато са нямали абсолютно никаква нужда.

 

Проблема е в това, че апетита идва с яденето - някой да ми каже познава ли човек, който да твърди, че парите му стигат и не му трябват повече от това което има ? В момента в който ти вдигнат заплатата, на дугия месец вече ти се виждат малко парите които взимаш ( независимо колко са )

Друг е въпроса, че един се чувства беден като не може да си купи хляб, а друг че не му стигат за яхта или частен самолет.

 

Много хляб има да се изяде и вода да изтече докато хората започнат да се оценяват по интелекта им, а не по благосъстоянието което са натрупали.

[Antares]

Аз си обяснявам това увеличение на потребностите, с намалянето на необходимостта на човешки труд. Тоест населението на земята непрекъснато се увеличава, необходимостта от човешкия труд намаля и на това човечество трябва да му се намери работа И малко насила се създават нови необходимост, които да осигурят работа на това човечество.

[tedy]

Именно .

И то се създава такава работа, която ако има някакво отношение към произвеждането на блага, то ще да е някакво много далечно . Всеки гледа да става звезда, актьор, певец, футболист, бизнесмен със съмнителни резултати за човечеството. Т.е. това са наложените на обществото хора, които получават много пари без нещо съществено да правят. Ритат някаква топка, пеят. Но взимат пари колкото 1 милион производители на ориз или месо. Първите живеят охолно, вторите ринат ла*ната.

Това е нашето общество, медиите, и всички *наложени* без особена изначална нужда "потребности".

Веднага ще скочат привържениците на GSM, телевизия, информационните нужди и т.н.

Всичко това е следствие от тези неща, за които говорим. То е един порочен кръг, но и от него ще излезем след N на брой години/века.

В същото време гладуващите и бедстващите хора по света се увеличават, войните не намаляват, конфликтите.

 

Има някакъв обясним парадокс тука.

 

Всъщност необходимостта от човешшки труд не би трябвало да намалява, защото трябва да се изхранват съответно повече гърла на земята, ресурсите намалят, и с това още по-зле става положението експоненциално.

[Curunir]

Тъй като много изписахте в тая тема за малко време, и аз се чувствам длъжен да пиша.

 

Парите поначало са глупава измислица. От една страна са много добре измислени, защото улесняват и подреждат живота, но от чисто смислова, логическа гледна точка са пълна глупост.

 

Да започнем поред на доводите ми, които всъщност Buyu един ден обори, но вече не помня точко как

 

1. Парите са хартийки, сами по себе си те нямат повече стойност от лист от скъпа тетрадка. Защо са желани тогава?

 

- Защото имат златно покритие и държавите гарантират за стойността им.

 

2. Какво ме интересува, че имат слатно покритие, като златото само по себе си също е безполезно?

 

- Не, златото е ценно!

 

3. На каква база и на каква логика е ценно златото? То няма никаква реална употреба и полза. (Мисля, че тук някъде Buyu спомена, че се използвало в микропроцесори и малко клекнах) Но наистина, златото освен да се кичиш с него няма никаква полза и стойност. Единствената реална екстра е, че е рядко срещано и лъскавко. Но също толкова рядко срещани са и перата на някоя птица от амазонската джунгла, а не търгуваме с тях.

 

Общо взето идеята е, че за всяка услуга или стока има смисъл само ако се заплати с друга услуга или стока. С това не казвам, че трябва да се върнем хиляди години назад, уредбата на нещата и така си е добре. Но логически няма никакъв смисъл. Всичко с парите е една голяма условност и договорка между хората, които са се съгласили, че тия хартийки ще имат стойност. Ако искаш да ти дам 2 кила йодирана сол, за да не направиш гуша, аз искам една кокошка. Това е единственото смислено положение на нещата. Въпросът е, че вече взаимната договорка за стойността на ценните метали и парите е установена и скоро няма изгледи да се върнем към бартерната търговия.

[Antares]

Хм. Златото въобще не е толкова безполезно. Един от най-добрите проводници. Пиновете, с които видеокартата ти контактува със съответстващия и bus на дъното е много вероятно да са със златно покритие.

В електрониката също се използва нерядко. Тук предполагам, че mobo би могъл да се изкаже.

Но това е встрани от темата. tedy, аз бих дал друг пример. Порно индустрията - настига, ако не е и изпреварила вече филмовата индустрия по приходи. Тоест изключително много човешки и материални ресурси се прехвърлят в тази сфера, която не съм сигурен, че реално е необходима. Компютърните игри? Да ме прощава Куру, но давате ли си сметка колко пари отиват в тази огромна яма? Първо - много кадърни мозъци, влагат целия си потенциал за измислянето на все по-зарибяващи и "заробващи" игри, разходи за реклама, за мрежова поддръжка, а самите потребители влагат изключително много пари за да могат да играят. А какво да кажем за онзи австралиец, който похарчил петцифрена сума, за да си купи остров във виртуалния свят на не помня коя игра. Тоест дал множество храна, медикаменти, строителен материал, питейна вода, или финансовия им еквивалент за несъществуващо извън виртуалния свят нещо.

Ето, живота ни става все по-лесен, все по-малко хамалогия има в труда ни, но именно обвързаността ни с парите ни принуждава да си създаваме и да си плащаме за подобни малко изкуствено създадени блага. За да има работа за хората. За да има с какво да си изкарват парите

Пак казвам, няма да хвана планината (въпреки, че нерядко съм се изкушавал), сигурен съм, че отново много хора ще зейнат "бягай в гората, като не ти харесва", няма да го направя по ред причини. Но това не мисля, че ме лишава от правото да не съм напълно доволен от света, който обитавам.

[Curunir]

Изтървах връзката от "колко много пари се хвърлят в гейм индустрията" и това как тя била "яма", която гълтала кадърни, читави хора, до това как тия пари е вредно да се наливат там. Парите не се наливат насила. Ако изобщо разбирам обвинението, то е обвинение в прекален комерсиализъм и цуцане на пари от страна на компаниите. Ако е това - да, така е, но цуцането се случва ако си Blizzard и пиеш соса на играчите си всеки месец. Има много читави компании, които не просто цуцат пари с комерсиални кампании и реклами, а правят шедьоври, които могат да се използват като учебник по изящни изкуства и кино едновременно.

 

Иначе до общия комерсиализъм, не знам защо баш игралната индустрия си избра да изкараш черна, като всичкото е такова, и в музиката, и в киното.

[DaToNik]

Айде и аз да кажа: е, ПАРИТЕ не мож ги махна и това е! Ако не се казват пари, ще се казват ДЖАДЖИ, но пак ще вършат същата работа. За справка: виж т.1 от основните характеристики на парите.

 

Аз казах!