stapos Posted April 11, 2008 Share Posted April 11, 2008 Ей тука една тема всеки да пише за това което има, с което е снимал или ползвал за известно време. Темата може да е полезна за хора кото искат да се сдобият с нещо ново на по-високо ниво. Мненията са изключително важни. Може и линкове със снимки правени от авторите. Link to comment Share on other sites More sharing options...
goltak Posted May 6, 2008 Share Posted May 6, 2008 Добра идея ще бъде в тази тема да се разискват теми относно DSLR, мен примерно ме интересува каква е разликата между DSLR и конвенционалните апарати, на какво се дължи по-високото качество на снимките с огледално-рефлексните апарати от другите, ако може някой разбирач просто и ясно да обясни. После ще има и други въпроси Link to comment Share on other sites More sharing options...
Colin Posted May 6, 2008 Share Posted May 6, 2008 Добра идея ще бъде в тази тема да се разискват теми относно DSLR, мен примерно ме интересува каква е разликата между DSLR и конвенционалните апарати, на какво се дължи по-високото качество на снимките с огледално-рефлексните апарати от другите, ако може някой разбирач просто и ясно да обясни. После ще има и други въпроси Основно на по-големия размер на матрицата и по-добрата оптика, която може да се закачи за дслр-а. На мен пък ми е интересно защо не слагат по-големи матрици на апаратите от по-ниските класове? Толкова ли са по-скъпи? Имаше един опит на сони - R1, който е с голяма матрица и не е дслр, но май единствен по рода си? Нещо ми се губи от пъзела, някой да помага... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Midex Posted May 6, 2008 Share Posted May 6, 2008 Основно на по-големия размер на матрицата и по-добрата оптика, която може да се закачи за дслр-а.На мен пък ми е интересно защо не слагат по-големи матрици на апаратите от по-ниските класове? Толкова ли са по-скъпи? Имаше един опит на сони - R1, който е с голяма матрица и не е дслр, но май единствен по рода си? Нещо ми се губи от пъзела, някой да помага... Едно време наистина бяха скъпи....сега не чак толкова, но нали все пак трябва да се поддържа разделението между "хубавите" и "не толкова хубавите" апарати, за да им сложат и подобаващо различни цени. Вярно, че разликите между класовете не са само в големината на матрицата, а и в оптиката, електрониката, софтуера и функциите, но разделение по матрица все пак се прави. Именно затова масово се използва 1/2.5" или дори 1/2.7", което върши работа, но с нарастването на мегапикселите малката матрица вече започва да спъва. Все още си пазя един стар 3-мегапикселов Канон с 1/1.8" - с тази голяма за мегапикселите матрица прави прекрасни снимки в резолюция 2048 x 1536, което мен, като обикновен потребител ме удовлетворява напълно, защото съм печатал дори в размер А4 и снимката излиза доста добра. R1 ми направи силно впечатление още навремето, когато steves-digicams му направиха ревю - не е DSLR, но много се доближаваше до тях, а по качество на оптиката и големина на матрицата изобщо не отстъпваше на DSLR моделите. И пак се връщам на големината на матрицата - може и да са започнали да ги правят по-качествени, с по-малко брак, оптиката също е перфектна, софтуерът успява да компенсира някои недостатъци на по-малката матрица...и честно казано напоследък не забелязвам някакви кой знае какви проблеми заради малката матрица в последните модели сапунерки с оптика дори от 10Х, което за мен си е странно как успяват да го постигнат....та може и затова да продължават да държат масово 1/2.5" в малките модели....е...не че във всички DSLR модели масово слагат еквивалента на 24 Х 36 мм де...но определено там са доста по-големи. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Deathzone Posted May 6, 2008 Share Posted May 6, 2008 Матриците и оптиката и досега са скъпи. Тези неща нямат ниска цена и няма как да имат поради сложността им на изработка. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Midex Posted May 7, 2008 Share Posted May 7, 2008 Матриците и оптиката и досега са скъпи. Тези неща нямат ниска цена и няма как да имат поради сложността им на изработка. За оптиката съм съгласен...няма падане на цените...но подобно на LCD панелите, изработката и себестойността на матриците беше доста по-висока преди 10 години, отколкото сега... Link to comment Share on other sites More sharing options...
goltak Posted May 8, 2008 Share Posted May 8, 2008 Добре, а някой може ли да ми обясни какво представляват китовите обективи, щото DSLR ги продават с такива обективи и виждам, че някак си тези обективи са доста по-евтини от другите, оптиката ли им е по некачествена или нещо друго. И дали те са нещо по универсално и не стават за добри панорамни или макро снимки да речем. Link to comment Share on other sites More sharing options...
shadowhand Posted May 22, 2008 Share Posted May 22, 2008 Китов обектив в повечето случаи е 18-55mm, който покрива диапазон от широкоъгълен до нормален обектив. Лещите в него са нискокачествени и самата изработка е пластмасова и нестабилна. Обектива е с бавен афтофокусен мотор, светлосила f/3.5-5.6, което не предразполага за някакви особени кадри на тъмно. Качеството му обаче определено е задоволително за парите, които струва. Link to comment Share on other sites More sharing options...
BoqoJIa3a Posted June 1, 2008 Share Posted June 1, 2008 Хора дайте мнение за по-евтините модели на Tamron и Sigma - кои са по-добри? Става въпрос за тая двойка обективи: Tamron 28-80 и 75-300 и тая двойка: Sigma 28-70 и 70-300 Другото не са гледа май ша е 400D Link to comment Share on other sites More sharing options...
StillOpossum Posted June 3, 2008 Share Posted June 3, 2008 28мм сложени на 400D вече няма да бъде широкоъгълен обектив, а по-скоро нормален (45мм прирав.), за универсален обектив си потърси нещо което да почва от 17/18мм, за 18-55mm 1:3.5-5.6 IS казват, че е доста добре, особено в сравнение със стария китов обектив. Link to comment Share on other sites More sharing options...
BoqoJIa3a Posted June 3, 2008 Share Posted June 3, 2008 28мм сложени на 400D вече няма да бъде широкоъгълен обектив, а по-скоро нормален (45мм прирав.), за универсален обектив си потърси нещо което да почва от 17/18мм, за 18-55mm 1:3.5-5.6 IS казват, че е доста добре, особено в сравнение със стария китов обектив. Тва, че няма да е 28 е ясно иначе тряаа 5D да зимам А иначе 18-55mm 1:3.5-5.6 IS го дават само с 450D, а аз се чудя между тия 2 пакета с 400D: #1 #2 За ся втория май май, а? Link to comment Share on other sites More sharing options...
StillOpossum Posted June 4, 2008 Share Posted June 4, 2008 Тези обективи в комплектите, на филм може да не са лоши, но на цифрово ще останеш разочарован, не се подлъгвай по тях освен ако не смяташ да ги сменяш в скоро време. Link to comment Share on other sites More sharing options...
BoqoJIa3a Posted June 4, 2008 Share Posted June 4, 2008 Тези обективи в комплектите, на филм може да не са лоши, но на цифрово ще останеш разочарован, не се подлъгвай по тях освен ако не смяташ да ги сменяш в скоро време. Еми знам, че не са хубави, ама няма парички за друго Пък и аз няма изгледи да почвам професионално, така че няма да ми трябват кой знае какви обективи, поне следващата 1 година, ако не стане нещо неочаквано, ама аз на тва не са надявам Link to comment Share on other sites More sharing options...
shadowhand Posted June 6, 2008 Share Posted June 6, 2008 Тези обективи в комплектите, на филм може да не са лоши, но на цифрово ще останеш разочарован, не се подлъгвай по тях освен ако не смяташ да ги сменяш в скоро време. Едва ли си 100% сигурен в думите си. От китовите обективи може да се вземе много повече от колкото взимат 90% от потребителите. Не е нужно веднага да се скача на нещо по-скъпо, един 18-55, било то и първа версия може да служи перфектно за един учещ се любител. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Deathzone Posted June 6, 2008 Share Posted June 6, 2008 Едва ли си 100% сигурен в думите си. От китовите обективи може да се вземе много повече от колкото взимат 90% от потребителите. Не е нужно веднага да се скача на нещо по-скъпо, един 18-55, било то и първа версия може да служи перфектно за един учещ се любител. [/quote Апарат с кит си заслужава само на Пентакс, на никоя друга марка. Просто китаците им са само за да пробваш фотоапарата. Link to comment Share on other sites More sharing options...
shadowhand Posted June 6, 2008 Share Posted June 6, 2008 И го чувам от човек, който до вчера не знаеше що е то DSLR? Прехваления китак на Пентакс отдавна изгуби позициите си спрямо новите IS/VR обективи на Canon/Nikon. Що се отнася до това за какво служат мога да изкарам и разпечатки 30/40см на които да не повярваш дали е бил китов или друг обектив. Link to comment Share on other sites More sharing options...
BoqoJIa3a Posted June 6, 2008 Share Posted June 6, 2008 На китаците лошото им, според мен е, че мн бързо се скапват заради евтините пластмаси и стъкла и гадната конструкция.Реално аз друг проблем не виждам, с оглед на тва, че са без пари А иначе новите наистина си заслужават Link to comment Share on other sites More sharing options...
StillOpossum Posted June 6, 2008 Share Posted June 6, 2008 Чак толкова крехки не са, при нормална употреба не вярвам да имаш проблеми. Ако държиш на Канон, 450D с 18-55mm IS продължава да ми се струва по-добре от комплектите към които залиташ, цената идва горе долу същата, но получаваш малко повече въпреки по-малкото закупени предмети. Забравих да попитам, каква ти е целта с покупката на огледалнорефлексен фотоапарат, какво смяташ да снимаш и най-важното — ще купуваш ли обективи за напред. Link to comment Share on other sites More sharing options...
BoqoJIa3a Posted June 6, 2008 Share Posted June 6, 2008 Чак толкова крехки не са, при нормална употреба не вярвам да имаш проблеми. Ако държиш на Канон 450D с 18-55mm IS продължава да ми се струва по-добре от комплектите към които залиташ, цената идва горе долу същата но получаваш малко повече въпреки по-малкото закупени предмети.Забравих да попитам, каква ти е целта с покупката на огледалнорефлексен фотоапарат, какво смяташ да снимаш и най-важното — ще купуваш ли обективи за напред. Мислил съм го и 450D, ама искам да зема някъв по-хубав обектив, а liveview не ми трябва - губи се усещането на slr апарат Ами мисла да снимам сичко квото ме кефи, разбирай буквално - пейзажи, портрети, макро, сичко квото ми хрумне.Имам намерение да зимам за сега 17-70 сигмата и канонския 50/1.8 .По-нататък някво теле задължително и fisheye, ама обектив мн трудно ша му дам 1000 и кусур пари та вероятно ша е накрайник само Накъдето ме завее случая, ама иначе да, имам намерение да зимам още обективи, просто тряаа да почна бачкане, че да има парички Бях мислил и за 40D, ама реших, че и 400D ша ми върши перфектна работа, се пак не се занимавам професионално Пък дай боже един ден и професионално Link to comment Share on other sites More sharing options...
stapos Posted June 6, 2008 Author Share Posted June 6, 2008 Аз съм си изкарвал хляба 2 години с китов 18-55. Много хора са ме питали с какъв обектив съм правил част от снимките си. Твърдя че китов обектив в ръцете на човек който разбира какво иска от снимката знае как да си служи много по-добре с него от колкото хора с L-ки или други "луксозни" обективи.... И затова съм съгласен с думите на shadowhand Link to comment Share on other sites More sharing options...
BoqoJIa3a Posted June 6, 2008 Share Posted June 6, 2008 Аз съм си изкарвал хляба 2 години с китов 18-55. Много хора са ме питали с какъв обектив съм правил част от снимките си. Твърдя че китов обектив в ръцете на човек който разбира какво иска от снимката знае как да си служи много по-добре с него от колкото хора с L-ки или други "луксозни" обективи.... И затова съм съгласен с думите на shadowhand Е то е ясно, че най-важното устройство в цялата система и тва зад апарата Ама в комбинация с подходяща техника може да стане страшно.В крайна сметка секи сам си избира с кво да снима, а тва до колко може да снима и съвсем различен въпрос Link to comment Share on other sites More sharing options...
stapos Posted June 10, 2008 Author Share Posted June 10, 2008 Честно казано стигнал съм до извода че доста хора прекаляват с обработката и преобразяването на снимките си , защото в повечето случаи и те знаят че нищо не става от тях без обработка. И мен ме беше обхванала тази вълна. Сега се стремя по-малко да използвам какъвто и да е обработващ софтуер. Малко са хората които наистина умеят да боравят с камера, светлина и обекти. Да изразя и мнението си по въпроса за това как отстрани стои смешно когато почнат масово да се правят черно бели снимки , защото така било по-стойностно и там подобни коментари. Да обаче не от всяка фотография произлиза добра черно бяла снимка. Абе от всяко дърво свирка не става. Link to comment Share on other sites More sharing options...
BoqoJIa3a Posted June 25, 2008 Share Posted June 25, 2008 Дали да си взема фотоапарат и обектив втора употреба ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xciter Posted June 25, 2008 Share Posted June 25, 2008 Дали да си взема фотоапарат и обектив втора употреба ... Ee, ми ако имаш парички що да не. Дори за мен е за предпочитане. Link to comment Share on other sites More sharing options...
BoqoJIa3a Posted June 26, 2008 Share Posted June 26, 2008 Ee, ми ако имаш парички що да не. Дори за мен е за предпочитане. Аз ако имах достатъчно парички ... Писна ми вече да чакам един кой си за нещо си дето може и да станело, ама нещо друго си пък тва пък онова пък ... ааа :allien Някой от плд случайно да продава Canon 400D и Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.