Xciter Posted March 10, 2008 Share Posted March 10, 2008 В момента се двуумя дали да си купя 2 или 3 харда съответно за раид 0 и раид 5 масив. Иска ми се хора които са ползвали или имат едното от двете да споделят мнение. Или да зарежа идеята за райд и да си купя направо един 500гб-ов. Ако ще го правя раида ще бъде от 250гб WD WD2500JD. Ще ползвам вграденият контролер на DFI 975X G Infinty. Знам че при раид 0 има два пъти по голям шанс да изгубя инфото на масива, но при 5 четох че имало пак някакъв недостатък който го недоразбрах много много. Link to comment Share on other sites More sharing options...
tedy Posted March 10, 2008 Share Posted March 10, 2008 Не съм ползвал такъв райд, но предимствата мисля че ги знаеш. Недостатъците, ти спомена един. При райд5 3-тия ти диск реално не влиза в общия капацитет, а служи само за чексуми или нещо такова, и реално може да те спаси ако само единия от дисковете излезе от строя. Колкото до вградения контролер на дъната, самоедин факт: PCI(-E) RAID контролерите струват колкото едно дъно, че и повече (добрите). Това трябва да ти говори нещо. djadomraz съм сигурен че ще сподели мнение и ще ме подкрепи, но в твоя случай ако ще е само от два диска (или райд5 с 3), по-добре си вземи един Seagate от новата серия 7200.11, на които им дават 115 MB/s sustained transfer rate, срещу 78МБ/с за предната серия 7200.10 (масовите сега 320-ки). Аз днес си взех от Jar един такъв (500GB 7200.11), имах късмет, баш ги бяха получили, и до два дена като намеря време, ще измеря дали е истина със скоростта, ако да, това ще радва много, понеже към 110 МБ, тва си е близо райд0 от два от ... примерно 7200.9 серията. За WD/Hitachi и другите, не знам дали са им толкова бързи. Но имам потвърждение, че тия 500-ки са забележимо по-бързи от масовите все още 320-ки. Link to comment Share on other sites More sharing options...
djadomraz Posted March 10, 2008 Share Posted March 10, 2008 Значи на дъното контролерите стават или за RAID0 (или иначе наречени stripe т.е. увеличават скоростта, като "сливат" един вид 2 физически диска в 1 логически) или RAID1 (или иначе нaречен mirror, където 2рия диск съдържа 1:1 информацията от първия - в случая се набляга на сигурността на данните...толкова за теорията, повече може да попрочетеш сам в нет'я) и за НИЩО ДРУГО не стават въпросните контролери които са на дъното. Пробвано от мен хем на хубаво дъно АСУС с интелски контролер... А и както tedyказа - един хубав контролер е 400-500лв най-малко, едно дъно няма и половината от тази цифра - вади си изводите сам Само ще подскажа че при RAID5 се изчислява контролна сума и се записва на 3тия диск (ако системата е с 3 диска), така че ако се скапе някой от другите 2 да може да се възстанови информацията на базата на тази контролна сума. Хубавите контролери си имат отделен процесор и изчисляват тази контролна сума в движение абсолютно прозрачно за останалата част от компютъра, докато при тези на дъното се ползва процесора и производителността пада драстично. Настрана че и при RAID0 също се справят по-зле защото освен тези чексуми процесора на свестните RAID контролери има повечко кеш памет, оптимизира заявките и т.н. С други думи - има смисъл ако ще взимаш 4 диска и може да ги пуснеш в RAID0, само внимавай да се охлаждат добре за да не прегреят (аз имам вентилатори пред дисковете да ги обдухват). При RAID0 не очаквай удвояване на скоростта при 2 диска, утрояване при 3 и т.н. Близо е но с хубав контролер, с този на дъното при 4 диска скоростта ще е колкото 2 и половина някъде. Казвам го от собствен опит с няколко различни такива контролери. Аз съм с ARECA 1220 която според tedy струва 400лв, аз гледам че в щатите струва $450 някъде и с 6 диска в RAID5 получавам горе-долу максимума от 5те - т.е. всеки от дисковете ми дава към 70-80мб/сек трансфер, с 6те получавам до 350мб/сек което като махнем последния който е чексумата е горе-долу максимума който може да се извади. Един приятел си взе същия контролер и сложи 4 нови 500гб-тови диска на Seagate и с тях постига малко над 300мб/сек трансфер така че tedy правилно ти казва че са по-бързи. Между другото - колкото е голям шанса да ти се скапе един диск, толкова е голям шанса ти да се скапе някой от дисковете в RAID-a. Затова архивирай редовно и спокойно си прави RAID0 с 2 диска и не се притеснявай че шанса бил по-голям. Ако си карък ще ти се падне точно диска който ще се скапе, ако ще да е в RAID, ако ще да не е - все едно. Архивирането му е майката Link to comment Share on other sites More sharing options...
tedy Posted March 10, 2008 Share Posted March 10, 2008 Само дето ще допълня следното. Пред теб дилемата е 1х500 или райд с 250 ГБ-ови с дънен контролер. Предвид, че 250 гб-овите ще са по-бавни от 500 гб-овия, и че дънния райд няма да ти удвои скоростта от двата, аз пак бих заложил на единичен 500 гб-ов. 2х250 да извадиш колко.. 100-110 МБ/с? При това с натоварване на процесора. С големия па толкова. Само без рисковете от райда и недостатъците с поддръжката (колкото и малки да са ). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xciter Posted March 10, 2008 Author Share Posted March 10, 2008 Хм, тука най-евтината Арека ми идва към 220 паунда с доставката. Говорим за това. Ще видя в края на месеца след наема с какви пари точно ще остана, че имам да си плащам и един билет и ще реша дали да си взема... Просто цената на контролера + хардовете ще ми излезе почти сумата която съм инвестирал до сега в компа. Е почти. едит: Само да питам няма ли по бюджетни решения като раид карта. Не говоря за евтинджоските от 70-80лв. Link to comment Share on other sites More sharing options...
djadomraz Posted March 10, 2008 Share Posted March 10, 2008 И аз я гледах навремето тази арека ама е с по-слабия процесор а друго си е да знаеш че можеш да закачиш 8 диска. Аз първоначално исках 4 да сложа че после сложих 6 Не се притеснявай, на мен сумата за дисковете доста подмина цената на останалите неща в компютъра, но пък сега как работи с 4гб рам и тия 6 диска... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xciter Posted March 13, 2008 Author Share Posted March 13, 2008 Сега отделих около два часа да чета по темата. Бозата е яка. Дори тия дето пишат ревютата за контролерите явно не са в час. Караниците из форумите са иникални. В крайна сметка се оказва, че сумата която трябва да инвестирам в момента ми идва прекалено голяма. Читави контролери под 250 паунда не мога да имисля явно, а 500гб харддиск WD AAKS ми идва към 60-65 паунда единият. Сумата набъбва към немислимите за мен 500 паунда... Интересното е че моят вграден контролер а именно Intel ICH7R се представя доста по добре от някои от по-евтините карти или поне на едно ниво с тях. Може би ще пробвам с раид 0 в края на месеца. С два ААКС става дума. Link to comment Share on other sites More sharing options...
djadomraz Posted March 13, 2008 Share Posted March 13, 2008 За цените на свестните контролери си много прав. Ефтините не вършат никаква работа. От около $400-500 нагоре са сериозните. От тях Areca-та беше от по-ефтините, иначе LSI Logic и Adaptec (3ware напоследък четох че се излагат) са баш марките, но обикновено за същите възможности струват близо 2но повече. Иначе ако можеш да си позволиш около $1000 за LSI - най-горещо ти го препоръчвам Вградения контролер се държи добре с 2 до 3 диска или поне няма голяма разлика между него и един от сериозните контролери при RAID0 или RAID1. 500gb-тов диск ти препоръчвам на Seagate entry server level дисковете - хем тихи хем бързи (е трудно ще се мерят с 15krpm scsi дискове) : ST3500320NS А след като си в UK няма да имаш проблеми с намирането им (тука ги няма и само с поръчки и доставка след месец-два... абе българска работа) Иначе точно същия контролер имам и аз ICH7R на моето дъно и като правех тестове с RAID0 с 4 диска не ми хареса особено бързодействието, Areca-та от същите дискове изкара по-добри резултати. Но за 2 диска разликата е пренебрежимо малка. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stenli Posted March 13, 2008 Share Posted March 13, 2008 да разбирам ли, че ако си направя RAID 0 с 2 диска и използвам вградения контролер на дъното ще имам задоволителни резултати и без хубав отделен контролер? и какви скорости ще постигна да кажем с 2 seagate-а 320gb SATA 2? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xciter Posted March 13, 2008 Author Share Posted March 13, 2008 Ами виж точният модел на диска и потърси из нета. обикновено има готови ревюта. Иначе да ще се справя, би трябвало. Но кажи и кво ти е дъното. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stenli Posted March 13, 2008 Share Posted March 13, 2008 Дъното ми е Asus M2N-e Link to comment Share on other sites More sharing options...
djadomraz Posted March 13, 2008 Share Posted March 13, 2008 Ако трансфера на единия ти диск е около 75мб/сек очаквай към 110-130мб/сек Дъното ми е Asus M2N-e Дъното като гледам има ей тойа контролер: NVIDIA MediaShield™ RAID supports RAID 0, 1, 0+1, 5 and JBOD span cross Serial ATA drives нямам опит с него но като го гледам е нещо от рода на едночиповите HighPoint и Promise а на тях определено нямам особено доверие. Единствено за ICH7R но и той освен за RAID0 с 2 макс. с 3 диска за друго не става. Това че пишат RAID5 изобщо не го гледай - товарят здраво процесора и са страшно бавни - нищо общо с Areca-та примерно. Link to comment Share on other sites More sharing options...
tedy Posted March 13, 2008 Share Posted March 13, 2008 За NVIDIA вградените райд контролери съм чувал недобри неща, например се дънели чат пат и не толкова рядко, а и по едно време чух слух, че били ограничени на нещо като 110 МБ/с при два диска, ама тва може да е само слух. А за райд от само 2 диска аз изобщо не бих си правил труда с всичките негативи, включително смотания вграден контролер, и потенциални проблеми, не бих се наел. Ако ще правя, ще е от минимум 4 диска и някой ако ще и за $200, но отделен контролер. И да, неговия диск щом е 320 ГБ, е .10 серията с 75 МБ/с. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stenli Posted March 14, 2008 Share Posted March 14, 2008 значи ако вържа 2 харда в RAID 0 реално скоростта няма да ми е х2, а по-малко? в такъв случай, може би, ще си ги вържа по нормален начин, та може да взема да турна един 500гб едит: бтв какво ви е мнението за ето този хард Hitachi/IBM/ 500 GB 7200 / 16MB SATAII, че seagate ми идва 151$, а хитачито е на 117$ и не знам дали се струва да се дават 30# отгоре. Link to comment Share on other sites More sharing options...
tedy Posted March 14, 2008 Share Posted March 14, 2008 значи ако вържа 2 харда в RAID 0 реално скоростта няма да ми е х2, а по-малко? в такъв случай, може би, ще си ги вържа по нормален начин, та може да взема да турна един 500гб едит: бтв какво ви е мнението за ето този хард Hitachi/IBM/ 500 GB 7200 / 16MB SATAII, че seagate ми идва 151$, а хитачито е на 117$ и не знам дали се струва да се дават 30# отгоре. Къде го видя тва хитачи за $117 ?! По листите които гледам, разликите в цените между марките за 500 ГБ не са толкова големи. Сигейтите са с 32 МБ кеш (има и с 16, и даже някъде ги пишат така ама повечето трябва да са с 32), тва хитачи с 16 може и затова да е така и да е по-бавно като цяло. Още не ми е останало време да си сложа 500-ката и да видя дали постига поне 110 МБ/с. Взимай Сигейта, дори да е малко по-скъп. Или WD. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stenli Posted March 14, 2008 Share Posted March 14, 2008 един приятел взима от адроит с някакви отстъпки иначе хитачито идва 159, а seagate 204 без отстъпките ще си помисля още докато дойде време да го купувам, но разликата идва към 40лв та бая се позамислям Link to comment Share on other sites More sharing options...
djadomraz Posted March 14, 2008 Share Posted March 14, 2008 значи ако вържа 2 харда в RAID 0 реално скоростта няма да ми е х2, а по-малко? в такъв случай, може би, ще си ги вържа по нормален начин, та може да взема да турна един 500гб едит: бтв какво ви е мнението за ето този хард Hitachi/IBM/ 500 GB 7200 / 16MB SATAII, че seagate ми идва 151$, а хитачито е на 117$ и не знам дали се струва да се дават 30# отгоре. Ами ако не ги вържеш в RAID пък изобщо няма да тръгнат по-бързо То затова е RAID-a ... и не, няма да е х2, малко по-малко ще е а в случая и новите 500GB дискове 7200.11 са по-бързи от старите така че разликата ще е доста малка (вероятно в полза на RAID-а обаче главоболията докато инсталираш всичко и т.н. не си струва според мен - гледам и tedy е на същото мнение). Между другото ако можеш да си го позволиш - един SCSII диск 150gb 15,000rpm направо ще удари в земята подобен RAID от 2 даже 3 диска, само че не искам да те плаша с цени (настрана че е 150гб а не 500) За хитачито нищо не мога да ти кажа - порови по форумите какво казват хората за конкретния модел, аз само seagate купувам че да ми е мирна главата. Поради същите суеверия не купувам АМД а само Интел но това е друга тема - вероятно не съм прав, но не обичам да експериментирам и след като нещо ми върши добра работа и съм доволен не виждам причина да го сменям а при евентуален проблем не само ще си изям ушите от яд ами и повече пари ще загубя като си сметна и времето и всичко за да възстановя нещата Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stenli Posted March 14, 2008 Share Posted March 14, 2008 В интерес на истината не знаех, че нещата с RAID контролерите стоят по толкова сложен начин и не предполагах, че ще оказват такова голямо влияние върхи производителността. Започнах да се убеждавам, че от вградения няма особено голяма полза. Колкото до размера на харда имам смътен спомен, че двата харда трябва да са с една и съща големина или по-големия ще се изравни с по-малкия, за да станат еднакви. Т.е. ако направя RAID 0 с 500 и 300 гигабайтови хардове ще се запази ли големината им (800гб) или масивът ще стане 600? Не си спомням при кой RAID точно се получаваше това И ако това е вярно, за да си направя RAID трябва да се огранича до закупуването на още един хард 320гб, което мен лично не ме устройва при положение, че няма да изполазвам максимума без неохбходимия контролер, а и ми трябва по-скоро пространство отколкото някакви извънземни скорости. Link to comment Share on other sites More sharing options...
djadomraz Posted March 14, 2008 Share Posted March 14, 2008 Stenli, аз като гледам сам си успял да си отговориш на въпроса Но все пак - дисковете трябва да са еднакви като размер а в най-добрия случай за да могат да се оптимизират и заявките подходящо - и като модел и т.н. Ако имаш един 500гб-тов и един 320гб-тов ще се ползват само 320гб от големия. Единствения вариант да ги ползваш всичките 800 е с JBOD при което буквално се залепва единия след другия и няма никакво увеличение на бързодействието - просто получаваш 1 голям диск и това е... а прозрението че вградения RAID за нищо не става мога само да вдигна 1 бира за добре дошъл в "клуба" Link to comment Share on other sites More sharing options...
tedy Posted March 14, 2008 Share Posted March 14, 2008 Ще се изравнят до 600 ГБ. Т.е. както вече си решил , взимаш един 500 ГБ от 'бързите', и той ще има производителност почти като райд0 на вградения в дъното , от 2 по 320. Случая е решен Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xciter Posted March 16, 2008 Author Share Posted March 16, 2008 Sega otkrih 4e da vzema tri samsung t166 mi izliza su6tite pari kato dva ot goreposo4enite syrvarni seagate-ti... Dvuumq@se ne6to. Link to comment Share on other sites More sharing options...
djadomraz Posted March 16, 2008 Share Posted March 16, 2008 Sega otkrih 4e da vzema tri samsung t166 mi izliza su6tite pari kato dva ot goreposo4enite syrvarni seagate-ti... Dvuumq@se ne6to. Да но като гледам този е с 16MB cache докато Seagate-a е с 32... то не че при един свестен RAID контролер с 256mb на него тези 32 ще се усетят но все пак. Не знам каква е разликата между NS и AS серията на Seagate но щом едните ги дават за сървъри явно имат нещо отгоре, какво точно е това ме е мързяло да гледам та не съм наясно. За самсунг-а четох някакви добри неща само че този е доста стар модел, имало по-нов и по-добър (сигурно и по-скъп). За скоростта ако е като 7200.10 и 7200.11 - определено си струва да вземеш по-новия... Link to comment Share on other sites More sharing options...
tedy Posted March 18, 2008 Share Posted March 18, 2008 Само за информация. Тоя Сигейт 500ГБ 32МБ кеш/7200.11 изкарва 112 MB/s трансфер в реални условия при последователно четене от файл. Става дума за втори дял, започващ след 80 ГБ, които са за първия дял. 320-ката ми вади 75 МБ/с, а 200-ката 60МБ. Явно е голямо 'прасе' . Като шум не се различава от другите ми два, т.е. тих е според мен. В райд ще е убиец. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xciter Posted March 18, 2008 Author Share Posted March 18, 2008 Мале, ще зема едно да го пробвам. Имам много странен проблем. Компа спира след проверяване за бутъбъл носител в сд-то. Просто си седи и си мига. А пък точно сега нямам време да се занимавам с него. edit: поръчах двечки. около 300 кинта струваше с доставка. Link to comment Share on other sites More sharing options...
djadomraz Posted March 18, 2008 Share Posted March 18, 2008 Мале, ще зема едно да го пробвам. Имам много странен проблем. Компа спира след проверяване за бутъбъл носител в сд-то. Просто си седи и си мига. А пък точно сега нямам време да се занимавам с него. Ами нагласи го да boot-ва от диска направо де защо да бави всеки път? Виж за инсталация на OS ако не тръгва а CD-то е читаво бих се усъмнил в самия CD четец. Първо провери дали не се е надраскало CD-то нещо и дали на друг компютър ще се чете всичко... edit: поръчах двечки. около 300 кинта струваше с доставка. Какво точно поръча че не разбрах аз Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.