КАТ-аджийте ме изкараха виновен

[break]

имаме

водач които е нарушил правилника и с деиствията си е предизвикал ПТП (удар с две последователно

движещи се коли)

 

breakneck не вкарваи дървена философия в темата

погледни така нещата - ще навлезе ли 3 в кръстовището ако улица Даме Груев

беше ЖП прелез без бариери с включени сирени

Няма такова понятие като последователно движещи се коли (освен ако не се дърпат с въже), а има неспазена достатъчна дистанция на кола 2.

И "ако" имаше прелез, ама няма.

[Ael]

Само че при положение че вече е станала катастрофата пред него и той след това се е нахакал за капак, означава точно несъобразена дистанция и най-вече несъобразена скорост при конкретната обстановка (което и се разбира заради хлъзгането по паветата). Това че 50 е разрешено в града не значи, че задължително трябва да се кара с толкова.

 

Само да добавя че ако се нахакаш в някоя яма с 20км/h и си счупиш нещо ,когато извикаш катаджийте да се жалваш първото нещо ще бъде е да ти съставят акт за несъобразена скорост. Така че несъобразена скорост може да е и 5км/h и е доста относителна величина

[mobo]

A по твоята логика значи, че и ако някой движещ се по пътя с предимство на 100 метра преди катастрофата, се е заблеял примерно някъде и не е забелязал че отпред има катастрофирали коли или просто реши да се нахака и той, ще излезе че пак неспрелия на знака STOP ще е виновен?

 

Двете катастрофи са самостоятелни въпреки, че са се случили едновременно. Ако кола 3 беше нахакала кола 1 отзад, заради което да нахака и кола 2 отпред, тогава може би 2 нямаше да има вина. Но в случая си е точно несъобразена скорост и дистанция. Ами ако например кола 1 беше набила рязко спирачки без никаква причина и кола 2 се удари зад нея, тогава пак ли предния ще е виновен? Ситуацията е идентична.

Това всички малко кофти го превеждаш. Ако трябваше да се спазва, както ти го разбираш, хората на пътя без предимство никога нямаше да пресечат. След като си спрял на стоп можеш да "отнемаш" предимство само ако си сигурен, че така няма да създадеш опасност от ПТП при съобразената скорост и дистанция за дадената обстановка.

само че причината изобщо да се натискат спирачките е отнемането на предимство от неспрелия на стопа, допреди това скоростта и дистанциите на коли 1 и 2 са си били съобразени с текущата пътна обстановка, тъй като между тях сблъсък не е настъпил. Ударите са били все в кола 3, която е отнела предимството и на двете коли 2 и 3. толкоз.

докажи ако обичаш че скоростта на кола 2 е била несъобразена и точно каква е била, без наличие на следи от спирачен път. не можеш нали? можеш само да меткаш обвинения и едностранни тълкувания на закона.

казаха ти вече за Ако-то.

а аз нищо не превеждам. то си е записано в законите, които даже са актуални към момента. и ако ги спазваха всички не че колите от пътя без предимство никога нямаше да пресекат, ами нямаше да създават предпоставки за ПТП.

 

едит: открих си грешки в номерацията на колите. оправих си ги.

[break]

докажи ако обичаш че скоростта на кола 2 е била несъобразена и точно каква е била, без наличие на следи от спирачен път. не можеш нали? можеш само да меткаш обвинения и едностранни тълкувания на закона.

казаха ти вече за Ако-то.

а аз нищо не превеждам. то си е записано в законите, които даже са актуални към момента. и ако ги спазваха всички не че колите от пътя без предимство никога нямаше да пресекат, ами нямаше да създават предпоставки за ПТП.

 

едит: открих си грешки в номерацията на колите. оправих си ги.

Аз не съм нито следовател, нито адвокат, нито очевидец или каквото и да си мислиш. Показвам ви каква е логиката според полицаите, а и според закона. Втората кола може да се е блъснала заради това, че другия не е спрял на стоп, но това не извинява 2, че не е реагирал според правилника. Законите понякога са гадни, но трябва да се спазват. Ама всички са така. Първо не ги спазват, а после като стане белята се чудят как да се изкарат ангелчета, а другите са им виновни за всичко.

И също така... заскрежени павета! Хммм? При зимни условия не трябваше ли да се спира, чрез смяна на предавки, а не с натискане рязко на спирачки? Да, ама за това се иска по-голяма дистанция отпред, нали? Ееее баси, ма много некомфортно така. И прочети отново дума по дума определението за "дистанция напред" и наблегни най-вече на рязко и спиране!

 

П.П. Мама добре ми викаше едно време да стана адвокат, ма аз не. Пу!

[mobo]

Аз не съм нито следовател, нито адвокат, нито очевидец или каквото и да си мислиш. Показвам ви каква е логиката според полицаите, а и според закона. Втората кола може да се е блъснала заради това, че другия не е спрял на стоп, но това не извинява 2, че не е реагирал според правилника. Законите понякога са гадни, но трябва да се спазват. Ама всички са така. Първо не ги спазват, а после като стане белята се чудят как да се изкарат ангелчета, а другите са им виновни за всичко.

И също така... заскрежени павета! Хммм? При зимни условия не трябваше ли да се спира, чрез смяна на предавки, а не с натискане рязко на спирачки? Да, ама за това се иска по-голяма дистанция отпред, нали? Ееее баси, ма много некомфортно така. И прочети отново дума по дума определението за "дистанция напред" и наблегни най-вече на рязко и спиране!

 

П.П. Мама добре ми викаше едно време да стана адвокат, ма аз не. Пу!

полицаите не са съдебен орган, а изпълнителен и като такъв те нямат право да отсъждат кой е виновен за ПТП - това е работа на съда. кой е причинителя на ПТП може да каже само съдия и то след като отново прегледа целия закон, а не само отделни части като теб или полицаите в конкретната ситуация. тяхната работа е само да засвидетелстват евентуални нарушения на закона в нормативни актове, които при необходимост могат да бъдат оспорвани в съда. забележи че полицаите са пристигнали след инцидента и нито един от тях не е специализиран в автотехническите експертизи, т.е. мнението им е със същата тежест, както на всеки произволен страничен свидетел на инцидента. преките участници съответно са и най-преките свидетели.

в ЗДвП раздела със забранителни знаци е с по-висок приоритет над пътната маркировка и климатичните условия, освен ако не е указано с други допълнителни знаци. а такива на това кръстовище няма (например да е ограничена максималната скорост до 30 км/ч при сняг на пътя). в крайна сметка и за двата инцидента причината е неспазване на знака забраняващ навлизането в кръстовището, ако по пътя с предимство се движат други автомобили и дистанцията между тях няма никакво отношение към забраната.

[bakara]

Аз не съм нито следовател, нито адвокат, нито очевидец или каквото и да си мислиш. Показвам ви каква е логиката според полицаите, а и според закона. Втората кола може да се е блъснала заради това, че другия не е спрял на стоп, но това не извинява 2, че не е реагирал според правилника. Законите понякога са гадни, но трябва да се спазват. Ама всички са така. Първо не ги спазват, а после като стане белята се чудят как да се изкарат ангелчета, а другите са им виновни за всичко.

И също така... заскрежени павета! Хммм? При зимни условия не трябваше ли да се спира, чрез смяна на предавки, а не с натискане рязко на спирачки? Да, ама за това се иска по-голяма дистанция отпред, нали? Ееее баси, ма много некомфортно така. И прочети отново дума по дума определението за "дистанция напред" и наблегни най-вече на рязко и спиране!

 

П.П. Мама добре ми викаше едно време да стана адвокат, ма аз не. Пу!

 

Как трябва да реагира според правилника 2?

ето извадка от Закона за движението по пътищата

 

Чл. 20. (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., в сила от 26.04.2002 г.) (1) Водачите са 
длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват.
  (2) (Изм. - ДВ, бр. 51 от 2007 г.) Водачите на пътни превозни средства са 
длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните 
условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с 
превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия 
на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. 
Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато 
възникне опасност за движението.

 

даи да видим това твое определение за "дистанция напред"

 

добре, че маика ти не е успяла да ти повлияе

[break]

С това ти просто потвърди думите ми. Не разбирам какво не ти е ясно тогава.

А определението за дистанцията е извадка от правилника за "Безопасност на движението по пътищата", който по принцип всички карали шофьорски курсове, трябва да са го чели и да го имат. Намери си го и си прочети правилата (ама не на форума). Има интересни работи там, че дори и повече от това което съм написал.

[bakara]

С това ти просто потвърди думите ми. Не разбирам какво не ти е ясно тогава.

А определението за дистанцията е извадка от правилника за "Безопасност на движението по пътищата", който по принцип всички карали шофьорски курсове, трябва да са го чели и да го имат. Намери си го и си прочети правилата (ама не на форума). Има интересни работи там, че дори и повече от това което съм написал.

 

или не четеш какво поствам или не искаш да прочетеш и си "караш само в средна лента щото е по удобно"

какво според теб е предвидимо препятствие?

[break]

Аз чета, ти четеш, той НЕ чете...

Щом като тръгнахме със законите, ето:

Чл. 23.(1) Водачът на пътно превозно средство е длъжен да се движи на такова разстояние
от движещото се пред него друго превозно средство, че да може да избегне удряне в него, когато
то намали скоростта или спре рязко.(заради катастрофа може би или за да я избегне)

Макар че вече дъвчем едно и също. Това в скобките е добавка от мен.

Ама то верно заприлича вече на съдебна зала тука. Е сега разбирам защо делата обикновенно се протакват с години. По закон всеки може да се изкара виновен по принцип, но нали знаете, че няма по добри закони, когато зад гърба си имаме добър адвокат. За това предпочитам да спра до тук, за да дам някой друг с бъдещи адвокатски мераци да се поупражнява. Ти си си прав за себе си, аз за мен си и така. Разбира се, ако на мен някой ден се случи (не дай си боже) да съм кола 2, ще гледам да изкарам кола 3 виновен и ще си гледам по твоята логика, ако пък съм кола 3 - по моята. Накрая ще съдя общината за непоставени допълнителни пътни знаци и лош път и ще си разбия нервната и финансова система по съдилища, чакайки добра развръзка. А до тогава, да си чукна на дървената глава, да не се случва.

[bakara]

сега разбирам защо не искаш да ми останеш длъжен и защо продължаваш да упорстваш

законите които ти четеш си ги дописваш и никои друг освен теб не може да ги прочете защото естествено не са публикувани

 

Желая ти много здраве, успехи, късмет и весели празници.

[mobo]

Аз чета, ти четеш, той НЕ чете...

Щом като тръгнахме със законите, ето:

Чл. 23.(1) Водачът на пътно превозно средство е длъжен да се движи на такова разстояние
от движещото се пред него друго превозно средство, че да може да избегне удряне в него, когато
то намали скоростта или спре рязко.(заради катастрофа може би или за да я избегне)

Макар че вече дъвчем едно и също. Това в скобките е добавка от мен.

Ама то верно заприлича вече на съдебна зала тука. Е сега разбирам защо делата обикновенно се протакват с години. По закон всеки може да се изкара виновен по принцип, но нали знаете, че няма по добри закони, когато зад гърба си имаме добър адвокат. За това предпочитам да спра до тук, за да дам някой друг с бъдещи адвокатски мераци да се поупражнява. Ти си си прав за себе си, аз за мен си и така. Разбира се, ако на мен някой ден се случи (не дай си боже) да съм кола 2, ще гледам да изкарам кола 3 виновен и ще си гледам по твоята логика, ако пък съм кола 3 - по моята. Накрая ще съдя общината за непоставени допълнителни пътни знаци и лош път и ще си разбия нервната и финансова система по съдилища, чакайки добра развръзка. А до тогава, да си чукна на дървената глава, да не се случва.

и продължаваш да се излагаш. дори в твоя цитат е казано че дистанция се спазва спрямо движещия се пред теб автомобил в същата посока в същата лента.

дистанция не се спазва спрямо навлизащи в платното автомобили от път без предимство на пътя с предимство.

за 10ти път ти повтарям: и при второто ПТП удара е бил с участието на кола 3 и кола 2 и кола 3 е отнела предимството на кола 2. обяснявам просто кат за простаци. току виж ти стане ясно.

в друга тема си се похвалил че си взел изпита за книжка скоро. дано не си от тия новаци, коит отнемат предимство, предизвикват ПТП и после обясняват на потърпевшите, че не са имали право да се движат по път с предимство, след като и той искал там. Щото може на някой от потърпевшите да му се скъсат нервите и да ти скъса....

хайде да не излизам от добрия тон. просто имай едно наум: винаги има вероятност да не си прав.

[host]

Днеска точно по логиката, че винаги може да ми отнемат предимството за малко се разминах( заедно със сестра ми на задната седалка ) с катастрофа на кръговото при Международния Панаир.Някакъв "чичко" с едно от ния мъничките "ренденца" , 2 врати както си караше в средна лента( посока търговията, аз идвам от към кръстовището на Санкт Петербург ) въобще не ме удостои с поглед.Просто беше решил да си извоюва предимството.Хубаво, че и аз намалих.Идиотите на пътя стават прекалено много и тези които нямат качества да са шофьори.Не казвам, че аз ще определям кой е шофьор и кой не, но е очеизвадно, че твърде голяма част от водачите нямат идея за собствените си възможности на пътя, тези на колата си и не могат да правят реална оценка на пътната обстановка.Колкото до "другарите милиционери", не искам да ги коментирам.Ако имаш време и нерви си търси правата, всеки който не го направи само ги поощрява.Промяната в манталитета им, както и в този на всеки един от нас зависи от това дали правим това, което е правилно лесно или не.

[azsum]

Днеска точно по логиката, че винаги може да ми отнемат предимството за малко се разминах( заедно със сестра ми на задната седалка ) с катастрофа на кръговото при Международния Панаир.Някакъв "чичко" с едно от ния мъничките "ренденца" , 2 врати както си караше в средна лента( посока търговията, аз идвам от към кръстовището на Санкт Петербург ) въобще не ме удостои с поглед.Просто беше решил да си извоюва предимството.Хубаво, че и аз намалих.Идиотите на пътя стават прекалено много и тези които нямат качества да са шофьори.Не казвам, че аз ще определям кой е шофьор и кой не, но е очеизвадно, че твърде голяма част от водачите нямат идея за собствените си възможности на пътя, тези на колата си и не могат да правят реална оценка на пътната обстановка.Колкото до "другарите милиционери", не искам да ги коментирам.Ако имаш време и нерви си търси правата, всеки който не го направи само ги поощрява.Промяната в манталитета им, както и в този на всеки един от нас зависи от това дали правим това, което е правилно лесно или не.

Точно на кръговото "другарите милиционери" са всеки ден там, и вместо да регулират движението седят и дебнат да изкарат някой лев.

Колкото до предимството - в пиковите часове в Пловдив има много места, на които, ако не си нахален или не те пуснат може цял ден да си висиш и да си чакаш предимството. Едно от тези кръстовища е прелеза на пещерско шосе. Е колкото пъти да мина от там, винаги има счупени фарове, стопове и т.н. в кръстовището.

Също така може би само тук ( не съм шофирал извън страната ) може да се види табела "ВНИМАНИЕ УЧАСТЪК ОТ ПЪТЯ С ВИСОКА КОНЦЕНТРАЦИЯ НА ПРОИШЕСТВИЯ" Все едно вместо да запушват дупките по пътя да ги обозначават с табели. Смахната работа.

 

Колкото до първия пост в темата съм съгласен с breakneck - На водач 2 не му отнемат предимство - пред него има катастрофа.

mobo казваш че: "и при второто ПТП удара е бил с участието на кола 3 и кола 2 и кола 3 е отнела предимството на кола 2. обяснявам просто кат за простаци. току виж ти стане ясно. " - Обясни ми как можеш да отнемеш предимство на два автомобила едновременно които се движат на безопасна дистанция един от друг ?

И как вече спрелия автомобил 3 може да отнеме предимство ? Той е спрял - дали заради техническа неизправност, дали заради катастрофа или да избегне такава - ТОЙ Е СПРЯЛ.

[mobo]

Точно на кръговото "другарите милиционери" са всеки ден там, и вместо да регулират движението седят и дебнат да изкарат някой лев.

Колкото до предимството - в пиковите часове в Пловдив има много места, на които, ако не си нахален или не те пуснат може цял ден да си висиш и да си чакаш предимството. Едно от тези кръстовища е прелеза на пещерско шосе. Е колкото пъти да мина от там, винаги има счупени фарове, стопове и т.н. в кръстовището.

Също така може би само тук ( не съм шофирал извън страната ) може да се види табела "ВНИМАНИЕ УЧАСТЪК ОТ ПЪТЯ С ВИСОКА КОНЦЕНТРАЦИЯ НА ПРОИШЕСТВИЯ" Все едно вместо да запушват дупките по пътя да ги обозначават с табели. Смахната работа.

 

Колкото до първия пост в темата съм съгласен с breakneck - На водач 2 не му отнемат предимство - пред него има катастрофа.

mobo казваш че: "и при второто ПТП удара е бил с участието на кола 3 и кола 2 и кола 3 е отнела предимството на кола 2. обяснявам просто кат за простаци. току виж ти стане ясно. " - Обясни ми как можеш да отнемеш предимство на два автомобила едновременно които се движат на безопасна дистанция един от друг ?

И как вече спрелия автомобил 3 може да отнеме предимство ? Той е спрял - дали заради техническа неизправност, дали заради катастрофа или да избегне такава - ТОЙ Е СПРЯЛ.

ами с навлизането си в кръстовището е отнел предимство. какво неясно има?! не е спазил знака стоп, не е пропуснал колите, движещи се по пътя с предимство, навлязъл е в кръстовището преди те да го напуснат => отнел е предимство. след това е спрял в кръстовището и се е превърнал в непредвидимо препятствие, тъй като това е човешка грешка, а не ефект от елементарните закони на физиката.

това че е спрял е дори още по-лошо, защото по принцип е длъжен да се изнесе от кръстовището по най-бързия разумен начин, а най-вече е длъжен да не създава предпоставки за ПТП.

колите по пътя с предимство по никакъв начин не са задължени да спазват такава дистанция помежду си че всеки наглец изскачащ от път без предимство да може да се вмъква между тях и да спира.

[azsum]

ами с навлизането си в кръстовището е отнел предимство. какво неясно има?! не е спазил знака стоп, не е пропуснал колите, движещи се по пътя с предимство, навлязъл е в кръстовището преди те да го напуснат => отнел е предимство. след това е спрял в кръстовището и се е превърнал в непредвидимо препятствие, тъй като това е човешка грешка, а не ефект от елементарните закони на физиката.

това че е спрял е дори още по-лошо, защото по принцип е длъжен да се изнесе от кръстовището по най-бързия разумен начин, а най-вече е длъжен да не създава предпоставки за ПТП.

колите по пътя с предимство по никакъв начин не са задължени да спазват такава дистанция помежду си че всеки наглец изскачащ от път без предимство да може да се вмъква между тях и да спира.

Отнема предимство на 1. Но не и на 2. Няма как да отнемеш предимство на две коли.

Станал е непредвидимо препятствие което кола 2 въпреки, че е забелязал не е могъл да избегне заради несъобразяване с пътните условия. Другото което е - за 2 изобщо не е най-разумното да се изнесе по най-бързия начин, защото ако има ранени в кола 1 няма право да мести колата.

 

Ситуация: Ти си кола 2 и караш на голяма дистанция от 1 аз наглеца съм с кола 3. Спрял съм на стопа, но тръгвам веднага след 1 ... първа втора .... Ясно че първото нещо което ще направиш е да ме напсуваш, а второто да намалиш, ама нали пътя е един такъв мокър и хлъзгав, а колата е шейна ме удряш на 7 8 метра от кръстовището. Според закона кой ще е виновен ?

[mobo]

Отнема предимство на 1. Но не и на 2. Няма как да отнемеш предимство на две коли.

Станал е непредвидимо препятствие което кола 2 въпреки, че е забелязал не е могъл да избегне заради несъобразяване с пътните условия. Другото което е - за 2 изобщо не е най-разумното да се изнесе по най-бързия начин, защото ако има ранени в кола 1 няма право да мести колата.

 

Ситуация: Ти си кола 2 и караш на голяма дистанция от 1 аз наглеца съм с кола 3. Спрял съм на стопа, но тръгвам веднага след 1 ... първа втора .... Ясно че първото нещо което ще направиш е да ме напсуваш, а второто да намалиш, ама нали пътя е един такъв мокър и хлъзгав, а колата е шейна ме удряш на 7 8 метра от кръстовището. Според закона кой ще е виновен ?

само че ситуацията не е такава нали?! и двата удара са в рамките на кръстовището и все в кола 3, която очевидно не е пропуснала движещите се по пътя с предимство. забележи множественото число. дал съм го малко преди това и като цитат от ЗДвП. и там е в множествено число. кола 3 като спре на стопа е длъжна да пропусне всички коли движещи се по пътя с предимство и да навлезе в кръстовището без да създава предпоставки за ПТП. никъде в законите не пише че кола 3 може да се вмъква в първата пролука между колите движещи се по пътя с предимство.

ако удара между кола 2 и кола 3 беше в задната част на кола 3 и кръстовището е било подминато тогава можем да обсъждаме неспазване на дистанции, но въпреки всичко ще има отнемане на предимство от кола 3 спрямо кола 2, а дистанцията между тях няма да е опасно скъсена по вина на кола 2, апо вина на кола 3.

не съм казал да се изнася кола 2 след удара, а ти напомних че всеки навлизащ в кръстовището е длъжен да го освободи по най-бързия разумен начин, за да могат и другите да го ползват. кола 3 е навлязла в кръстовището, с което е отнела предимството на кола 1, спряла е в кръстовището след отнемане на предимството и на кола 2.

съобразяването на скоростта и дистанцията с пътните условия се прави спрямо предвидимите препятствия. непредвидимите препятствия затова се наричат непредвидими. ти на всяко кръстовище ли се движиш с 5-10 км/ч за да можеш да спреш в случай на непредвидими обстоятелства?

[Botev1912]

Отнема предимство на 1. Но не и на 2. Няма как да отнемеш предимство на две коли.

напротив, отнема предимство на всички коли по пътя с предимство, които заради него са принудени да намалят или да спрат

[ThE_UfO]

Катаджиите са пълни цървули. Днес като се прибирах по Карловско един тир караше в средна лента и мина в лява (охвърля ме с кал), аз минах в средна карахме с около 60-70 и аз бях около 10-тина метра зад тира когато ме спряха от 3-тия вид. Фатмака ми каза, пич 73кмч, аз му казвам тираджията караше по-бързо това е неговата скорост и не се подписах на акта, в понеделник отивам да се разправям в кат

[Botev1912]

еми лимита не е ли 50?

[kamen]

еми лимита не е ли 50?

не е.

[sMARTBomber]

мисля, че е 60, но е малко объркващо, защото преди да влезеш по Карловско в града има знак за 60, след табелата по подразбиране трябва да е 50, но знака нали важи до следващото кръстовище така че уж е 60 ама трябва да е 50... ?

[T.N.T. DYNAMITE]

мани ги тея Пич в България сме

[ThE_UfO]

60 е до табелата Пловдив, след това е 50, както във всяко сити.

[break]

М да, доста често обичат да седят там полицаите. Идеалната клопка за пристигащите в града. А и сега гледам, като почна да се топи снега, доста патрулки наизлезнаха нещо. Явно имат доста да избиват.

 

преди да влезеш по Карловско в града има знак за 60, след табелата по подразбиране трябва да е 50, но знака нали важи до следващото кръстовище...

Или до 150 метра извън населено място.

 

ЕДИТ: До колкото си спомням без значение дали си съгласен или не с акта, трябва да го подпишеш. Ако имаш възражения, ги дописваш върху акта, за да не се разкарваш после в 3 дневен срок до кат. А ако не го подпишеш, другия полицай става като свидетел, че не си искал да го подпишеш и най-много това да е в минус за теб.

[Ael]

Аз неска минах покрай тях на същото място с около 70 и не ме спряха (бях на 110 когато ги видях ). Може би не са били много гладни