doc Posted January 28, 2004 Share Posted January 28, 2004 Интересува ме какъв е най-оптималния размер за "cluster" на харда.Става въпрос за 40gb хард разделен на два дяла по 20gb. Link to comment Share on other sites More sharing options...
fon_tomov Posted January 28, 2004 Share Posted January 28, 2004 Po taia tema sme govorili, no da ti kaza chesno izvoda beshe che mai nai-dobre e da si gi ostavish klusterite tolkova golemi, kolkoto sa si po default. Ako iskash potarsi iz foruma, moze da ia namerish ako ne e iztrita. Efekt mai niama da ima nikakav ako promenish razmera na klustera. Link to comment Share on other sites More sharing options...
doc Posted January 28, 2004 Author Share Posted January 28, 2004 Явно темата е изтрита, тъй като търсих нещо подобно преди да пусна поста.Благодаря за отговора. Link to comment Share on other sites More sharing options...
tedy Posted January 28, 2004 Share Posted January 28, 2004 Наистина и аз понякога търся едни теми и не ги намирам може пък и да не търся както трябва (все пак ръчно съм ги търсил). Както и дае. За клъстера, за фат32 или НТФС говориш? Иначе отговора е зависи. Зависи за какво го ползваш компа. При големия клъстер се губи една солидна част от капацитета на харддиска, но пък за сметка на това се работи по-бързо с големи файлове, като видео, некомпресирани аудио и т.н. Малкия клъстер уплътнява по-добре информацията върху диска и се губи по-малко място, но това е добре ако работиш предимно с малки по размер файлове. За нормална работа, отговора е: някъде по средата. На 20ГБ дял го остави по подразбиране (около 8кб/клъстер мисля ставаше, за фат32). Link to comment Share on other sites More sharing options...
ov3rm4n Posted January 28, 2004 Share Posted January 28, 2004 Relationship between Logical Drive Size and Cluster Size (FAT16): Size (MB): Cluster(KB): ------------------------------ 0-15 8 16-127 2 128-255 4 256-511 8 512-1023 16 1024-2047 32 2048-4095 64 Relationship between Logical Drive Size and Cluster Size (FAT32): Size (GB): Cluster (KB): ------------------------------- < 8 4 8-16 8 16-32 16 Това са размерите на клъстера, създаван по подразбиране от системата при различниВе големини на дяловете - източник "The Complete PC Upgrade & Maintenance Guide", Mark Minasi, SYBEX Inc., Twelfth edition, 2001... С оглед на оптималното разходване на дисково пространство е най-добре клъстера ти да е с минимален размер (4КВ). Относно бързодействието големината на клъстера няма никакво значение. Има значение фрагментацията на файловата система. Ако е силно фрагментирана, дори и да си с голям клъстер, главата на харда извършва маса ненужни движения по плочите, за да търси клъстерите, които са "разпилени" навсякъде. Ако е дефрагментирана, дори и да си с малък клъстер, главата не извършва ненужни движения по плочите - hence по-бързо ти намира и чете инфото, понеже то е разположено като "поток", а не на "островчета"... Link to comment Share on other sites More sharing options...
tedy Posted January 28, 2004 Share Posted January 28, 2004 при големи клъстери ФАТ таблицата е по-малка, и съответно обръщенията към нея общо са по-малко, но като оставим това настрана точно това се има предвид, че фрагментацията при големи клъстери е относително по-малка, а това индиректно влияе на скоростта на достъп до данните понеже даден файл има значение дали ще е фрагментиран на 10 части по 100кб, или 5 части по 200 кб например Link to comment Share on other sites More sharing options...
ov3rm4n Posted January 28, 2004 Share Posted January 28, 2004 Т във ФАТ е за Таблица... Майтапа на ляво - истината както винаги е по средата. Какво имам предвид - 1. Дръж клъстера малък - печелиш от към място; + 2. Дефрагментирай редовно - подобряваш бързодействието; ------------------------ Оптимално Решение Не спа?! * --------------------------------------------------------------------------------- *Note under line: Последното беше на френски, иначе одавна съм се събудил и инициализирал... Link to comment Share on other sites More sharing options...
tedy Posted January 28, 2004 Share Posted January 28, 2004 хех Може би ако бях написал ФА таблица или само фат... поне на мен ми е малко смешно имайки предвид какво означава фат на английски , т.е. просто начин на изразяване, хората които разбират знаят за какво става въпрос Иначе това което казваш е вярно, за формулата на успеха Бих добавил: малко по-големи клъстери + по-редки дефраг-ове ----- малко по-малко главоболия и чакане за дефрага Иначе и аз съм фен на малките клъстери по принцип. Майтапа настрана, нека да напиша как се пише: n'est ce pas? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ov3rm4n Posted January 28, 2004 Share Posted January 28, 2004 Е Той (сещаш се кой) е помислил за бедния юзър - има такова чудо като Task Sheduler. За офиси е много удобно - настройваш го Скандиск за 19:30 и после Дефраг за 20:00 и спиш спокойно - хем системата е добре, хем не ти пречи на работата поддръжката й... НО - това е ако РС-тата не се изключват! Много е важно да успееш да убедиш шефа си, че е по-добре за тях да не се изключват. А че това е така, може да обоснове всеки със средно електротехническо образование - всяко включване на захранването е един "миниинфаркт" за хардуера поради чудния ефект "свръхзасмукване" - накратко казано за стотни от секундата захранването тегли много повече от колкото е здравословно за системата. Това се нарича и "Токов удар предизвикан от потребителя" - може да докара беля. Аз лично не го вярвах, но ме убедиха с един простичък пример - замислял ли си се кога най-често гърмят ел.крушките?! Правилно - при включване. Точно в резултат на този ефект на претоварване в момента на включването. Но стига, че се отплеснах... --------------------------------------------------------- Another note under line: Уточнявай, моля, на коя страна да е майтапа - нека бъдем конкретни в изказванията си P.S.: BTW- ако някой все още използва Уин98 - нека си смени defrag.exe и scandisk.exe с тези на УинМЕ - подобрен е алгоритъма на работа и от там процедурите са значително по-бързи - и като казвам по-бързи имам предвид в пъти по-бързи.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
tedy Posted January 28, 2004 Share Posted January 28, 2004 за на коя страна майтапа няма да конкретизирам, че някой може да го разтълкува погрешно Без да се отплесвам и аз, напълно си прав за миниинфарктите и включването на каквото и да е. Честно, за термин като 'свръхзасмукване', от теб чувам за пръв път, но е така, че в момента на включването се появяват едни индуктивни ефекти (познай откъде идват - от индуктивните елементи, трансформатори и т,н.) които предизвикват протичане на големи токове за кратко. Същото важи и при изключване. Не ме питай как се казваше ефекта, отдавна съм учил електротехника и съм забравил Link to comment Share on other sites More sharing options...
ov3rm4n Posted January 28, 2004 Share Posted January 28, 2004 Не ме питай как се казваше ефекта, отдавна съм учил електротехника и съм забравил Е аз затова си му викам свръхзасмукване... И добре звучи - особено ако трябва да го обясняваш на шефа си и той те гледа с оня празен поглед, който толкова му отива... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Heller12a Posted January 28, 2004 Share Posted January 28, 2004 P.S.: BTW- ако някой все още използва Уин98 - нека си смени defrag.exe и scandisk.exe с тези на УинМЕ - подобрен е алгоритъма на работа и от там процедурите са значително по-бързи - и като казвам по-бързи имам предвид в пъти по-бързи.. defrag на 98 е супер зле и не препоръчвам на никой използването му, scandisk може да се ползва но лично аз препоръчвам тези функции да бъдат заместени от 3 ютила на Norton Utilitis Integrator (май така се пишеше) като трябва да се внимава да няма прекалено дълги имена на файлове и папки както и такива написани на бългаски щот после ако намерите тва дето ви трябва ще сте големи късметлии Link to comment Share on other sites More sharing options...
ack Posted January 28, 2004 Share Posted January 28, 2004 Ot kude se pronenq razmera na cluster-a? Tva mi e ot analyze: Volume fragmentation Total fragmentation = 18 % File fragmentation = 36 % Free space fragmentation = 0 % Niakoi bi li obiasnil kakvo ozna4avat tezi stoinosti? Razmera na clustera mi e 4 kb(FAT32) 8 GB HDD.Koi e min optimalen razmer ?Ako trabva ste defrag mnoo 4esto 10x Link to comment Share on other sites More sharing options...
JIS Posted January 28, 2004 Share Posted January 28, 2004 с Partition Magic 8 например Link to comment Share on other sites More sharing options...
ov3rm4n Posted January 28, 2004 Share Posted January 28, 2004 Ot kude se pronenq razmera na cluster-a? Tva mi e ot analyze: Volume fragmentation Total fragmentation = 18 % File fragmentation = 36 % Free space fragmentation = 0 % Niakoi bi li obiasnil kakvo ozna4avat tezi stoinosti? Razmera na clustera mi e 4 kb(FAT32) 8 GB HDD.Koi e min optimalen razmer ?Ako trabva ste defrag mnoo 4esto 10x На шест си... Няма накъде повече да сваляш размера на клъстера. За фрагментирането нямам какво друго да добавя - освен, че е добра идея да го правиш веднъж месечно, а ако често записваш и триеш файлове от харда си (примерно сваляш да гледаш филми, мр3) не би ти навредило и веднъж седмично... Link to comment Share on other sites More sharing options...
doc Posted January 28, 2004 Author Share Posted January 28, 2004 Благодаря на Tedy и на ov3rm4n за изчерпателната информация. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ack Posted January 29, 2004 Share Posted January 29, 2004 So do I. Link to comment Share on other sites More sharing options...
sMARTBomber Posted January 29, 2004 Share Posted January 29, 2004 И аз благодаря на 2-та гурувци Не съм пост-вал въпрос, но прочетеното ме навежда силно на мисълта, че по мойте дебели клъстери от 16К - трябва да играе нещо подобно на Partition Magic, който за съжаление не иска на се инсталира на моя 2003. Препоръчайте ми аналог pls... Link to comment Share on other sites More sharing options...
JIS Posted January 29, 2004 Share Posted January 29, 2004 моите клъстери като за 32К само дето съм загубил около 600МБ (не помня вече) Link to comment Share on other sites More sharing options...
netrootbg Posted January 29, 2004 Share Posted January 29, 2004 трябва да играе нещо подобно на Partition Magic, който за съжаление не иска на се инсталира на моя 2003. Препоръчайте ми аналог pls... http://www.warez.ru:8083/Win_Appz/Acronis....on.Expert.2003/ no pod 2003 nesum go testval. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ov3rm4n Posted January 29, 2004 Share Posted January 29, 2004 И аз благодаря на 2-та гурувци Не съм пост-вал въпрос, но прочетеното ме навежда силно на мисълта, че по мойте дебели клъстери от 16К - трябва да играе нещо подобно на Partition Magic, който за съжаление не иска на се инсталира на моя 2003. Препоръчайте ми аналог pls... Тва "гуру" много дразни, честно - на мен лично не е спряло да ми звучи като "гурел" от както за пръв път го видях... Сега по темата... Не е нужно да се бъзика големината на клъстера с програми, за да влезе в желаната от тебе форма. Другия вариант, който поне за мен е по-безболезнен и безопасен е още от самото начало да нацепиш харда на дялове, така че да получиш оптимална големина на клъстера за всеки един от тях. Това си има и други хубави страни, наред с размера на клъстера - примерно аз винаги цепя харда, на комп опрял до мен, поне на 2 - една малка част, на която остава само ОС + една огромна част за всичко останало. Така дори и чиста инсталация на ОС да се наложи да правиш няма да застрашиш данните си... А ако собственика му ме послуша харда бива съсечен и по-жестоко... Link to comment Share on other sites More sharing options...
sMARTBomber Posted January 29, 2004 Share Posted January 29, 2004 една малка част, на която остава само ОС + една огромна част за всичко останало. Абсолютно съм съгласен! От 3 години съм с 40GB HDD и С(NTFS)-дяла ми е само 2.4GB. На него съм слaгал W98, XP Pro, XP MC и накрая WinServer 2003. Всичките тия ОС са ползвали Program Files от Големия дял Е:(25GB FAT32) без никакви проблеми. D: e 10GB FAT32. Лошото е, че Е: попада в третата графа 16-32 от таблицата. Чудя се ако преоразмеря дяловете кво ще стане. Ама помня че беше много играчка и трябва да имам freespace а аз нямааааам Link to comment Share on other sites More sharing options...
kicko Posted January 29, 2004 Share Posted January 29, 2004 моите клъстери като за 32К само дето съм загубил около 600МБ (не помня вече) ето ви едно примерче за истинска загуба от големината на клъстера : директория 86.8 MB заема на харда 611 MB !!! разбира се, това трудно може да се случи при нормално използване, в тази dir все пак има 145 хиляди фалчета по около 1-2 KB всяко. иначе и аз съм на принципа на ov3rm4n - 30-ката ми е разцепена на 6 парчета, горе-долу по равно, и буквите на устройствата ми стигат до L: а пък да не казвам кво става като закача някой хард на приятел дето също има няколко дяла Link to comment Share on other sites More sharing options...
ov3rm4n Posted January 29, 2004 Share Posted January 29, 2004 Спокойно - латинската азбука има 22 букви Това в квадрата на шегата... Не бива да се стига до крайности. Аз от одеве тука говоря за оптимална големина на клъстер. И имам предвид оптимална с оглед на това каква информация ще се съхранява на харда - както сам си се убедил, ако ще си пазиш снимките с тонове на харда, трябва да си готов да прежалиш бая място... Същото важи ако си уеб-мастер - .html файловете по природа са малки по размер, но монгобройни като населението на Китай... Или записваш много офис документи на харда си. Обратно - ако държиш там колекцията си от видео филми - загубата няма да е много голяма (както и колекцията ти - колко филма се събират на един HDD 80G?). Всичко зависи - игрите примерно, с хилядите си pic файлове и други ресурсни файлчета са голям прахосник на място.. Всеки трябва да си направи сметката. Link to comment Share on other sites More sharing options...
sMARTBomber Posted January 29, 2004 Share Posted January 29, 2004 ov3rm4n пак 10х netrootbg too Току що си направих клъстера от 16 на 4К и спечелих 500 МВ - хехехе кой ти ги дава Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.