lexx Posted July 28, 2006 Share Posted July 28, 2006 Значи поръчах си тоя процесор с нагласата че е 3200 MHZ а като погледнах спецификациите се оказа че е само 2. Прецакал ли сам се защото можех да си купя celeron ili celeron-d на 3.6. 2GHZ не са ли мн малко за сегашните стандарти? благодаря ви предварително. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Heller12a Posted July 28, 2006 Share Posted July 28, 2006 зимай чистия селерон на 3.6, таман и по-тънко ще ти легне Link to comment Share on other sites More sharing options...
lexx Posted July 28, 2006 Author Share Posted July 28, 2006 зимай чистия селерон на 3.6, таман и по-тънко ще ти легне там е работата че немога вече поръчах athlon-а Link to comment Share on other sites More sharing options...
The AnGeL Posted July 28, 2006 Share Posted July 28, 2006 Дано не говоря глупости, но мисля, че не си се прецакал, защото тоя процесор май се води еквивалент на pentium с такава честота (3,2ghz). Надявам се, че не се бъркам и че някой ще потвърди мнението ми Последните тестове, които си спомням, че съм гледал, показваха, че дори AMD64 е по-добрият избор. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Heller12a Posted July 28, 2006 Share Posted July 28, 2006 там е работата че немога вече поръчах athlon-а и аз така си помислих ... за кво пускаш тогава темата - за морално удовлетворение? ... и не, не си се цъкнал - горния ми пост беше провокация целяща цитата в настоящия ми пост Link to comment Share on other sites More sharing options...
lexx Posted July 28, 2006 Author Share Posted July 28, 2006 и аз така си помислих ... за кво пускаш тогава темата - за морално удовлетворение?... и не, не си се цъкнал - горния ми пост беше провокация целяща цитата в настоящия ми пост пуснах поста за малко повече информация относно процесора. ако е в нарушение с правилата на форума моля изтриите темата. Link to comment Share on other sites More sharing options...
FIXXXER Posted July 28, 2006 Share Posted July 28, 2006 Това 3200+ означава че е еквивалентен на пентиум на същата честота.За това Взимай Атлона без притеснения,самият аз си купих същия преди 1 ден,но още не съм го пробвал. Link to comment Share on other sites More sharing options...
basten Posted July 28, 2006 Share Posted July 28, 2006 Celeron se bori sas sempron... Ti vzemash procesor ot visokiq klas be 4ovek, kvo mi go sravnqvash sas Celeron? navremeto 2 GHz Pentium boreshe ~ 3 GHz Celeron... izobshto kakvo govorish, taq A64 otvqva mnogo po-moshni pentiumi ot neq v igrite i sumati drugi testove. Ako iskash moga ti go kupq 2ra ruka na 80% ot pazarnata cena. Puk ti posle s parite si vzemi Celeron Link to comment Share on other sites More sharing options...
predatora Posted July 28, 2006 Share Posted July 28, 2006 lexx дай аз ще ти купа 1 целерон къф то кажеш... па ми най да мен атлона дет е на 2гх.. пс тва в кръга да шегата, споко атлона ти е 5 пъти по бърз от тия целерони Link to comment Share on other sites More sharing options...
charovni Posted August 2, 2006 Share Posted August 2, 2006 Ето тук можеш да сравниш различните процесори по различни критерии: http://www23.tomshardware.com/cpu.html като например Unreal Tournament или кодиране на DivX в минути. Числото 3200 в името на Athlon е т.нар Performance Index, а не тактова честота. Показва относителната производителност на процесора спрямо другите процесори. По-горе The Angel написа че това число е еквивалента на Pentium с такава честота. Това не може да е вярно. Athlon вече имат индекс 4800 в най-високия си клас, а такава честота не е постигана ни от Интел ни от АМД. Моят избор би бил Атлонът определено. Ч.А. Link to comment Share on other sites More sharing options...
wlado Posted August 2, 2006 Share Posted August 2, 2006 това с номера 4е отоговаряло на такъв процесор интелкски си е няякаква масова заблуда? Или по скоро РЕКЛАМЕН ТРИК! ЛегендА Link to comment Share on other sites More sharing options...
basten Posted August 2, 2006 Share Posted August 2, 2006 Nito e legenda, nito masova zabluda. Tova e si e to4no sravnenie. Tova 4e edin procesor za 1 vratka pravi pove4e iz4isleniq ot drug e problem na arhitekturata na 2riq. I tai kato 2riq e nalojeniq lider i vsi4ki se rakovodqt po nego, to ot AMD napraviha neshtata vazmojno nai-prosti za horata. Oprostiha gi kato im slojiha PR (performance raiting), koito kakto kazvat te e skorostta, koqto dava tqhniqt procesor sravnen s konkurenten. Vseki tqhen procesor oba4e si ima i tq e okazana oshte kato se prodava takaktova 4estota. Sega sled kato izleze Conroe oba4e shte trqbva da si promenqt leko PR-te, shtoto sa lekinko taka out of date. Ina4e s PR specialno pri igrite, te ne samo 4e otogovarqt na Intelskite brakmi, ami daje vadqt i po-dobri rezultati. Te i zatova na Intel taka moshno im se srinaha prodajbite... qko kolene na tikvi padna iz tehnite ofisi. Gledam segashniq PR otdel se e zahvanal da luzga cenite nadolu... izbrali sa druga strategiq. Koqto si e zna4itelno po-uspeshna spored men. A da dopalnq... na intel, ve4e, starata arhitektura se vliqeshe mnogo ot MHz-te. Koeto zna4eshe mnogo jega i kakto se vidq neefektivnost pri rabota. Sega vrashtaiki se leko nazad reshiha da napravqt kato AMD, da podobrqt proizvoditelnostta za takt. Taka CPU-tata im har4at po-malko tok, greqt po-malko, po-barzi sa vapreki po-niskite mhz i pozvolqvat po-malak razmer. Det se vika... cool. Link to comment Share on other sites More sharing options...
tedy Posted August 3, 2006 Share Posted August 3, 2006 Съгласен съм с basten. Дори скептиците трябва да се съгласят, че не случайно тези PR model numbers толкова подозрително приличат на съответните интелски честоти, спрямо които имат толкова близка производителност . Примерно един Athlon 3000+, работещ на 2.1 GHz (като моя текущ) както се казва outperforms, колкото и с малко да е, един P4@3.0 GHz (s.478). Как става тая магия, 2.1 GHz процесор да бие или поне да е толкова мощен, колкото един P4 @ 3 GHz?! Ами как, basten го е казал - за един такт процесора върши повече работа, или както е известно, една инструкция на процесора отнема повече от един такт за да се изпълни. С усъвършенстването на процесорите, дадена инструкция отнема все по-малко тактове при своето изпълнение (което не винаги е така обаче, също така може при увеличаване битовете на процесора (16 -> 32 примерно) инструкцията да обработва двойно повече данни, но с леко увеличен брой тактове). Освен това AMD процесорите включват редица усъвършенствани технологии за предсказване на преходи, за паралелизъм при обработката (не става дума за двуядрени процесори), подобрена работа с кеша (интелигентно построяване на таблици с данни, предсказване кои данни биха били нужни на процесора в бъдеще и т.н.). Всичко това позволява мегахерците да не са толкова решаващи за процесора. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mad^Jack Posted August 3, 2006 Share Posted August 3, 2006 С новите 65 nm поцесори АМД ще зареже PR. Тъй като Интел намалиха честотите вече няма да има Аthlon 64 3200+ ами Аthlon 2Ghz. PR наистина се сравнява с честотата на Netburst процесорите, но спрямо Conroe няма място за такива сравнения и за това PR си отива... Поздрави. Link to comment Share on other sites More sharing options...
basten Posted August 3, 2006 Share Posted August 3, 2006 Da za novite sum suglasen... ama tezi ot segashnoto pokolenie, shte se zadarjat pove4e ot ve4e staroto pokolenie na Intel... i sam razbirash, 4e stava nedorazumenie. Shtoto Conroe na 1,88 GHz nqma da kaja kakvo otvqva... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.