LCD монитори. Какъв да си купим?

[w00x]

Не, не е заради тая глупост. Всичко опира до пари. Ти би ли дал 4000лв и нагоре за лаптоп?

 

То ти дори и да дадеш замисли се колко ще са такива които да дадат?

 

Другото е че IPS матриците харчат много повече ток от другите и подобен лаптоп ще кара по час и половина на батерия и то ако не е усилена яркостта доста. Мога да ти демонстрирам с моя колко кара и да погледаме графиката какво точно харчи ток в лаптопа - процесора, диска, паметта или екрана (имам на 1 място го гледам)

 

А за MacBook-a - гледах го и изобщо не е толкова лош. Верно екрана е доста огледален но пък ъгъла на виждане не е изобщо малък. И без майтап до края на годината ще взема и един 17" macbook

 

Кой говори за IPS в момента? Момчето казва, че заради глупостите на Стив Джобс и преимуществата на гланцовите екрани, всичко започнаха да ги правят така. Макбука да не е по-малко от 4000лв? Пак е с гланцов.

[djadomraz]

Не ми се спори но едва ли само той е с такова виждане за нещата. Мисълта ми беше че лаптопи с матови екрани са единствено high end workstations и по начало са по-скъпи.

 

И ако си мислиш че ако отзад има светеща лампа не стои като забит пирон в екрана си в грека. Но верно не можеш да се срешеш пред екрана а дамите да си оправят грима...

[w00x]

Не ми се спори но едва ли само той е с такова виждане за нещата. Мисълта ми беше че лаптопи с матови екрани са единствено high end workstations и по начало са по-скъпи.

 

И ако си мислиш че ако отзад има светеща лампа не стои като забит пирон в екрана си в грека. Но верно не можеш да се срешеш пред екрана а дамите да си оправят грима...

 

Ама дали ще е матово или гланцово, разлика в цената няма. За изработката става въпрос. На теб май това ти убягва. Или просто не мога да те разбера какво искаш да кажеш.

 

Виждал съм два монитора на Самсунг. Един и същи модел. Различни модификации. Единия с матов, другия с гланцов екран. Бяха на абсолютно еднакви цени.

Edited June 8, 2011 by w00x

[tedy]

Вероятно просто намаляват качеството и параметрите на всичко около лаптопите и екраните в частност, затова с измислените плюсове на гланца се опитват да позамажат нещата, а не че гланцовите по принцип са по-евтини. Така мисля аз.

Друга причина не виждам да има, за мен гланцовите имат само минуси. И най-малкото отражение ми бърка в здравето, а рядко се случва човек по принцип да работи в пълна тъмнина.

Edited June 8, 2011 by tedy

[raptor2721]

Специално преди да ги изрече тия простотии Бога на ябълките матовите лаптопи бяха 2/3 от всички лаптопи. Прилични неприлични къде по-посредствени къде по-добри екрана беше матов. Включително и на евтини лаптопи в ниския клас. Дори евтин лаптоп на 4 години екрана му първо е матов, после е с хубава резолюция. Сега за същите пари (около 1200 лева) получаваш огледало със смотаната резолюция от колосалните 1366х768. Понеже наскоро си купувах лаптоп мога да кажа горе долу какво има на пазара с матов екран. В ценовия клас 800-1200 лаптопите са 99.9% с лъскави екрани. Дори такива които уж са с матов екран като врътнеше един телефон казват, че или няма или има грешка. Пък ако ми докарат лаптоп с лъскав екран вместо такъв с матов трябва да ида във фирмата и да ги изколя всичките. В тая ценова граница всичко матово е 1366х768 (търсех само 15-инча лаптопи). От 1200 лева нагоре има матови с хубава резолюция, но са 17-ки. 3.2-3.5 кила трябва да съм луд да го разнасям тоя лаптоп, така че отпадат като идея. За 1600 има с хубава резолюция обаче отново лъскави. Да уж евтин бизнес клас човек поне очаква да е матов екрана ако не друго. Ми не. Матовите са средно с 200 кинта по-скъпи. Повечето търговци незнайно защо зареждат само лъскавини и взимат малко матови, дето свършват веднага и остават по-скъпите модели къде с четец за отпечатъци къде с блу-рей или някаква друга ненужна благина дето не ми трябва. И така си купих най-евтиното матово. Кофти цвят, кофти контраст, ама поне не си гледам изображението по като го изкарам. Другото беше да дам 2 бона за такъв със свестен екран. Преди беше по-добре 15-ка с резолюция 1440х900 и свестен цвят за 1200 лева. Сега за 1200 лева ще вземеш нещо такова друг път.

[gavreto]

Днеска си взех Samsung SyncMaster P2470HD и съм доволен , само докато свикна с него че старият ми dell беше 17ка и разликата е доста голяма като цяло ми харесва контраста които дава

[tedy]

...

+1.

Което като цяло означава, че лаптопите стават по-скъпи, или за същата цена получаваш по-скапана машина (като изключим малко по-мощните процесори и повечко памет. Като цяло нещата съкс.

 

Днеска си взех Samsung SyncMaster P2470HD и съм доволен , само докато свикна с него че старият ми dell беше 17ка и разликата е доста голяма като цяло ми харесва контраста които дава

Да ти е честит.

[gavreto]

Въпрос : искам да свържа към дадения монитор P2470HD PlayStation 2 ,но ми искарва доста кофти картина със снежинки дори не е цветно. дали това е възможно пробвах сякакви комбинации със буксите но не става. Чинчетата на ps2 са червено бяло жълто , а отзаде на монитора са червено , red, white , red ,blue , green

[w00x]

Въпрос : искам да свържа към дадения монитор P2470HD PlayStation 2 ,но ми искарва доста кофти картина със снежинки дори не е цветно. дали това е възможно пробвах сякакви комбинации със буксите но не става. Чинчетата на ps2 са червено бяло жълто , а отзаде на монитора са червено , red, white , red ,blue , green

 

Червено, бяло, жълто са - ляв аудио канал, десен аудио канал, видео.

Червено, Синьо, Зелено са само за видео. Компонентен вход. По един чинч за всеки цвят.

 

Ако ги свързваш така е нормално да не ти вади картина правилно.

 

Свържи PlayStation-а през S-Video ако има.

Edited June 16, 2011 by w00x

[tedy]

Ми на монитора ти явно има компонентен вход (тройка букси за видео) плюс някакъв вход за аудиото отделен, а от плейстейшъна явно имаш само композитен (жълтото е самотно видео, а червенобялото са аудиото).

Виж какви изходи има PS-то, и търси такива входове на монитора. Не знам дали има конвертор с композитен вход и компонентен изход.. Но така директно няма да стане, според описанието.

[gavreto]

чрез S-video ще ми трябва ли кабел да взимам то е ясно че така няма да стане

[w00x]

чрез S-video ще ми трябва ли кабел да взимам то е ясно че така няма да стане

 

Ами да. Но трябва и монитора ти да го има като възможност. Ето така изглежда:

 

 

Edit: Монитора ти няма S-Video. Има само компонентен вход. Трябва ти това:

 

http://www.amazon.com/Component-2fV-Cable-Playstation-2/dp/B00005MDZD/ref=dp_cp_ob_vg_title_0

 

Кабел за изкарване на сигнала от Playstation 2 през компонентен кабел. Има и за аудиото. Точно такива букси имаш на монитора.

 

 

 

Edited June 16, 2011 by w00x

[Ferante]

Мисълта ми беше че лаптопи с матови екрани са единствено high end workstations и по начало са по-скъпи.

Това не попада нито в едно от двете категории, които си дал:

http://www.amazon.com/Samsung-N150-JP07-10-1-Inch-Netbook-Glossy/dp/B0043B9D4G

по-точно

The non-glare 10.1" screen gives you plenty of room to ...

не ми се търси, но има доста машини в ниския ценови диапазон с матови екрани.

Edited June 16, 2011 by Ferante

[gavreto]

w00x благодаря за информацията казаха ми да отида до метро там имало такъв кабел за 9 лева . мерси отново

[w00x]

w00x благодаря за информацията казаха ми да отида до метро там имало такъв кабел за 9 лева . мерси отново

 

Нали видя промяната на мнението ми със специалния кабел за PS2? Да не идеш да купуваш S-Video.

[RaZoR]

Компонентния кабел от PS3 работи и на 2-ката (да си пуснеш и прогресивното сканиране от конзолата) и по темата...някой скоро да си е купувал 20" монитор в ценовия клас евтинджос? Гледам ги по 230-270лв с нативна резолюция 1600х800,НО мен ме интересуват на по ниските стойности как се представят.Конкретно за игрите ме интересуват ,защото 1600х800 ми звучи като 240+ лв. за видео карта,а ако замзва много картината съм мерси.

Edited June 18, 2011 by RaZoR

[OutSider]

Ем те всички са TN така че не вярвам да има замазване.

[w00x]

Ем те всички са TN така че не вярвам да има замазване.

 

Замазването за което той пита се получава от интерполация, а не от времето за реакция.

[RaZoR]

Точно за интерполацията питах.1600хХХХ си е доста сериозна резолюция да подкараш нещо на максимум детайл.За момента нямам проблем с 1280х1024,но нагоре е непосилно за картата.На 32" TV от 1024х768 до 1600х1200 не виждам осезаема разлика в детайлите освен ,че всичко става много дребно и дори понякога пречи.На кантар е цялата тая история ,защото за тези резолюции има къде по евтини решения като Xbox и PS за TV.

[tedy]

Всеки монитор различно се справя с интерполацията, както и всеки човек има различно ниво на търпимост към замазването, което се получава при всеки монитор. Повечето дефекти са близки като ефекти, и при по-ниски резолюции ще трябва да приемеш влошаването на картината. Огледай няколко TN монитора как се справят, и горе долу ще добиеш представа. Разликите няма да са много фрапантни.

Освен това резолюция 1600х900 съвсем не е толкова огромна за една съвременна масова видеокарта за около 150-200 лв.

Аз на мойта архаична играя първите два Crysis-а на 1680х1050, повечето детайли на висока степен, разбира се без AA/AF, на играем за мен фреймрейт (около 25 повечето време), какво остава за днешните карти.

Зависи дали играеш повечето време на тая машина или я ползваш и за нещо друго. По принцип ако толкова те дразнят дефектите, можеш да пуснеш картината 1:1 с черни ленти от 4-те страни на по-ниска резолюция. При еднаква големина на пиксела с някой по-малък монитор, реално няма да печелиш нещо (освен ако не сменяш CRT), но при десктоп и т.н. ще печелиш размер и резолюция.

[raptor2721]

Аз с карта подобна на тази на tedy играя всичко което може да се сети човек на 1920х1200 без АА/AF като рядко някоя от настройките е на медиум. Иначе 1680х1050 е резолюция с която карта за около 270 лева може да се играе всичко на максимални настройки с 40 кадъра даже с x2АА и АF. Разни ревюта не ги гледай там ръгат на карта за 200 лева х8 АА естевено че не става за нищо пък повече х2 или х4 в зависимост от играта няма разлика нагоре. До сега 2 игри ми са се опъвали и съм пускал на Medium едната беше battlefield BC2 другата беше последния Stalker. Евентуално не съм играл метро 2033 и там ще е зле предполагам. Другото е бях намалил сенките в fallout 3 и експанжаните му за да ми вади 30-35 кадъра средно. Има бюджетни 22-23 инчови Full HD монитори с DVI около 300 лева, къде по-добри къде по-лоши, но не си струва да се набутва човек на монитори със странни резолюции. Иначе за игри се искат три неща. Едното е четириядрен процесор дето да има по 3 ghz на ядро, 4 гиги рам и карта от рода 6850/GTX460/GTX560. Конзолата на пръв поглед е добра идея но ако се замисли човек да играе човек FPS с джойпад... аз ще искам пари да изтърпя такава изтезание. Ако човек го крепят биткаджииски игри и рейсъри които са единствените свестно реализирани жанрове за конзоли взимай... Няма стратегии, няма онлайн RPG игри, FPS-тата са подигравка.

[RaZoR]

Картата е 8800 GT OC2 Edition и въпреки фабричния клок е с още бая напън.25 кадъра на мен ми звучи трагично....играта трябва да се пуска на макс детайл винаги с AA/AF.При всяка следваща стъпка при резолюциите кадрите падат средно с 10 до 20 ,а за да върви много мазно се иска да не падат под 40 независимо какво се случва на екрана!Различни хора ,различни идеали .. мен средни,ниски и без АА/AF не ме вълнуват особено .В крайна сметка питах за интерполацията на мониторите ,а още малко и конфигурация ще ми сглобите ....и да точно биткаджииски и рейсъри цъкам.

Edited June 21, 2011 by RaZoR

[tedy]

Еми мисля, че ти се отговори. Трябва за себе си да видиш и прецениш. Интерполация ще има това е ясно, каквато и да е, явно си претенциозен и няма да ти хареса.

 

За кадрите, така е, има хора не се задоволяват изобщо ако кадрите паднат до тия 25 и не признават липсата на АА. Но те взимат да кажем GF 570 или от тоя сорт видеокарти, за да играят всичко на абс. макс на 1920х1200 примерно. А както знаем такива карти вървят 4-5-6-700 лв. А пък АА/АF на интерполирана картина се досещаш че е малко взаимноизключващо се като изисквания . И се губи смисъла малко. Колкото и да е качествена интерполацията.

Аз играя 1-2 пъти годишно за 2-3 дена максимум, и на 25-30 кадъра ми е абсолютно играемо и нормално, основен приоритет тогава ми беше пасивна/студена/тиха и безпроблемна карта, която да не я мисля.

Тъй че отдели едно 400+ лв за нещо от сорта на GF460 и нагоре, ако искаш да не правиш компромис с детайли/качество/нативна_резолюция.

[raptor2721]

За интерполацията. Вградената в мониторите обикновено е много зле. Пробвал съм много монитори. Ако трябва да съм честен най-добре се справяше на един монитор HP не заради друго, ами познаваше правилно съотношението на страните. Давам пример. На моя монитор който е 16:10 имах период в който беше вързан към стар компютър. За да работи играех с интерполация. Примерно като пусна игра която няма 16:10 като опция за малка резолюция а само 16:9 и 4:3 понякога монитора не познаваше какво трябва да направи и хем разтягаше картината хем примерно от едната страна примерно липсва 1 сантиметър от нея а от другата 5 пръста черен екран. Ако искам да ми интерполира правилно по ниска резолюция, но на същото съотношение на страните. 80% от мониторите работят по същия начин в интерполирана подчертавам В ИГРА среда. Единствено HP-то беше пич и си познаваше примерна на 16:9 слага си черните ленти отдолу и отгоре и останалото интерполира. Събрано в няколко думи интерполацията на монитора е по-скоро безсмислена екстра особено ако си с nVidia при нея драйверите са далеч по-безпроблемно и точно решение на такъв проблем. Има 4 опции там обикновенно да се изберат едната прави същото като вградената интерполация на HP-то при това безотказно и по-чисто. Пробвано и проверено. Така че интерполация през драйверите е най-добре като резултат и като безотказност. Другото е малко странно за човек претендиращ за такива изисквания към картината да кара с такава антика и да пита за интерполация. Впрочем интерполацията каквато и да било е по-зле отколкото да пуснеш играта без АА и другите благини. Също пробвано и проверено. При едното няма да имаш толкова детайлна сянка да кажем на някой предмет или персонаж при другото ще ти е през оная работа за сянката, защото това което ще виждаш ще е размазано петно. От друга страна има много хубави монитори с резолюция 2560х1440 при тях ако пусне примерно HD резолюция ефекта няма да е по-различен от това да играеш на голям телевизор с HD резолюция, защото просто 4 пиксела работят като 1 и реално имаш по-малко, но поне не омазани пиксели.

[sth]

Здравейте,

Моята история на кратно е следната: Имах монитор с IPS матрица ( Philips 190B5 ), но му дойде времето и сега си търся нов поне 23“.

Пробвах с HP ZR24w – направо ми разказа играта на очите при четене на текст. Оказа се, че при новите IPS матрици покритието е адски губо и очите ми фокусират на него, а не на буквите. Пробвах и LG IPS231P – пак същата работа. Предполагам че и при DELL U2311H ще е пак така.

В службата пробвах със Samsung P2270 – ок си е. Сега пиша на Notebook HP Elitebook 8540w с матов 15.4" Full HD екран – супер е.

Та изискванията са:

- Поне 23“ матов екран, по възможност LED

- Да НЕ Е IPS матрица

- Да е с променлива височина на стойката

- Да е с много четлив текст

- Да може да се види на живо някъде

Ако сега трябва да взимам – Samsung PX2370, LX2370 или P2470HD, но ми се иска да са с променлива височина на стойката и ако може и с DisplayPort.

 

Може би VA матриците са това, което търся, но не знам къде да намеря да видя на живо такава – примерно BENQ BL2400PT, EW2420 или някоя друга S-PVA матрица до към 700 лв.

Моля за смислени предложения за монитор и/или място, където може да се види.

Edited June 30, 2011 by sth