Grimjaur Posted April 9, 2016 Share Posted April 9, 2016 Отговорете ми - знаем за океана много по-малко, отколкото за Космоса. Но не го изучаваме. Защо? Link to comment Share on other sites More sharing options...
vinyl_master Posted April 9, 2016 Share Posted April 9, 2016 Умишлено ли пропускаш ЕКА, или случайно? Има ли някво значвние, като до преди 5 минути нито за екзомарс, нито за ека, нито за Скиапарели беше чувал? Link to comment Share on other sites More sharing options...
vinyl_master Posted April 9, 2016 Share Posted April 9, 2016 Кое не разбра? Кога чу за първи път екзомарс? Link to comment Share on other sites More sharing options...
w00x Posted April 9, 2016 Share Posted April 9, 2016 Отговорете ми - знаем за океана много по-малко, отколкото за Космоса. Но не го изучаваме. Защо? Пак ли конспирация има някаква? Според мен океана не се изучава, защото рисковете са по-големи от евентуални облаги. Link to comment Share on other sites More sharing options...
vinyl_master Posted April 9, 2016 Share Posted April 9, 2016 Епа, оти не се похвали след изтрелването, белким и други хора разберат хубавата новина! Link to comment Share on other sites More sharing options...
host Posted April 9, 2016 Share Posted April 9, 2016 Защото понякога човека е човек дори когато не е написал нещо в нета, не го е разтръбил ... но просто го прави. И такива ситуации съществуват. Което е добър повод да пуснете една тема специална на такава тематика, да може хората като мен дето не следят, вие като поствате да виждат интересни неща. Щото тука в потока такива информации не винаги се забелязват. Link to comment Share on other sites More sharing options...
vinyl_master Posted April 9, 2016 Share Posted April 9, 2016 Ще се заяждам, щото кви ли не глупости се приказват, и не нарочно съм пропуснал Ека, както ти казах няма никво значение, важното да не се спомене Русия. И ти не ми отгови, като си ги следил изкъсо, защо не сподели? Link to comment Share on other sites More sharing options...
vinyl_master Posted April 9, 2016 Share Posted April 9, 2016 Но, може би така е по-добре. Да не рязводняваме водната тема. Ми не, ако ти дам всички мои профили във форуми соециализирани, да проследиш, какво коментирам и какво пускам, ще видуш, че тук са изразени нещата по друг начин, но определено има защо. Link to comment Share on other sites More sharing options...
AssassiN Posted April 9, 2016 Share Posted April 9, 2016 Отговорете ми - знаем за океана много по-малко, отколкото за Космоса. Но не го изучаваме. Защо? Защото е безумно скъпо, а файда йок. Последно когато са слизали в Марианската падина, при онова налягане, през 20 см стъкло, установили, че единственият начин да проучиш нещо е ако то е също толкова заинтересовано от теб... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Grimjaur Posted April 9, 2016 Share Posted April 9, 2016 Прошепнете на изследователите, че има диаманти. Link to comment Share on other sites More sharing options...
gado Posted April 9, 2016 Share Posted April 9, 2016 Пак ли конспирация има някаква? Според мен океана не се изучава, защото рисковете са по-големи от евентуални облаги. Защото е безумно скъпо, а файда йок. И двамата няма как да сте в по-голяма заблуда! П.п. Жоро, океанът не е само Марианската падина Link to comment Share on other sites More sharing options...
DON_CHEFO Posted April 9, 2016 Share Posted April 9, 2016 океана не съм разпореждал да се изследва още, споко Link to comment Share on other sites More sharing options...
galaxi Posted April 9, 2016 Share Posted April 9, 2016 Ти не искаше ли да печелиш много?Почни да се занимаваш с океанология Нещо рядко,специализирано,но... учиш,намираш сродни души,фирми,реализираш някой и друг проект,току виж си станал богат Link to comment Share on other sites More sharing options...
Godfather Posted April 9, 2016 Share Posted April 9, 2016 Цял месец чакам да видя кръстника да каже нещо за екзомарс ама май само с чакането си оставам. То дори хубаво, че има бг прибор, че и в медиите нямаше да има нищо. С едно изречение, мисията към марс от руснаците, ще изпробва подобно кацане в пустинна буря на марс. Апарата потегли на 12 март. Не ми се мисли, ако се обърка нещо каква помия пак ще се изсипе. Ти имаш ли идея кога въпросната сонда пристига на Марс? И какво точно уникално нещо трябваше да отбележим при изстрелването? Че този път руската ракета успя да гръмне с известно закъснение, та поради големия късмет не успя да повреди марсианската сонда: However, shortly after separation from the probes, the Briz-M upper booster stage exploded a few kilometers away, apparently without damaging the orbiter or lander. Link to comment Share on other sites More sharing options...
w00x Posted April 10, 2016 Share Posted April 10, 2016 Ти имаш ли идея кога въпросната сонда пристига на Марс? И какво точно уникално нещо трябваше да отбележим при изстрелването? Че този път руската ракета успя да гръмне с известно закъснение, та поради големия късмет не успя да повреди марсианската сонда: Извинявам се г-не, но видяхте ли въпроса ми от предната страница? Каква технология се използва за тази процедура? Нещо новоизобретено ли е? Интересно ми е дали не е можело да се направи и преди много, много години, ако някой просто беше го решил. Link to comment Share on other sites More sharing options...
djadomraz Posted April 10, 2016 Share Posted April 10, 2016 Каква технология се използва за тази процедура? Нещо новоизобретено ли е? Интересно ми е дали не е можело да се направи и преди много, много години, ако някой просто беше го решил. Нищо чак толкова особено не е, просто на държавните агенции не им пука чак толкова много, когато става дума за многократно използваеми модули и харчене на средства. Там нагласата е, че творят наука и това, което са направили след 2 години ще е старо и няма да има нужда от него. А бюджета е... ми колкото успеят да измрънкат. Догодина-нов бюджет. Думата икономии при харчене на държавни средства е мръсна дума, защото бюджета за следващата година е формула от постигнатите резултати и бюджета за настоящата. При неоползотворен бюджет се намаля този от идната година. Абе ти сериозно ли никога не си имал взимане-даване с бюджетни организации? Иначе това, че компютрите вече станаха доста по-бързички от тези през 80те, паметта доста по-евтина и т.н. също помага, но не мисля, че примерно преди 10 години е било невъзможно да се постигне. Отговорете ми - знаем за океана много по-малко, отколкото за Космоса. Но не го изучаваме. Защо? Е хайде сега. Това пък как го измисли? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Godfather Posted April 10, 2016 Share Posted April 10, 2016 Извинявам се г-не, но видяхте ли въпроса ми от предната страница? Сори, пропуснал съм го. Съвсем нова и революционна технология си е, да ме извинява Дедо, но никой досега не е опитвал нещо подобно, защото никой не е вярвал, че нещо такова може да се постигне (всички спецове по ракетни технологии в цял свят смятаха този проблем за безкрайно сложен за решаване). Илон Мъск беше достатъчно луд, но пък и успя да събере едни от най-блестящите умове в тази област. За постигането на този ефект се изискват първо доста "гъвкави" ракетни двигатели от съвсем ново поколение. Гъвкави в смисъл да могат да се палят и гасят безотказно колкото пъти ти потрябва без оглед на ситуацията и най-вече двигатели, чиято тяга може да се регулира изключително прецизно в широк диапазон. Първата степен на Falcon 9 е висока 42 метра и празна тежи около 26 тона. Това чудо след отделянето и поемането обратно към земята се движи със скорост от порядъка на MACH 8-9. Нещо повече, в момента на отделяне ракетата е ориентирана под доста малък ъгъл спрямо хоризонта (защото трбва да се гони висока орбитална скорост, освен височина). Затова при връщане обратно първо ракетата трябва да се преориентира вертикално, всъщност първо ракетата се завърта на 180 градуса за драстично намаляне на хоризонталната компонента на скоростта и чак след като се достигне желаното намаляне на хоризонталната скорот, тогава ракета се обръща с двигателите надолу, като при това да се държи стабилно в това положение през целия път и убиване на скоростта към земята. Това е монументално-трудна задача за нещо с тези размери и тази тежест и формата на тънък цилиндър. Един милион различни фактори, включително турбулентност и ветрове в горните слоеве на атмосферата правят всичко възможно, щото тази задачка да стане още по-невъзможна. SpaceX бяха доста се озорили с вертикалната стабилизация на многоетажното съоръжение, докато някой гений в компанията не се сети да използва нещо сравнително просто, но гениално - управляемите решетъчни перки в горната част на ракетата (виждат се чудесно как работят на видеото): https://www.youtube.com/watch?v=08pbfFjzkJ8 Та това постижение никога не е било възможно със старите ракетни технологии и компютърни системи за управление. Сега вече тази технология е факт, и докато преди няколко години всички се смееха на Илон Мъск, сега същите тези тарикати трескаво се чудят как да наваксат изоставането. Мъск обяви, че тази степен, която прибраха вчера ще бъде тествана на полигона в Кейп Канаверъл и вероятно ще полети отново за някой от комерсиалните им клиенти някъде това лято, при около 40% отсъпка от цената от $60 милиона за изстрелване на чисто нова ракета Falcon 9. Вече имало клиент, който бил навит да пробва рециклираната първа степен. ПП. Ето една чудесн анимация на целия този уникален процес: https://www.youtube.com/watch?v=oZSyniboP64 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Grimjaur Posted April 10, 2016 Share Posted April 10, 2016 Е хайде сега. Това пък как го измисли? Е, как! 90% от океана са неизследвани. Link to comment Share on other sites More sharing options...
djadomraz Posted April 10, 2016 Share Posted April 10, 2016 Е, как! 90% от океана са неизследвани. Доста повече отколкото Марс примерно... а той е наблизо... Съвсем нова и революционна технология си е, да ме извинява Дедо, но никой досега не е опитвал нещо подобно, защото никой не е вярвал, че нещо такова може да се постигне Просто не им е бил на дневен ред. За това с двигателите няма да споря, но за другото просто не са се и опитвали, а не е като да са го смятали за невъзможно. Link to comment Share on other sites More sharing options...
galaxi Posted April 10, 2016 Share Posted April 10, 2016 Кои не са опитвали?Има ли друг/и с капацитета на Елон Мъск? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Godfather Posted April 10, 2016 Share Posted April 10, 2016 Просто не им е бил на дневен ред. Дедо, хайде да не си говорим кръчмарски мохабети. Това винаги е било на дневен ред, още от зората на ракетните технологии. Ако това не беше на дневен ред, никога нямаше да се появи програмата Space Shuttle. Просто тогава в повечето случаи са се блъскали в задънени улици, точно поради несъвършенството на технологиите по онова време. Тия неща ги следя още от 10-годишен и си спомням много добре историята от тогава, като основната концепция разбираемо беше доминирана от совалките и всичко подобно на тях. Ракетните технологии през миналия век посмъртно нямаше как да постигнат това, каквото в момента правят от SpaceX. Ето два от многото неосъществени руски проекти. Първия е от края на миналия век, а втория от 60-те години. Американците, освен совалките имат една камара неосъществени подобни проекти. А това пък е един прекратен някъде през 2004-та немски проект: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gerasim Panteleev Posted April 10, 2016 Share Posted April 10, 2016 Нищо чак толкова особено не е, просто на държавните агенции не им пука чак толкова много, когато става дума за многократно използваеми модули и харчене на средства. Там нагласата е, че творят наука и това, което са направили след 2 години ще е старо и няма да има нужда от него. А бюджета е... ми колкото успеят да измрънкат. Догодина-нов бюджет. Думата икономии при харчене на държавни средства е мръсна дума, защото бюджета за следващата година е формула от постигнатите резултати и бюджета за настоящата. При неоползотворен бюджет се намаля този от идната година. Абе ти сериозно ли никога не си имал взимане-даване с бюджетни организации? Иначе това, че компютрите вече станаха доста по-бързички от тези през 80те, паметта доста по-евтина и т.н. също помага, но не мисля, че примерно преди 10 години е било невъзможно да се постигне. Е хайде сега. Това пък как го измисли? Ако държавите не заделяха пари за наука и развитие на технологии днес нямаше да има масови компютри и интернет, тоест днес далеч нямаше да си такъв, какъвто си. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Godfather Posted April 10, 2016 Share Posted April 10, 2016 Още малко по темата с видео за другата компания осъществила връщане на първа степен на ракета - Blue Origin на основателя на Амазон Джеф Безос. На видетото се вижда (някъде на втората минута), колко нестабилна е ракетата и колко сложно се овладява, макар и в случая да става въпрос за нещо далеч по-лесно управляемо от първата степен на Falcon 9. Първо тази ракета е суборбитална, т.е. издига се единствено вертикално на дадена височина (около 100 км.) и след това почва падане обратно към земята или казано по-просто няма сложни каламбури с висока хоризонтална скорост, обръщане на 180 градуса за убиване на тази скорост и т.н., да не говорим, че ракетата е на поядъци по-малка и по-лека. Въпреки това много добре се вижда, че не е никак майтап работа връщането обратно и мекото кацане с включен двигател. Затова SpaceX пишат история, буквално. А какво да кажем за факта, че тази компания преди 14 години изобщо не съществуваше. https://www.youtube.com/watch?v=9pillaOxGCo Link to comment Share on other sites More sharing options...
Grimjaur Posted April 10, 2016 Share Posted April 10, 2016 Момчиле, това на носа на Байкала дюзите на управляващите двигатели ли са? Link to comment Share on other sites More sharing options...
gado Posted April 10, 2016 Share Posted April 10, 2016 Момчиле, това на носа на Байкала дюзите на управляващите двигатели ли са? Не.. Шест 23мм шКас... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.