omega_ko Posted April 7, 2005 Author Share Posted April 7, 2005 Както се върти една плаета около друга така вероятно се въртят галактиките една спрямо друга. Това е може би единственото обясение което имам за това, че астрономи при наблюдения като гледат, уж, в далечни галактики виждат нашата галактика, но преди време. Вероятно това е стария и образ при въртенето, но скоростта на светлината е прекалено бавна за големия радиус на завъртане на галактиките. А какво ми е мнението за черните дупки? По физика съм учил, че под действие на собствената си гравитация една планета може да се свива дори до безкрайност, като привлича себе си към центъра си. За това вероятно черните дупки поглъщат разни неща. Поне аз така смятам. А за нулата ще ви кажа едно. Тя е малко странно число и за да си икономисат математиците да обясняват какво е нищо просто го бележат с нула. Ако се извършва някакво по-странно действие с нула то то се смята за неопределено, няма решение и тем подобни. А ми беше и интересна теорията за това, че ако си обясним Вселената тя ще се промени в нещо друго. Има нещо вярно в това. Но ако приемем, че е възможно това и си обясним всичко във Вселената тогава ще разбием всички невярни митове и теории. Тогава ще виждаме Вселената по-нов начин, т.е. тя ще е променена за нас. А за теорията, че още не сме излезли от какавидата смятам, че не е вярно. Един нормален човешки живот продължава 70-100 (понякога и малко повече) години. Вселената е толкова добре устроена и механизмът и работи дори по-добре от този на швейцарски часовник. Занчи има някакъв разум, който контролира всичко това. Ако той е създал човека и всичко останало, то той е предвидил, че годините на човека ще стигнат за да се развие, предаде опита си на децата и внуците си и да умре. Вярно някои ще ме апострофират, че Вселената е плод на хаос не на порядък (т.е. по-виш разум). Но какво е хаоса? Не е ли по-сложно устроен порядък, на който просто не можем да загреем логиката? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jane_Doe Posted April 7, 2005 Share Posted April 7, 2005 Не съм съгласна ,че вселената е плод на хаос.Най-просто: Галактики ,планети ,звезди ,уж всичко прилича на един огромен хаос.Но ако нямаше ред какво би станало С други думи...Всяка планета примерно си има точно определена орбита, около нея се въртят множество други и всичко е дотолкова изчислено и обмислено, че всички съществуват в някаква супер хармония.Да си представим само ,че една се отклони само за един миг от орбитата си ,ама би настъпило апокалипсис, разруха ,хаос.Според мен вселената е далеч от хаоса, и ако някога той е властвал ,то сегашната/макар че определението "сега" е много относително/хармония доказва ,че тя/вселената/ се развива/еволюира, или дори може би революира, а човекът може би просто е така създаден/програмиран да не разбере нейната същност.А това за когато някой разбере какво е вселената и тя щяла да се превърне в нещо по-сложно, ами то е нормално, защото например ,някой стигне до някакъв извод за вселената и почват да се раждат милион други въпроси...Което отново може би доказва ,че човек се стреми да стигне до някаква истина ,но просто всичко е така точно направено, че просто да няма такава истина, или и да има,човешкия мозък и съзнание да не могат да я открият/разберат. Link to comment Share on other sites More sharing options...
omega_ko Posted April 7, 2005 Author Share Posted April 7, 2005 Не винаги истината е недостижима. Понякога ни се предлага под носа, а ние и казваме "Махни се. Ти не ни трабваш. На нас ни трябва да те търсим, а не да те намираме". Най-добра илюстрация за това е бълхата. Една бълха скача в един буркан и винаги се удря в капачката. Но какво става като капачката се отхлупи? Мислите си, че бяга? Да, ама не. Бълхата си скача точно до там където е била капачката, само където капачката вече я няма. Подобен опит се е провел и със слон. От малко сленче все го вързвали за едно и също дърво и колкото и да се мъчело слончето то не можело да избяга. Какво си мислите, че станало когато пораснало? Избягало е? Да, ама не. Отново случката се повтаря като с бълхата. Слонът си е свикнал да не може да избяга от дървото и все още си въобразява, че е така. Така е и днес. Може дори да открием отговора за Живота, Вселената и всичко останало (отговора не вярвам да е 42) ама да си кажем (или да ни кажат) това не е възможно, това са глупости (бабини девитини). И така да си подскачаме до въображаемия капак или да се въртим около "непреодолимото" дърво и да си кажем след тази граница е недостижимо. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mimi_boq Posted April 7, 2005 Share Posted April 7, 2005 Не винаги истината е недостижима. Понякога ни се предлага под носа, а ние и казваме "Махни се. Ти не ни трабваш. На нас ни трябва да те търсим, а не да те намираме". Най-добра илюстрация за това е бълхата. Една бълха скача в един буркан и винаги се удря в капачката. Но какво става като капачката се отхлупи? Мислите си, че бяга? Да, ама не. Бълхата си скача точно до там където е била капачката, само където капачката вече я няма. Подобен опит се е провел и със слон. От малко сленче все го вързвали за едно и също дърво и колкото и да се мъчело слончето то не можело да избяга. Какво си мислите, че станало когато пораснало? Избягало е? Да, ама не. Отново случката се повтаря като с бълхата. Слонът си е свикнал да не може да избяга от дървото и все още си въобразява, че е така.Така е и днес. Може дори да открием отговора за Живота, Вселената и всичко останало (отговора не вярвам да е 42) ама да си кажем (или да ни кажат) това не е възможно, това са глупости (бабини девитини). И така да си подскачаме до въображаемия капак или да се въртим около "непреодолимото" дърво и да си кажем след тази граница е недостижимо. <{POST_SNAPBACK}> Ако правим сравнение между човекът и животните, то просто се откроява огромната разлика, която се състои именно в наличието на разум, на логическо мислене при човека. То тогава, ако вземем примера за бълхата и слона, разбираме, че животните не прекосяват онази позната граница, докато ние, хората, правим опит, прекосяваме я. Следователно, проблемът при нас не се състои толкова в това, че не се стремим да преминем границата, а в това, че ние все още не знаем къде точно е тя, или не успяваме да я прекосим, въпреки опитите ни. Поне аз така мисля... А може и да греша... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jane_Doe Posted April 7, 2005 Share Posted April 7, 2005 Ами може би просто липсва точно това в ДНК-то ни ,да "откроим" границата ,да я видим ,просто сме създадени по такъв начин ,че да не можем да я намерим... Айди да ви подхвърля друго интересно нещо за обсъждане.Когато Мойсей попитал Бог защо като хората са грешни и понякога не оценяват какво имат ,защо не насели Земята с ангели.Бог му казал, че е прав ,ангелите са безгрешни ,но ТЕ НЕ ПОДЛЕЖАТ НА РАЗВИТИЕ ЗА РАЗЛИКА ОТ ЧОВЕКА>откъдето би следвало ,че ние с хората от който и да сме изпратени имаме някаква мисия, според библията-да се развиваме ,да опознаваме света ,да го правим по-добър.А под друг ъгъл може да изглежда така:че ние сме просто един експеримент на по-висши от нас същества ,които ни наблюдават/бтв ,дори вече може и да са ни зарязали, защото като гледате какви бедствия и болести поразяват човека...the end is coming...какво ще кажете? Link to comment Share on other sites More sharing options...
90125 Posted April 7, 2005 Share Posted April 7, 2005 Защо не цитираш а задаваш въпроса направо?Това е въпрос на философ(като разказвача за краставицата) Нищо наистина озачава нищо. Защо не може да се дели на 0 тогава като е нещо? Твърдо не съм съгласен с това че вселената съществува множество с поне един елемент : "нищо" -то /или "0" -та / Как ще е множество и с един елемент? Тук явно и ти си противоречиш.(Множество с един елемент е възможно, но явно безсмислено ако е множество от няколко елемента може!!!Забележката ми е относно това че май не знаеш какво е това множество) Но като се замисля по обстойно теоретично за примера който е даден и това е възможно поздравления за направените изводи аз трудно бих се сетил. Черните дупки още не са обяснени за тях има само някакви предположения и хипотези... Казват че вселената се разширява??? Кога пък човек е видял границата и/или края на вселената?(та да знаят че се разширява) Благодарение на изследванията на "Хабъл"... А на въпрос: Към къде се разширява? Ето това според мен е големия въпрос.(може би към нищото, но тогова излиза че нищото не е към вселената а е нищо) <{POST_SNAPBACK}> Такаааа ... По отношение на това кой какво знае и кой се изказва неподготвен виж тук http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BD%...%82%D0%B2%D0%BE или същото --- Множество от Уикипедия, свободната енциклопедия В математиката множеството представлява сбор от обекти, наричани още елементи. Наредбата на елементите и броят на срещанията на даден елемент са без значение, т.е. с „{а, b}“, „{b, a}“ и „{a, b, b}“ се означава едно и също множество, чиито елементи са a и b. С теоретично значение се въвежда понятието празно множество, което представлява множество без елементи. Понятията „множество“, „елемент на множество“ и „принадлежност към множество“ понякога се приемат за интуитивно ясни и не се дефинират. Едно множество се описва по два начина — с изброяване на елементите му или със задаване на условие, което те удовлетворяват. Две множества са равни тогава и само тогава, когато всеки елемент на едното е елемент и на другото. Две множества се наричат равномощни, когато съществува взаимноеднозначно изображение между тях. Едно множество се нарича крайно, ако то съдържа n на брой елемента, където n е естествено число (може да бъде и 0). В противен случай, множеството се нарича безкрайно. Едно безкрайно множество се нарича изброимо, когато е равномощно на множеството на естествените числа. ---- Цитирам "Нищо наистина озачава нищо." - Смятам , че елеатите са го казали по-добре: Битието е.Небитието не е. Но най-близо до истината е отговора който дава "Дълбока мисъл". Един съвет : не бъркайте "нищо" с "0". Peace Link to comment Share on other sites More sharing options...
GHOST Posted April 7, 2005 Share Posted April 7, 2005 Добре, а всички ли отхвърлят простата теория за еволюцията !? Защо винаги когато стане въпрос за Живота, Вселената и всичко останало винаги на първо място излизат богове и извънземни ?! Link to comment Share on other sites More sharing options...
mimi_boq Posted April 7, 2005 Share Posted April 7, 2005 Добре, а всички ли отхвърлят простата теория за еволюцията !? Защо винаги когато стане въпрос за Живота, Вселената и всичко останало винаги на първо място излизат богове и извънземни ?! <{POST_SNAPBACK}> Не всеки е изложил мнение за божествен или извънземен произход. Ако си прочел всички мнения, ще откриеш, че не говорим само за божества, а за произхода на Космоса, на всичко като цяло... Еволюцията се отнася на ниво произход на човека/на другите живи организми и тяхното развитие във времето/, а произходът на всичко останало? Link to comment Share on other sites More sharing options...
GHOST Posted April 7, 2005 Share Posted April 7, 2005 ... Еволюцията се отнася на ниво произход на човека/на другите живи организми и тяхното развитие във времето/, а произходът на всичко останало? <{POST_SNAPBACK}> Май някой говори глупости! Чувала ли си за големия взрив ? За образуването на планетите... Това също е еволюция. Link to comment Share on other sites More sharing options...
omega_ko Posted April 7, 2005 Author Share Posted April 7, 2005 Еволюционната теория е отдавна отхвърлена. Просто още съществува само за да не останат много хора без работа. Тази история с Мойсей малко ме съмнява, защото съм чел всичко в Библията за Мойсей и такава история не помня. Не знам кой ти я е разказал ама тази история не е библейска. Да, и аз смятам, че за Бог човека е по-ценен дори от ангелите. Но това не е защото сме много велики или умни или каквото и да е, а защото сме върхът на неговите творения. Поне аз така мисля. А за математиката отдавна се знае, че колкото и точна наука да я пишат, тя не е точна наука. За пояснение ще дам това, че има случаи, в които едно действие не може да се извърши или уравнението или каквото и да е там друго действие не може да се извърши, защото няма правило за това. А за това, че примера за бълхата и слона важи само за животните ще кажа, че жестотко се лъжеш. Преградата за бълхата е капака на буркана, за слона е дървото, а за човека са неговите предрасъдъци и предварителни нагласи. А за галактиките противно на моята идея по-горе, чух, че галактиките се отдалечавали от центъра на Вселената и така се получава, така нареченото, разширяване на Вселената. Тази теория ми е неясна, но ако някой има информация или идея да каже. Link to comment Share on other sites More sharing options...
GHOST Posted April 7, 2005 Share Posted April 7, 2005 ... Да, и аз смятам, че за Бог човека е по-ценен дори от ангелите. Но това не е защото сме много велики или умни или каквото и да е, а защото сме върхът на неговите творения. Поне аз така мисля... <{POST_SNAPBACK}> Щом става въпрос за Бог, Мойсей, ангели и библия, значи твoйта теория е ясна. Аз напълно я отхвърлям, а колкото до еволюцията, тя се наблюдава и в наши дни. За моя кратък живот съм забелязал голяма промяна в поколенията и като визия и като поведение. Не че твърдо държа за произхода на човека от маймуната... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sudden Posted April 7, 2005 Share Posted April 7, 2005 Да с това нещо може и да се съглася 90125 не ми се спори... Добър пример от Галактическия стопаджия... Все пак намерих нещо в интернет и неискам да бъда критикуван за това тъй като и аз незнам за това все пак Неподредено "Абсолютно нищо" -Физика на хаоса Неподреденото "Абсолютно нищо" е това което създава подреденото. При неподреденото "Абсолютно нищо" информацията е равна на нула защото е абсолютно балансирана във всяко отношение. Има теория в която се казва, че само от определена граница надолу пространство-времето се хаотизира т.е. разпада се на множество хаотично разположени подструктури придобивайки формата на пеновидна структура. Беноа Манделброт е разработил геометрия, с която да описва всякакви неправилни форми посредством математически величини наречени фрактали /математически съотношения за изобразяване на комплексни неправилни форми/. Фракталите на Манделброт са пионери на физиката на хаоса. Прехода от състоянието на ред към хаоса се подчинява на феномена на периодич- ното удвояване с периодичен фактор - 4,669201. Периодичното удвояване е в тясна връзка с редица природни явления - например врящата течност, която преминава в газообразно състояние, т.нар. "пърхане на сърцето" като преход към сърдечна атака, преходните процеси при включване и изключване на електрическите вериги към захранването, интегрираните компютърни системи от определен порядък и комплексност нататък все повече наподобават поведението на биологическите системи и показват все повече функционални смущения, каквито досега са били обичайни само за биосистемите. Фракталната физика обяснява защо от хаоса възниква порядък (информация) -тя се нарича още спирална физика или физика на еволюцията. http://yoga.start.bg/?article=804 Тази теория е спорна и според някои(учени и ...) напълно погрешна. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Friedrich Posted April 7, 2005 Share Posted April 7, 2005 http://yoga.start.bg/?article=804Тази теория е спорна и според някои(учени и ...) напълно погрешна. <{POST_SNAPBACK}> Ето още : http://fizvakum.narod.ru/ http://www.bgbook.dir.bg/book.php?ID=16787 Link to comment Share on other sites More sharing options...
omega_ko Posted April 8, 2005 Author Share Posted April 8, 2005 Като гледам, човека той изобщо не се развива, а напротив - дори деградира. Той знае вече много неща за природата и може да се намесва, но дали това е нужно? Ако си представим един сложен часовников механизъм какво ще стане ако попадне, дори малка, но все пак някаква частица. Да ще има изменения, но проблема е, че няма да са в положителна посока. Същото е и при човека, ако се намесва прекалено много в природата, тя, която досега е работела за него, спира да го прави. А еволюционната терия е пореден пример барабар с този за бълхата и слона (споменато беше за това по-назад). На човек му е казано, че е така и човек не може да си представи, че може да е друго яче. А за върлите фенове на еволюционната теория, моля, да прочетат съкратения ми вариянт на "Еволюция на човешката глупост" писана по-назад в темата. А за въпроса торсонните полета смятах да го повдигна скоро, защото ми е интересен. Но сега ще повдигна друг въпрос. Когато създаваме машина го правим с някаква цел, нали? Учените много са се мъчили да създадът интелигентна машина без цел. За интелегентността горе долу се получава, но за безцелността е трудно и са стигнали до извода, че интелект без цел няма. Ние, уж, сме с интелект. Тогава как може да сме без цел? Интересен въпрос, а? Е това е само една от теориите, макар и аз да съм на това мнение. Всеки си има собствено право каде да си сложи границите (капака на буркана или дървото) и всеки сам си поема отговорността за това. И тъй като говорим за еволюция все пак бих желал някой да ми покаже пример за еволюцията в нашата действителност. Ще ми бъде много интересно! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Amigo Posted April 8, 2005 Share Posted April 8, 2005 Moje li i az da zadam edin vypros 4e kato gledam na toq dadohme otgovor! Za6to dnite v sedmicata sa to4no 7!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
omega_ko Posted April 8, 2005 Author Share Posted April 8, 2005 Нека "великите" учени да кажат :-) :-) :-) Link to comment Share on other sites More sharing options...
omega_ko Posted April 9, 2005 Author Share Posted April 9, 2005 Sorry за майтапа в предния пост. Написах го с цел да осмея обясняването на всичко по научен път (или по-точно по псевдонаучен път, т.е. с щампата "учените са го доказали"). Аз имам отговор на този въпрос, но ако отговоря ще бъда набеден за религиозен фанатик. За това ще си икономисам това да обяснявам какво смятам и ще оставя тази работа на "професионалистите". :-) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Izotzadze Posted April 9, 2005 Share Posted April 9, 2005 Еволюционната теория е отдавна отхвърлена. Просто още съществува само за да не останат много хора без работа...... А за галактиките противно на моята идея по-горе, чух, че галактиките се отдалечавали от центъра на Вселената и така се получава, така нареченото, разширяване на Вселената. Тази теория ми е неясна, но ако някой има информация или идея да каже. <{POST_SNAPBACK}> Аз лично не знам за някакво смислено отхвърляне на еволюционната теория. Колкото до разширяването на вселената има един филм казва се "Understanding the Universe" можеш да му хвърлиш едно око ако искаш. Link to comment Share on other sites More sharing options...
six Posted April 9, 2005 Share Posted April 9, 2005 за мен съществуването на света е илюзия/сън... въпреки че сега се ощипах ауч..... Не вярвайте в :allien, защото човека всъщност е :allien! Link to comment Share on other sites More sharing options...
THE SHAMAN Posted April 9, 2005 Share Posted April 9, 2005 Sorry за майтапа в предния пост.Написах го с цел да усмея обясняването на всичко по научен път (или по-точно по псевдонаучен път, т.е. с щампата "учените са го доказали"). Аз имам отговор на този въпрос, но ако отговоря ще бъда набеден за религиозен фанатик. За това ще си икономисам това да обяснявам какво смятам и ще оставя тази работа на "професионалистите". :-) <{POST_SNAPBACK}> То май не трябваше да има преден и заден ама... EDIT??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
jorji_s Posted April 9, 2005 Share Posted April 9, 2005 Аз самия в класацията си за най-шантави възгледи за живота, Вселената и всичко останало, на първо място слагамДъглас Адамс Този пич е имал такова развинтено въображение, че направо припадам от смях, като го чета! Съвсем сериозно-нещо невероятно Link to comment Share on other sites More sharing options...
Amigo Posted April 9, 2005 Share Posted April 9, 2005 nqkoi za dnite v sedmicata moje li kaje ne6to ako e 4el ili? Link to comment Share on other sites More sharing options...
omega_ko Posted April 9, 2005 Author Share Posted April 9, 2005 Щом толкова настояваш да научиш защо дините в седмицата са седем ще поема риска да бъда обявен за религиозен фанатик и ще кажа какво мисля. Според Библията (а и според мен) Бог е създал света за 6 дни, а на седмия си е починал. И по примера даден за редуването на работа и почивка човек е възприел седмицата. В последствие се появява идеята за втори почивен ден. На пръв поглед звучи добре да има повече почивка, но проблема е че и работата се сгъстява (работа за 6 дни се върши за 5) и се получава здрава преумора, която дори не може да се навакса с увеличената почивка (е който си помръзва няма проблеми с това :-) ). Та това мисля за седмицата. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Legop4o Posted April 10, 2005 Share Posted April 10, 2005 За произхода на вселената - ми то Тери Пратчет си го е казал: At the beginning, there was nothing and then it exploded. six, да не намекваш за матрицата Колкото до филм, мисля, че "Смисълът на Живота" обяснява нещата далеееч по-добре... Link to comment Share on other sites More sharing options...
omega_ko Posted April 11, 2005 Author Share Posted April 11, 2005 Филмите са плод на мисленето на еди кой си. Но какво мислите вие? Това според мен е по важно! Защото Рене Декарт е казал "Мисля. Следователно съществувам." Така че не разчитайте някой да мисли вместо вас. Защото ако това стане ще се превърнем в бездушни същества движещи се безцелно. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.