Open Office

[Zingam]

Можте ли да ми кажете поне 5 причини, поради които да предпочета OpenOffice пред MS Office?

 

\причините да са различни от 1. безплатен, 2. защото е свободен софтуер\

[Zingam]

Айде де? Никой ли не ползва OpenOffice? А уж толкова много народ реве за свободен софтуер!!!

 

Аз вчера си инсталирах OpenOffice 2 Beta и ако отговаря на изискванията ми - оттук нататък слагам на всички компютри OpenOffice и махам MS Office, въпреки че съм давал пари за него на времето! Не мога да установя обаче предимства пред MS Office за сега.

 

В OO2 лично на мен ми липсва програма като FrontPage.

[afx]

Аз ползвам

Не съм много доволен от съвместимостта със MS Office, за което не можем да обвиняваме екипа на OO.

В момента съм изцяло на Linux, и тепърва ще го прослушам по-обстойно (в смисал Linux-кия Build)

иначе ползвах този за Win32 от известно време и не съм имал сериозни проблеми...

 

Не мога да излезна със становище но като цяло ми харесва и много бих искал да забравя за MS Office.

Обещавам да пост-на пак

[Grimjaur]

Аз го ползвам съвсем отскоро(гледай на мнението ми като на непредубеден).

Харесва ми много повече от MS Office.

1.По-лек е.

2.По-приятно се работи с него(като си оправиш киризацията де)

3.Макар че липсват някои програми Linuks си има други,които ги заменят напълно.

4.Не ми сбъгва фаилове,които съдържат кирилски символи в името.

5.За да правя мръсно на Micro$oft(тва последното не звучи много непредубедено,ама е факт.)

[afx]

Е .. защо? Заместители на FrontPage .. много

[Shiro]

При мен OOo е точно 200 MB, а съм останал с впечатление, че MS Office XP e ~1GB .. дано не греша ..

А и да не забравяме, че OOo го има *изцяло* преведен на български.

[magare]

1. Директен експорт в PDF

2. По-добра локализация

 

p.s. Кво ти пречи да ползваш и MS, и ОО

[ROBIN]

Аз го ползвам съвсем отскоро(гледай на мнението ми като на непредубеден).

Харесва ми много повече от MS Office.

1.По-лек е.

2.По-приятно се работи с него(като си оправиш киризацията де)

3.Макар че липсват някои програми Linuks си има други,които ги заменят напълно.

4.Не ми сбъгва фаилове,които съдържат кирилски символи в името.

5.За да правя мръсно на Micro$oft(тва последното не звучи много непредубедено,ама е факт.)

<{POST_SNAPBACK}>

 

И аз го сложих на скоро, тъй като ще трябва да се инсталира офис приложение на близо 20 компа и хич не ми се дават пари за МС Офис. Моите наблюдения са:

1. Ужано по лагав е. Изобщо не е по лек, чакам 5 пъти повече време докато ми се отвори даден файл сравнено с МС офис.

2. Не се работи по приятно, всичко е някак си по ръбато, липсват някои от нещата с които съм свикнал в МС офис, също се появява едно като сянка което ти показва до къде ще ти се принтира текста така ако може да се изразя, което също дразни

3. Сбъгва ми файлове писани на МС офис на кирилица. Празви ги на каркаделки и някои от шрифтовете не стават.

4. Единствената положителна причина е че ще ми спести няколко хиляди долара

5. Също някои макроси писани за МС Офис не бачкат, въпреки че съм дал в security-то да пуска всякакви макроси. В някои xls files ми изписва #macros# в место това което трябва да се получи

 

В същност точки 3 и 5 са основните за които се замислям дали да не дам пари и да си взема свестния офис пакет на Майкрософт..

Пробвал съм също 602Pro PC SUITE 4.1.04.0908, EasyOffice 6.9. SOT Office - всичките са дори по зле от Open Office.

[Shiro]

Аааа ше ма извиняваш!!! Това, че тъпите майкрософтски измислици не работят на OpenOffice не го прави по-лош! И тая пета точка идва от монополизма на майкрософт. И освен това .. не си бил свикнал с някой неща на OOo, той какво е виновен за това? Ти си си виновен,ч е си свикнал с майкрософтските боклци. А това, че сбъгва някви файлове писани на кирилица на MS Office .. само едно ще те питам - мислиш ли, че OpenOffice е проблемът ?

[tedy]

При мен OOo е точно 200 MB, а съм останал с впечатление, че MS Office XP e ~1GB .. дано не греша ..

...

<{POST_SNAPBACK}>

Тук грешиш, Office XP съвсем не е 1 ГБ а доста по-малко. Въпреки, че не съм инсталирал и не ползвам смотания FrontPage.

 

<{POST_SNAPBACK}>

Защо ли 'ужасно' съм съгласен с ROBIN....

Налага се доста много да работя с офис файлове, правени от разни хора, на MS Office, и тези файлове са доста сложни откъм форматиране, таблици, колони, и много други, които трябва като документи да се напечатат точно във техния вид. Тук Опън Офис издиша, вероятно не по негова вина. Става въпрос за съвместимост.

Бързина и пъргавост - това вероятно се дължи на факта, че доста неща, които се ползват от MS Office са компоненти, които в повечето време са кеширани от самата ОС. Същата разлика може да се усети и между IE/Firefox.

Някой каза за проблеми с кирилишките имена. Ами аз имам много файлове с имена на кирилица и никога съм нямал проблеми, откакто не ползвам Flex Type. Но дори и аз да не го ползвам, това зависи и от хората, от които получавам файловете, ако те ползват, случвало се е да се осират файловете с имената им, но като се преименуват, няма проблем.

За мен единствения недостатък на MS Office е, че е платен.

Някой каза, че правел мръсно на М$ като не го ползвал... Само мога да се засмея на този коментар

 

ЕДИТ: Нищо против нямам OpenOffice, много е хубав, ако някой ден имам законни (парични) основания да спра да ползвам MS Office, OpenOffice е следващия ми избор. Просто засега е въпрос на съвместимост и привикване, независимо дали ми харесва или не това.

[ROBIN]

Аааа ше ма извиняваш!!! Това, че тъпите майкрософтски измислици не работят на OpenOffice не го прави по-лош! И тая пета точка идва от монополизма на майкрософт. И освен това .. не си бил свикнал с някой неща на OOo, той какво е виновен за това? Ти си си виновен,ч е си свикнал с майкрософтските боклци. А това, че сбъгва някви файлове писани на кирилица на MS Office .. само едно ще те питам - мислиш ли, че OpenOffice е проблемът ?

<{POST_SNAPBACK}>

Е точно "по лош" го правят, защото цялата българска администрация по учрежденията бачка с МС офис, както и всичките ми приятели/познати - съответно трябва да се съобразявам с тях. Иначе за пета точка е ясно че е така. А за това че не съм свикнал с някои неща - ами нали точно тва е темата - какво ще ме накара да се прехвърля на open office, с какво е по добър от МС офис. Писаните файлове на кирилица не ми забиват при abiword примерно, което съответно означава че си е точно от open officе проблема.

[wlado]

абе ся съм го махнал оо поради липса на място но уиндоус губят позиции във своите доскоросшни територии като Интернет експлорър и Офиса което зна4и много (губят позиции силно казано пак са лидери и са бая на пред ама някви психолого4ески бариери отпадат).а

логи4но 4е ще има проблеми със мс файлове онея тъпаци не искат нищо съвместимо току виж им взело пазара.

[Shiro]

1. Това, че Open Office сбъгва файлове писани на кирилица не е вярно, няма и как да бъде вярно !

2. Windows отдавна е изгубил позиции в почти всички свои територии. А интернет определено е една от вече изгубените позиции. Да не ми кажеш, че IE е по-добър от Firefox примерно ???

[ROBIN]

2. Windows отдавна е изгубил позиции в почти всички свои територии. А интернет определено е една от вече изгубените позиции. Да не ми кажеш, че IE е по-добър от Firefox примерно ???

<{POST_SNAPBACK}>

 

 

Разбира се Като махнеш това че всичките spy боклуци се пишат за ИЕ, той е много по добър. Всички страници се отварят добре, а това съвсем неможе да се каже така за Мозилата! Пък и activX при firefoxa липсва

[Heller12a]

2. Windows отдавна е изгубил позиции в почти всички свои територии. А интернет определено е една от вече изгубените позиции. Да не ми кажеш, че IE е по-добър от Firefox примерно ???

<{POST_SNAPBACK}>

 

абсолютно по-добър е друг е въпроса как влияе на юзъри свикнали да натискат "yes" или "OK" на всеки джам който им изплюе.

 

1.По-лек е.

2.По-приятно се работи с него(като си оправиш киризацията де)

3.Макар че липсват някои програми Linuks си има други,които ги заменят напълно.

4.Не ми сбъгва фаилове,които съдържат кирилски символи в името.

5.За да правя мръсно на Micro$oft(тва последното не звучи много непредубедено,ама е факт.)

 

1. га ма няма, особенно ако говорим за мултиюзър ориентирани машини (инсталацията заема 2,3 МБ на харда при мрежова инсталация, но си яде по 20 МБ рам без да са замисли)

2. интерфейса е супер дървен

3. маи говорим за съвместимост при майкрософтска ОС (и ks=x ), а и поне аз страдам от заблудата, че колкото по-малко неща има на една машина, шанса да са смахне е по-малък също

4. ми не знам кво ти са е сбъгвало, но сигурен ли си че не си имал Norton Utilitis и не си пускал WinDoctor никога не съм имал проблем с тва

5. мръсно не можеш да им направиш, щото така или иначе не си плащаш софтуера, по скоро им правиш услуга.

 

3. Сбъгва ми файлове писани на МС офис на кирилица. Празви ги на каркаделки и някои от шрифтовете не стават.

4. Единствената положителна причина е че ще ми спести няколко хиляди долара

5. Също някои макроси писани за МС Офис не бачкат, въпреки че съм дал в security-то да пуска всякакви макроси. В някои xls files ми изписва #macros# в место това което трябва да се получи

 

на 100% съм съгласен и на 2500% с точка 4

 

опитна постановка:

към 140 машини и 200 юзъра

преди (MS Office) - малко проблеми и бърза работа, съпорт

след (ОО) в началото - много проблеми и недоволство от страна на юзърите заради различната среда и бла-бла-бла "искам си word-a".

след 9 месеца работа - вече бла-бла-бла "искам си word-a" няма, но все още си има проблеми дължащи се изцяло на офиса като най-големия проблем е, че един документ го зарежда в ПЪТИ по-бавно.

 

ако сте домашен потребител и имате нужда да ползвате даден офис пакет, този на MS определено е по-добрия вариант

 

и един въпрос към всички плюещи майкрософт:

как са станали монополист след като правят само боклуци?

[JDFU]

как са станали монополист след като правят само боклуци?

<{POST_SNAPBACK}>

1. С маркетинг

2. С маркетинг

3. С маркетинг

4. След като IBM направи така да се каже монопола с PC, М$ вече бяха станали част от този монопол.

5. Дълго време М$ нямаха аналог и това че едно време са били най-добрите (дори и да са били не толкова добри) вече не са!

[tedy]

1. С маркетинг

2. С маркетинг

3. С маркетинг

4. След като IBM направи така да се каже монопола с PC, М$ вече бяха станали част от този монопол.

5. Дълго време М$ нямаха аналог и това че едно време са били най-добрите (дори и да са били не толкова добри) вече не са!

<{POST_SNAPBACK}>

Само мога да се съглася и с теб.

Особено по 5-та точка ще спомена, че понеже дълго време са нямали аналог, те имат вече големия опит в разработването на такава система, обособили са стандарти в офис софтуера, които другите тепърва трябва да разработят като хората, и както виждаме другите се стремят да настигнат MS Office както по функционалност, така и по интерфейс, в смисъл правят софтуера си така, че да имитират в най-близка степен office. Хората са свикнали през годините с Office, и малко или много другите трябва да се съобразяват с това, а понякога инвестициите за обучение на персонала на нов коренно различен софтуер ще струва повече отколкото закупуването на добре познатия офис пакет. В бъдеще тези неща може и да се променят, но засега примирете се, че светът все още не е минал на опън сорс софтуер. Виждам как някой хора истерично минаха от едната в другата крайност, което не е здравословно, питайте който искате психолог за това Който иска, ще разбере за какво точно говоря.

[Zingam]

Много ви моля без FLAMEWAR, обиди и M$ SUCKS и т.н. и безмислици - Въпросът ми беше чисто технически!!!

 

Лично аз не ползвам Линукс и съм решил за сега, че ще ми отнеме повече време да си играя да инсталирам и поддържам Линукс, отколкото да си изкарам парите за Windows.

 

Пробвал съм OpenOffice 1 и под Линукс и под Windows беше, както някой се изрази, "лагав" не ми харесаха някои неща и се отказах от него.

Сега сложих OpenOffice 2 Beta. Реално не мога да правя съпоставка с предходната версия, какви промени има, но след като малко поработих виждам, че Write доста наподобява Word и се ориентирах доста бързо. Естествено липсват още няколко дребни подправки, дано не са патентовани и да ги добават.

 

Макроси не ползвам общо взето. Така че това не ме вълнува за сега.

 

 

Относно FRONTPAGE, ако някой ми каже истинска алтернатива ще съм му много благодарен. Спесиално за правене на HTML документи FRONTPAGE не може да се мери с Macromedia, но FRONTPAGE от своя страна има много добро управляване на offline статични сайтове (да го нарека така), примерно имам голямо количество HTML документи и с FRONTPAGE ми е много лесно да ги преименовам, премествам и т.н. като той се грижи за линковете. За такива цели ползвам FRONTPAGE от 98ма година и до сега не съм разбрал да има нещо по-добро за тази цел.

[Zingam]

амо мога да се съглася и с теб.

Особено по 5-та точка ще спомена, че понеже дълго време са нямали аналог, те имат вече големия опит в разработването на такава система, обособили са стандарти в офис софтуера, които другите тепърва трябва да разработят като хората, и както виждаме другите се стремят да настигнат MS Office както по функционалност, така и по интерфейс, в смисъл правят софтуера си така, че да имитират в най-близка степен office. Хората са свикнали през годините с Office, и малко или много другите трябва да се съобразяват с това, а понякога инвестициите за обучение на персонала на

 

Това не е вярно - Microsoft рядко са били първи. Така че алтернативи е имало. Аз си ги спомням и съм ги ползвал. Но това няма отношение към темата, а тя е:

 

МОЖЕ ЛИ OPEN OFFICE ДА ЗАМЕСТИ НАПЪЛНО MS OFFICE

особенно версия 2.0 и какви несъвместимости има между двете засега?

 

 

Забележка: пуснал съм темата във форума за Windows приложения, а не във форума за Линукс, защото имам предвид Open Office под Windows.

[Heller12a]

1. С маркетинг

2. С маркетинг

3. С маркетинг

 

бе и на мен с маркетинг са опитват да ма убедат да купувам Bonux който бил по-разумния избор, ма аз продължавам да са набутвам с Ariel и Tide

[tedy]

Това не е вярно - Microsoft рядко са били първи. Така че алтернативи е имало. Аз си ги спомням и съм ги ползвал. Но това няма отношение към темата, а тя е:

 

МОЖЕ ЛИ OPEN OFFICE ДА ЗАМЕСТИ НАПЪЛНО MS OFFICE

особенно версия 2.0 и какви несъвместимости има между двете засега?

Забележка: пуснал съм темата във форума за Windows приложения, а не във форума за Линукс, защото имам предвид Open Office под Windows.

<{POST_SNAPBACK}>

Не ми се спори по въпроса кой е първи, това никога не съм го засягал като въпрос, говорех за опит в разработването, за дефакто стандартен офис пакет масово навсякъде. Това че ти си ползвал разни други, предполагам и офис пакета на Корел, въобще не те прави представителна извадка доколко се ползва МС Офис.

А въпросът ти беше именно този, който си задал и в куотнатия пост - Може ли опън офис да замести напълно МС офис.

Самият факт, че употребяваш 'замести' трябва достатъчно да ти говори, а и многократно се спомена - ЗА ДА ЗАМЕСТИ, трябва да е съвместим с нещата, за които го ползваш, а те са повечето правени на MS Office! Това поне мисля, че ще разбереш.

Опън Офис се стреми да прилича на МС Офис, а дали се прави за по-бърз преход към ползването му, е отделен въпрос.

Така че за мен НЕ може да го замести напълно.

А може ли Линукс напълно да замести Уиндоус?! Не, не може, и тук не говорим само за програми, които нямат аналог в Линукс, а е много по-дълбок проблема, има много хора професионалисти, които просто не могат да си вършат работата под Линукс, много компании пишат професионален софтуер за Windows, има много причини за това, да не плюем този или онзи без да сме се замислили достатъчно за нещата.

Така че, Опън Офис е много хубаво нещо, но просто засега не може да измести MS Office напълно, просто не е на нивото му, всичко е въпрос на икономическо решение, както и съвместимост. Ако нямам парите или възможността да ползвам МС офис, ползвам опън офис, ако имам възможност, веднага ползвам МС офис, това е, да видим има ли някой, който ще отрече.

[THE SHAMAN]

Можте ли да ми кажете поне 5 причини, поради които да предпочета OpenOffice пред MS Office?

 

\причините да са различни от 1. безплатен, 2. защото е свободен софтуер\

<{POST_SNAPBACK}>

 

Просто е достатъчно конкурентен а е много по лек!(най-малкото)

[Zingam]

Не знам, какво разбираш под по-лек но версия 1.0 на стария ми компютър никак не беше по-лека от MS Office 2000 и дори XP.

 

На новия ми компютър не мога да установя разлика между Office 2003 и OpenOffice 2.0, но и не съм ги ползвал толкова много.

 

За сега от този форум не ми става ясно, дали OpenOffice има някакви технически предимства, а разбирам, че има проблеми със съвместимостта с MS Office.

[iso14496]

Съгласен съм че OpenOffice просто разхищава памет като луд. Тъжно е но е факт.

Надявах се да са направили нещо по този повод в 2.0...

 

Ако искате предимства, не забравяйте Българските речници за правопис, сричкопренасяне и синоними. Можете да си ги свалите от ТУК

 

 

Иначе мога да кажа че аз с Word не съм се занимавал от много време. Работя само с OO.o

Проблем с кирилицата досега не съм имал. Нормално е примерно word6.0 файл да дава маймунки - това става и в word97, защото при създаването на файла не е посочено че е на български и при конвертиране в unicode знаците попадат в друг език. По този повод българските гении са създали шрифтове, като Timok които имат кирилски знаци в грешната позиция на unicode.

 

Иначе... за съвместимостта... Бил съм свидетел на доста версии на MS Office и никоя не е чела безпроблемно файловете на предишната. Забелязал съм че имам по-малко проблеми ако отворя тези файлове в OpenOffice-а.

Бил съм свидетел също как на една и съща версия на Word, на един и същи файл, на два компютъра с различни принтери, нещата се разместват неузнаваемо (и на двете места е A4). Само мога да се надявам че през времето което не съм ползвал office този проблем са го оправили.

[Heller12a]

За сега от този форум не ми става ясно, дали OpenOffice има някакви технически предимства, а разбирам, че има проблеми със съвместимостта с MS Office.

<{POST_SNAPBACK}>

по-скоро MS Office има проблем с документи правени на ОО отколкото обратното , особено ако забравиш да го запазиш в нужния формат