Jump to content
BulForum.com

Сървъри


SiLvEr40

Recommended Posts

Много ми е било интересно какви дистрибуции се предпочитат за сървъри? Кои са най-ползваните и разпространени?

Един много добър въпрос, чийто отговор се състои от две думи - RED HAD. Ако говорим за Linux.

Link to comment
Share on other sites

Отговорът е: зависи за какъв точно сървър. Ще дам два примера:

1. Ако сървърът ще е в Интранет и сигурността не е голямо притеснение, и трябва дистро поддържащо разнообразен софтуер - напр. Oracle - тогава добър избор е RHAS (на Red Hat). Актуализациите на кернела и на другите пакети става рядко, за да се запази максимално съвместимостта. Има и платена поддръжка.

2. Ако ще е в Интернет за Web, DNS, DHCP и т.н. - може би всяка дистрибуция, която се update-ва често заради разни бъгове, експлоити и др. Евентуален добър избор освен Линукс е и *BSD.

Link to comment
Share on other sites

SiLvEr40: недей да слушаш това:

Един много добър въпрос, чийто отговор се състои от две думи - RED HAD. Ако говорим за Linux.

Пълна глупост е!

Ползват повече ред хат, щото е с по-"удобни" графични инструменти, демек и да си ламер, пак ше се опраиш. Предполагам ти не си от тия, които очакват цялата работа да стане с две цъкания на мишката. Ако искаш така - сложи си SuSE. Тва, че е случило така, че са повече леймърите (няма как да не е така) не трябва да те тика към ред хат. От теб се очаква да го конфигурираш хубаво и тогава ще ти работи идеално. Не казвам нищо против ред хат-а, просто НЕ е ПО-добър. Всичко зависи от конфигурацията.

Въпросът е кои са най-предпочитани и най-разпространени за сървърно ползване, а не "стават" или не.

тук под "стават" се има предвид, че е се тая уе, хитър

Аз лично бих препоръчал някое дистро на "по-ниско" ниво - примерно Slackware или Debian. Щото за сървър не ти трябват някви невероятни графики или страшен интерфейс. А ако трябва да говорим не за дистро, а за OS, мисля, че е най-добре *BSD (EXTASY, що пък точно OpenBSD, що да не FreeBSD?)

Link to comment
Share on other sites

SiLvEr40: недей да слушаш това:

 

Пълна глупост е!

Ползват повече ред хат, щото е с по-"удобни" графични инструменти, демек и да си ламер, пак ше се опраиш. Предполагам ти не си от тия, които очакват цялата работа да стане с две цъкания на мишката. Ако искаш така - сложи си SuSE. Тва, че е случило така, че са повече леймърите (няма как да не е така) не трябва да те тика към ред хат. От теб се очаква да го конфигурираш хубаво и тогава ще ти работи идеално. Не казвам нищо против ред хат-а, просто НЕ е ПО-добър. Всичко зависи от конфигурацията.

 

Това въобще не е вярно. Нали не си мислиш, че от Amazon са предпочели Redhat за няколкото си хиляди "скромни" сървъра, замо защото са леймъри или защото има някакви си красиви графични инструменти.

Реалността е малко по-друга. Redhat е фирмата, която предлага най-мащабируемите и най-корпоративно ориентираните линукс дистрибуци.

Когато говорим за домашни PC-та или за съръви от нисък клас, има доста по-добри варианти - Debian, Trustix (който в прочем е преработен Redhat, без графична среда) и цялата колекция от *BSD. Но когато става въпрос за мащабите на клъстърни конфигурации от няколко хиляди високопроизводителни сървъра, тогава варианта е само един - Redhat ;)

Винаги имайте в предвид средата, в която трябва да се развива конкретната платформа. Бизнеса обикновено не се интересува от предпочитанията на "хакерите" единаци. Там нещата са малко/доста по-различни ;)

 

P.S. Иначе за прословутите графични инструменти на Redhat не знам нищо. Аз принципно използвам (в машините, където е инсталиран) уникалните конзолни инструменти за администрация на Redhat, които са едни от най-добрите (да не кажа най-добрите).

Link to comment
Share on other sites

Когато говорим за домашни PC-та или за съръви от нисък клас, има доста по-добри варианти - Debian, Trustix (който в прочем е преработен Redhat, без графична среда) и цялата колекция от *BSD.

не говорим ли за сървър от нисък клас ?

 

и още нещо - защо ред хат а не федора ?

Link to comment
Share on other sites

не говорим ли за сървър от нисък клас ?

 

и още нещо - защо ред хат а не федора ?

 

Ами общо-взето нещата за високия и ниския клас при сървърите се припокриват в много отношения.

От гледна точка на корпоративния потребител, Redhat в момента почти няма конкуренция, а корпоративните потребители са основно тези, които се интересуват от сървъри (поне от сериозни такива).

Fedora е само една малка част от семейството на Redhat. ;)

Link to comment
Share on other sites

SiLvEr40: недей да слушаш това:

 

Пълна глупост е!

Ползват повече ред хат, щото е с по-"удобни" графични инструменти, демек и да си ламер, пак ше се опраиш. Предполагам ти не си от тия, които очакват цялата работа да стане с две цъкания на мишката. Ако искаш така - сложи си SuSE. Тва, че е случило така, че са повече леймърите (няма как да не е така) не трябва да те тика към ред хат. От теб се очаква да го конфигурираш хубаво и тогава ще ти работи идеално. Не казвам нищо против ред хат-а, просто НЕ е ПО-добър. Всичко зависи от конфигурацията.

 

тук под "стават" се има предвид, че е се тая уе, хитър

Аз лично бих препоръчал някое дистро на "по-ниско" ниво - примерно Slackware или Debian. Щото за сървър не ти трябват някви невероятни графики или страшен интерфейс. А ако трябва да говорим не за дистро, а за OS, мисля, че е най-добре *BSD (EXTASY, що пък точно OpenBSD, що да не FreeBSD?)

Пълна глупост е това което говориш ти, уе хитър. Въпросът зададен по този начин може единствено да получиш отговора който ти даваме аз и Godfather.

и още нещо - защо ред хат а не федора ?

Както ти бе обяснено Red Hat е корпорация и това си е фирмено име. Клиентите на Red Hat ползват тяхните продукти според нуждите им/ Fedora си е отделен проект на който аз лично предсказвам бляскаво бъдеще.

Link to comment
Share on other sites

Ред Хат си е лидер за корпоративните сървъри, а и не само за тях (както вече дискутирахте). Нека преминем на сървърите от по-нисък клас. Има голямо розннобразие. Примерно ако става въпрос за обслужване на 200-300 компютъра. Коя дистрибуция бихте предпочели да използвате? Примерно за защитна стена и зад нея още 2 3 сървъра ( някакъв мейл сървър и http, и ftp сървър). Каква дистрибуция е добре да се ползва за всеки от тези сървъри? Просто ми е любопитно защото на мен ми се върти в главата само Debian!!! :wub: :woot :love

 

Защо нищо не чух за Gentoo? Мисля че тази дистрибуция предлага също много добри възможности. Явно е че и *BSD-тата са много предпочитани. Аз бих добавил и Slackware.

Link to comment
Share on other sites

А ако трябва да говорим не за дистро, а за OS, мисля, че е най-добре *BSD (EXTASY, що пък точно OpenBSD, що да не FreeBSD?)

 

Отговора тук. Чети червените букви.

Link to comment
Share on other sites

Нямам наблюдения над Red Hat Advanced Server (който бе споменат преди), но предполагам че продукт който струва около $600, си струва. (Това включва и поддръжката)

В никакъв случай не използвай Fedora. Това е тестов продукт където RedHat изпробват нововъведенията си преди да ги включат в официалната им дистрибуция. Това че е използваем е само благодарение на 4 степенната система за тестване, взаимствана от Debian.

 

Като най-мързеливо решение е подходящ Debian. Веднъж качена системата може да се настрои сама да се обновява и можеш да бъдеш сигурен че нищо няма да се счупи.

При намиране на дупка в сигурността, ненормалниците от Debian вместо да компилират новата версия, поправят старата. Идеята е да няма нововъведения (тоест нови неизвестни бъгове). Страничният ефект е че често Debian stable съдържа направо архаични програми.

 

Gentoo - В никакъв случай да не се използва за сървър. Дистрибуцията е много готина, но системата за обновяване има фундаментален проблем. Често компилацията се чупи. Това е следвствие от краткия цикъл и 2 степенната система на тестване, множеството собствени добавки (patch-ове) и огромения брой възможни комбинации и зависимости между пакетите.

Това не е фатален проблем при desktop, но за сървър е.

 

Slackware - Любимата ми дистрибуция. Може би най-старомодната. Пакетите се поддържат възможно най-близко до оригиналните. При дупка в сигурността, новия пакет най-често съдържа новата версия на програмата. Няма автоматично обновяване, но има няколко програмки които вършат тази работа (те следят дали в ftp.slackware.com/.../patch има по-нови пакети).

Има няколко скрипта за основни настройки, но след инсталацията всичко е в ръцете на любимия ви текстов редактор.

 

BSD - нямам никакъв личен опит. Но съм чувал че никак не обичат да сменят формата на конфигурационните файлове. По слухове: Имат доста дълъг цикъл на тестване на пакети и все пак излизат нови версии по-често от Debian. Имат система наречена ports, от която са взели идеята създателите на Gentoo. Проблем е че софтуерът не е така богат и може да ви се наложи да качите малко GNU софтуер.

 

SuSE, Mandrake - тези дистрибуции определено са насочени към desktop. Който ги е ползвал да си каже мнението. За мен те са твърде затлачени и графично ориентирани.

 

Solaris 10 - Ако сте почитатели на старите дървета Unix можете да го пробвате... Засега е една голяма неизвестна, въпреки че вече се намери кой да ми го похвали.

 

Edit.

За това кое се ползва в момента...

Може би ще успееш да изровиш нещо в netcraft.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
  • 3 weeks later...
А принципно знаете ли Solaris за какво точно го ползват huh.gif ? Къде намира приложение?

 

Основно за системите на SUN, но има и версия за x86 процесори. Мисля си, че при x86 машините трудно намира приложение, тъй като има голям избор, до колкото при UltraSPARC не знам друг вариант ;).

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

momcheta edvali ima nehsto po dobro za men ot OpenBSD za routeri ot 3 god i poveche izcqlo sam preminal na obsd i prosto sam ocharovan , nqma po dobur ot tozi os za servers / rotirashti mashini . i kvo li ne .

 

SunOS Solaris se polzva ot sparc mashini koito sa si na sun, v amerika imat dosta golqmo polzvane. Sun Fire* servers.Pod x86 ne vurvat dobre .

 

dane zavravame staria i slaven Digital Unix na alpha /OpenVMS/

 

Sushto i sgi-kite s tqxnite irixscheta.

Link to comment
Share on other sites

@OpenBSD, я кажи от страна на ориентация с други файлови системи как се справя OpenBSD. На времето си качвах 2.9 и тотално си омазах системата.. тотално! :) На сайта дисковетв са не са builded ами те карат по най-ужасния начин да си събираш файловете и да си правиш диска. Това не е ли малко... сковано?

Link to comment
Share on other sites

@OpenBSD, я кажи от страна на ориентация с други файлови системи как се справя OpenBSD. На времето си качвах 2.9 и тотално си омазах системата.. тотално! :) На сайта дисковетв са не са builded ами те карат по най-ужасния начин да си събираш файловете и да си правиш диска. Това не е ли малко... сковано?

 

Оффтопик: Сега разглеждах мирърите на евроком, наистина не намерих .iso и това ме наведе на мисълта, че в инсталационния диск (който също не намерих, но не вярвам да няма), са влезнали, най важните пакети, останалата работа е във ваши ръце, да си добавяте пакетите един по един

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

×
×
  • Create New...