Грамотно ли е интернет обществото ни?

[Grimjaur]

1.Pak ne si shvanal smisala  na tova koeto iskah da kaja s posta mi

 

2.I az ne se zaiajdam ama dai da ne si  igraem na u4iteli po ezikova kultura

 

3.Niama smisal prosto ot temata ti laha prenebrejenie kam"prostoludieto"

4ao  profi

<{POST_SNAPBACK}>

 

1.Ами аз също не успях да го схвана.Я ни обясни,на нас,не толкова умните,къде се крие дълбокомъдрия ти смисъл ?

 

2.Ами хайде да си поиграем тогава на учители по история?Защото май езиковата култура не ти е силна страна.

 

3.А ти като си от "благородните" защо пишеш в тази тема?Аз се считам за човек от простолюдието и като такъв,за мене е гордост,че мога да пиша относително правилно.

[LadyBlue]

аве извинявай ама кво си тръгнал да правиш забележки на хората като ти самия не правиш опити да пишеш правилно или "предразвъдъци." е книжовна дума която не знам

моето мнение е, че хората може да си спестяват времето за правилно изписване тъй като целта е комуникация, а не показване на грамотност.

Съгласна съм с казаното .

Грешките в правописа , че дразнят - дразнят , но грешките в интелекта са къде по-сериозни . Ужасно е когато трябва да превеждаш от български , а после пък да обясняваш превода.

[Legop4o]

Ами на мен например ми се смеят че навсякъде пиша на кирилица... чатове, форуми, игри (в които може де)... Лично мен не ме дразнят правописните грешки, нито толкова пунтуационните, но шльокавицата ме дразни. Когато един път разказах на един приятел от Америка за този "феномен" той в началото не можа да го разбере, а после му беше трудно да го повярва. Излагаме се... пак

[juji]

Категорията “определеност” (членуване на съществителните имена)

 

 

Тази категория намира формален израз чрез прибавянето на т.нар. членна морфема в края на името. Когато назоваваме непознат предмет, използваме основната форма на съществителното име. Когато обаче този предмет вече е бил споменат и съответно познат, използваме членуваната форма.

Пример:

Срещу нас изскочи голтак. Голтакът ни погледна.

Абсолютно невъзможно е да се каже:

Срещу нас изскочи голтак. Голтак ни погледна.

Това е индивидуална определеност. Чрез нея се назовава един точно определен обект, който вече ни е познат.

Различаваме индивидуална, количествена и обобщаваща определеност.

*Количествена определеност-

Момичетата искат да знаят. –всички момичета.

Момичета искат да знаят.-не всички, само някои.

Трябва да се прави разлика между индивидуална и количествена определеност.

Мишки от всички канали си организираха събрание. Мишките обсъждаха естеството на живота си.

 

От първото изречение става ясно, че не всички мишки са организирали събрание. Във второто изречение има индивидуална и количествена определеност: в предишното изречение вече са били споменати - мишките, които са организирали събранието са само част от всички мишки, които живеят в каналите, но когато във второто изречение членуваме “мишките”, това вече означава, същите тези мишки, които са организирали събранието, всичките те(но не въобще всичките мишки от каналите) са обсъждали естеството на живота си. Объркващо, а?

*обобщаваща определеност-

Камъкът си тежи на мястото.

Котката сама си избира господаря.

Тук не става дума за точно определен камък или котка, а за всички камъни и котки.

Обобщението чрез употребата на член при тези случаи позволява да се използва ед.ч. на съществителното име, когато логически има само множествено число.

Дом на младоженеца, Дом на обувката (лявата или дясната)

Определителният член в българския език е задпоставен и е слят с името, след което стои.

 

Изборът на членна морфема става най-вече в зависимост от окончанието на името. Членът в българския език не може да е показател за род.

*Всички съществителни, които завършват на –а (или –я), се членуват с –та независимо от рода и числото.

Пример: жената(ж.р., ед.ч.), бащата(м.р., ед.ч.), селата(ср.р., мн.ч.), номерата(м.р., мн.ч.), женурята(ж.р., мн.ч.)

*Съществителни в единствено число, които завършват на –о или –е, се членуват с –то независимо от рода.

Пример: небето(ср.р., ед.ч.), чичото(м.р., ед.ч)

*Членуването на съществителни в множествено число зависи от последната гласна на формата за мн.ч.:

-а =>-та:бижутата, сънищата и т.н.

-и, -е => -те: жените, мъжете и т.н.

Родът тук не е от значение. Дори при дублетните форми за мн.ч. на едно и също съществително(което следователно е от един и същ род) се прибавят различни морфеми в зависимост от окончанието: коленете-колената, крилете-крилата

*Съществителните с нулево окончание (завършват на съгласна) в единствено число се членуват съответно:

за мъжки род: -ът(-ят), -а(-я)

за женски род: -та, който е винаги ударен(нощт`а).Важно е да се отбележи, че правописът ни изисква –т от –та да не се изпуска, независимо от изговора.

Пример-кост-костта, свещ-свещта, мъдрост-мъдростта

 

Думи за проверка:

Къде е сгрешено членуването?

пролетта, честта, мостта, стенописта, площа, костта,остта, свежестта

Тук имаше две думи от мъжки род, при които не се добавя –та, а само –а за кратък член. Мост и стенопис са от мъжки род и изписването им с двойно “т” се счита за груба грешка.

Внимание: думата пръст графично може да изглежда по два различни начина-пръстта и пръста. В първия случай е употребена със значение на почва и за това е в ж.р., а във втория случай е употребена като част от тялото-м.р.

Грешно написани думи: мостта- думата е в м.р. –моста; стенописта-думата е в м. р. и се членува с членната морфема –а –стенописа, стенописът; площа –думата е ж.р. –площта;

остта-думата е ос-оста.

 

 

 

 

 

Членуване на съществителни имена от мъжки род единствено число в българския език

 

Това правило засяга употребата на един от двата варианта на членната форма за мъжки род-пълна или кратка. Все по-често се говори, че правилото за пълен и кратък член трябва да отпадне, защото е изкуствено създадено и се налага да правим синтактичен разбор на изреченията, т.е. правописът се затормозява допълнително. Основният довод е, че въпросното правило се основава на остарялото и неправилно схващане за съществуването на падежи в българския език. Затруднението от правилното приложение на това правило произлиза от факта, че нямаме чувство за падеж и управление, докато не се запознаем със синтаксиса на нашия език. За това и се допускат грешки при употребата на пълен и кратък член. Добрата новина е, че двата варианта на членната морфема нямат различие в смисъла и е все едно дали ще кажем Клоунът ме попита или Клоуна ме попита.

Кога се използва пълен член?

 

*Когато съществителното от мъжки род е граматически подлог в изречението.

Трябва да се разграничава граматическия подлог от реалния вършител на действието в материалния свят! Възможно е при употреба на глагола в страдателен залог или във възвратна форма граматическият подлог да не съвпадне с реалния вършител на действието.

Страдателният залог на глаголите се образува от съчетаването на т.нар. страдателно причастие (завършва на “н” или “т”) + форма на глагола “съм” (бях, ще бъда, бивах и др.).

 

 

 

Рекордът бе счупен от мъжа.

 

Граматическият подлог е “рекордът”, а логическият е “мъжа”.

 

Възвратните форми се образуват от съчетаването на глагола с възвратните частици “се” и “си”

 

Форумът се чете от много хора.

!!! Граматическият подлог съвпада с логическия само при деятелен залог.

Пример за деятелен залог: Мъжът счупи рекорда.

 

*Когато съществителното от мъжки род е сказум на определение на подлога в изречението.

Сказуем на определение наричаме онази част на изречението, която пояснява подлога или допълнението, но чрез сказуемото. Въпросът за откриването му е комбинация между въпросително местоимение и глагола.

Пример: Компютърът е най-добрият ми приятел. Какъв е компютърът?

 

Най-лесно сказуемното определение се открива, след като се научат специалните глаголи, които го предхождат. Това са следните две групи глаголи:

-Всички форми на спомагателния глагол “съм”(ще бъда, бъди си, бивах и т.н.)

Пример: Нетът е най-желаният от хората.

-Всички глаголи, синоними на “съм”-оказвам се, изглеждам, представлявам и др.

Пример: Чатът се оказва виновникът за сенките под очите.

Стефан изглежда човекът, който ми трябва.

*Пълен член се пише винаги при заглавия (освен, ако съществителното от мъжки род не е прозвище).

*Пълен член се пише и при едносъставни именни изречения. С тях се изразява ярка експресивност.

Пример: Мониторът! Той се размива пред очите ми....

 

 

Кога се използва кратък член?

 

*Когато съществителното от мъжки род не е подлог или сказуем на определение към подлог, а е друга част на изречението.

Аз закъснях за влака. В случая допълнение.

Върнах книгата на младежа.

Съществително от мъжки род, единствено число, употребено след предлог (на, от, с, под, пред и др.) е винаги с кратък член!

*Когато съществителното от мъжки род е употребено след показателната частица “ето”.

Ето сайта на моите мечти.

Ето младежа, с който те запознах.

*Когато съществителното име е прозвище. Членът при тези случаи е кратък, независимо от синтактичната служба в изречението.

Владимир Димитров-Майстора

Особени случаи при употреба на членни форми

*Когато дадена обособена част съдържа съществително от мъжки род ед.ч. в членуван вариант - членната форма трябва да бъде съобразена със синтактичната роля на думата в главното изречение, към която обособената част се отнася.

Завод “България”, най-големият в страната, увеличи своето производство.

Ето град София-най-големия град в България.

Вчера ме запознаха с Георги, сина на леля Мария.

Варианти на определителен член в българския език

По исторически причини в правописната система са се наложили два варианта-твърд(-а, -ът) и мек(-я, -ят)

Мекият се използва само при следните случаи:

При всички съществителни, завършващи на “й”-славей-славеят, тролей-тролеят и т.н.

При съществителни, завършващи на “ар” и “тел” и означаващи лица, деятели-лекар-лекарят, козар-козарят, писател-писателят. Ако не означават лица, са с твърд член-петел-петелът, буквар-букварът и т.н.

Забележка: Уплътнител се пише с мек вариант! –уплътнителят

При следните съществителни: ден, път, огън, зет, цар, крал, лакът, нокът, кон.,

 

Алгоритъм за проверка на правилната членна форма

За да напишем правилната членна форма, използваме метода на заместването с лични местоимения. Ако съществителното от мъжки род се замества с “той”-членът е пълен. Ако се замести с “него”-членът е кратък.

Това е най-елементарната проверка. Местоимението “той” би трябвало да може да се постави на мястото на подлога, а “него”- на мястото на допълнението. Би трябвало, защото има някои случаи, при които е трудно да се определи кое от местоименията трябва да се сложи и в тези случаи важи друг алгоритъм, който се използва за определяне на подлога.

 

 

 

 

Изречение. Просто изречение

 

Изречението е дума или група от думи, които образуват завършено цяло в рамките на текста с ясно изразена цел на изказване.

Тук идва въпросът: защо дума? Има изречения, съставени от една дума.

Пример: Нощ. Луна. Небе. Звезди. Кажи!

Вече казахме, че изреченията имат за цел да предадат някаква информация, т.е. има предмет, за който се съобщава нещо. Предметът, за който искаме да съобщим нещо се изразява с подлога на изречението, а това, което съобщаваме за него-със сказуемото. Това са главните части на изречението.

Пример: В два часа на втори челен коловоз пристига влакът от София за Варна.

Предметът, за който се съобщава информация е влакът. Това, което съобщаваме за него е, че пристига. Подлогът и сказуемото са главните части в изречението, ако ги изпуснем, изречението губи смисъл. Има изречения, в които подлогът липсва, защото се подразбира.

Пример: Чакам. (Аз чакам.) Мия се. (Аз се мия.) Чете. (Той чете.)

А дали може да съществува изречение, което няма сказуемо? Може.

Пример:

”Градина, пролет, май, цветя,

скамейка, шепот сладък,

а сред цветята-той и тя,

любов и тъй нататък.

 

Поле, природа, красота,

река, гора оттатък,

пробуда, сбъдната мечта,

възторг и тъй нататък.” Радой Ралин

 

 

Как можем да разберем дали правилно сме определили подлога?

Както вече казахме заместваме с лични местоимения. Местоимението “той” отговаря за подлога, а “него” на допълнението. Задаваме и въпрос-кой? За подлог и какво?, що? За допълнение.

Обаче не винаги можем да използваме този алгоритъм за проверка.

Пример: Я си върви вкъщи, смачкан нехранимайко!

Когато задаваме въпрос за откриване на подлога, се объркваме. Кой да си върви вкъщи?-Ти. Логично е, че “смачкан нехранимайко”=на “ти”, но не звучи добре като отговор. Не можем да бъдем напълно сигурни. Ако заместим с лично местоимение, пак не се получава, защото глаголът изисква местоимение за второ лице. Тук пак е логично, че щом отговаряме с “ти” на въпроса за откриване на подлог, значи “нехранимайко” би трябвало да е подлогът. Но не можем да кажем със сигурност дали наистина е така. Всичко се базира на догадки, а не на правила.

Има едно правило, което може да хване подлога винаги, без да има каквито и да е било съмнения. Подлогът и сказуемото винаги се съгласуват, т.е. ако подлогът е в множествено число, то и спрежението на глагола ще е в множествено число. Ако сказуемото е в трето лице, единствено число, то задължително ще носи родовите белези на подлога(защото подлогът управлява сказуемото). Значи е достатъчно да променим числото на сказуемото, за да видим коя друга дума ще се нуждае от промяна в числото.

Пример: Я си вървете вкъщи, смачкан нехранимайко!

В случая “смачкан” е определение на “нехранимайко” и като такова, се съгласува с подлога. За това трябва да променим и “смачкан”.

Я си вървете вкъщи, смачкани нехранимайковци!

Това вече звучи добре и можем да сме сигурни, че сме определили правилно подлога.

Простото изречение е изречение само с едно сказуемо. То бива кратко(само от главни части-подлог и сказуемо) и разширено(съдържа и второстепенни части).

Сравни: Котето скочи.

Малкото черно и игриво коте с бяло петно на лявото ухо леко скочи от старата, прогнила стълба.

Втор. части Подлог Втор. части Втор. части Сказуемо Втор. части[/i]-такава е схемата на изречението.

Всяка една от второстепенните части се отнася към една от главните части, като я пояснява. Така изречението добива двуделен строеж-подлогът, заедно със своите пояснения образува групата на подлога( ГП), а сказуемото заедно с второстепенните си части образува групата на сказуемото (ГС)

Разбрахме, че простото изречение може да има само едно сказуемо, но дали нещата стоят така и с подлога? Може ли в едно просто изречение да има повече от един подлог?

Мишо Шамара и Ванко 1 пяха в дует.

В това изречение имаме два подлога-“Мишо Шамара” и “Ванко1”. Принципно можем да добавим още много вършители да действието “пея”, но при всички други положения ще трябва да променим думичката “дует” в нещо друго.

Нека разгледаме няколко изречения и да определим коя дума е подлогът.

Един огромен комар бил убит вчера от малкия юнак Гавраил.

1. Кой бил убит вчера?-Един огромен комар.

2.Той бил убит вчера от него.

3. Един огромен комар били убити вчера от малкия юнак Гавраил.

Едни огромни комари.....

Ако трябва да поставим пълен и кратък член, ще се наложи да махнем неопределителния член “един” и да сменим “Гавраил” примерно с “малчуган”.

Огромният комар бил убит вчера от малчугана.

В случая страдателният залог подсказва, че реалния вършител на действието не съвпада с граматическия подлог, а наличието на предлог подсказва краткия член на “малчуган”.

Вчера малкият юнак Гавраил убил един огромен комар.

1. Кой убил?-Малкият юнак Гавраил.

2.Той убил него.

3.Вчера малкият юнак Гавраил убили един огромен комар.

Вчера малките юнаци Гавраилови....

Нека отново да махнем неопределителния член “един” .

Вчера малкият юнак Гавраил уби огромния комар.-Тук вече нямаме страдателен залог и предлог .

Яде ми се ябълка.

1.Какво, що ми се яде?-Ябълка. Това е въпрос за допълнение.

2. Яде ми се нея.-Не звучи много добре.

3. Ядат ми се ябълка.

ябълки

Ето защо втората проверка не звучеше добре. Оказва се, че “ябълка” е подлогът, а не допълнението (принципно синтаксисът допуска “ябълка” да се определи и като допълнение, но за мен си е чист подлог, защото сказуемото в това изречение се управлява от подлога-“ябълка”, а допълненията не могат да управляват сказуемото). За да бъдете на 100% сигурни, че правилно сте определили подлога, задължително проверявайте съгласуването между подлога и сказуемото.

Защо е необходимо да правим проверка за управление?

Нека разгледаме следното изречение:

Чу се шум.

Какво/що се чу?-шум.-въпрос за допълнение. Все едно, че е Чу вик. Какво/що чу?-вик.

Ако трябва да членуваме "шум", би трябвало да поставим кратък член(Чу се шума). Обаче ще допуснем грешка. Нека проверим. Чуха се шум. и Чуха вик. При тази проверка вече личи ясно разликата. В първия случай става ясно, че “шум” всъщност е подлог и изисква пълен член, а във втория липсва подлог. Той чу вик. Те чуха вик.

Дали само съществителните имена могат да бъдат подлог?

Логично е да отговорим с “да”, защото той изразява предметното съдържание на изречението.

Нека разгледаме следното изречение:

Старият е изпляскал.

Кой е изпляскал?-старият.

Старият са изпляскали. Става ясно, че “старият” е подлогът в изречението, но “стар” е прилагателно, а не съществително име.

Служба на подлог в изречението могат да изпълняват:

*прилагателни, които изразяват не само признак, но и предмет или лице.

Сакатият потропа по масата.

Кривият надигна глава.

Бърборивият се усмихна.

*числителни имена

Тримата се изсмяха на тези думи.

Двете погледнаха нагоре.

Първите ще бъдат последни.

*неизменяеми части на речта-

Шушу-мушу къща разваля.

Мощно “ура” цепеше въздуха.

[Moon Light]

Това не важи само за интеренет обществото ни...

От нашия клас няма човек,който да не е обърквал членуването на някоя контролна или класна(освен мен,естествено )

И по принцип рядко срещам хора,които да спазват правилата на членуването.Някой като каже нещо от рода на:"Човека дойде" и...-не трябва да ми прави впечатление вече,ама все пак...

Затова чух,че смятат да отменят пълния член,ама след няколо години.Щом като обществото не може да следва правописа,правописът ще следва обществото..гррр...

[juji]

Това не важи само за интеренет обществото ни...

От нашия клас няма човек,който да не е обърквал членуването на някоя контролна или класна(освен мен,естествено )

И по принцип рядко срещам хора,които да спазват правилата на членуването.Някой като каже нещо от рода на:"Човека дойде" и...-не трябва да ми прави впечатление вече,ама все пак...

Затова чух,че смятат да отменят пълния член,ама след няколо години.Щом като обществото не може да следва правописа,правописът ще следва обществото..гррр...

Ами аз съм си го казала

Това правило засяга употребата на един от двата варианта на членната форма за мъжки род-пълна или кратка. Все по-често се говори, че правилото за пълен и кратък член трябва да отпадне, защото е изкуствено създадено и се налага да правим синтактичен разбор на изреченията, т.е. правописът се затормозява допълнително. Основният довод е, че въпросното правило се основава на остарялото и неправилно схващане за съществуването на падежи в българския език. Затруднението от правилното приложение на това правило произлиза от факта, че нямаме чувство за падеж и управление, докато не се запознаем със синтаксиса на нашия език. За това и се допускат грешки при употребата на пълен и кратък член. Добрата новина е, че двата варианта на членната морфема нямат различие в смисъла и е все едно дали ще кажем Клоунът ме попита или Клоуна ме попита

Не помня дали съм писала това в тази тема, но не познавам човек, който да пише на 100% правилно. Самата аз може да зная правоговорните и правописните правила, но това не означава, че пиша и говоря абсолютно правилно, което си и личи Предполагам, че под "грамотност" се разбира да не се допускат груби грешки.

[ZGAN]

tc tc si4ki sa praete na noo grumotni ??

ama napishete ввв.гугле.ком i kogato go otvorite sigurno narodat shte propishe na kirilica v neta.A i e greshno da nalagash tvoeto mnenie nad drugite.Nalaganeto na sobstvenata vola nad volqta na drug se naricha vlast a tuka si e warez piniz free for all za tva stiga s tiq sporove koi bil i koi ne bil gramoten, koi na kvo pisa,l i na kvo ne pisal.Kogato v procesa na samousavarshenstvane si stignal do izvoda che pisaneto s 4 6 i sqkvite takiva gluposti e po udobno - burzo - lesno za teb ne vijdam zashto trqbva da se vodish ot akula na nqkoi koito ne mu e udobno i za tova toi e reshil che ne e pravilno - булшет.Da ne govorim che nai groznoto neshto v internet v posledno vreme e: ЦПУ-то Виндоуса ХДД-то i sqkvite termini koito se preinachavat ot gramotnite potrebiteli /nishto lichno/ i pravqt neshtata grozni.....

A i kvo vi puka koi e gramoten i koi ne e ? niama da go darjite za ЯУХ

tva e otivam da piq kafe

[kopche]

tc tc si4ki sa praete na noo grumotni ??

ZGAN, не си прав, извинявай. Като си решил да постваш мнения във форум, очевидно целта ти е да комуникираш с други живи същества, които имат някакви минимални изисквания. Аз примерно мога да си реша да

п

и

ш

а

е

й

т

а

к

а

и

д

а

д

о

п

у

с

к

а

м

п

р

а

в

о

п

и

с

н

и

г

р

е

ш

к

и

в

с

ъ

щ

о

ъ

о

в

р

е

м

е

знаеш ли, няма да е приятно на никого. Не става дума за ограничаване на личността на когото и да е. Става въпрос да се уважаваме някакси.

[ZGAN]

tova nqma nishto obshto ?!

[kopche]

tova nqma nishto obshto ?!

има, как да няма. И това е начин на писане, "себеизява". Както някой пише 6а si 4ukna sre6ta v 5ri4 - не е ли същото? Пък и дай да не се оправдаваме с това, че нямало ввв. Смяната на езика става с едно чукване на клавиш.

[ZGAN]

govori se za gramotnost i za kirilica i latinica a ne za posoka na pisane

ЕМ ИЛ ШАРИБЗАР ?

[kopche]

govori se za gramotnost i za kirilica i latinica a ne za posoka na pisane

ЕМ ИЛ ШАРИБЗАР ?

ОК, разбрахме се; моята идея беше, че българският език на латиница не се чете лесно. За да направиш комуникацията лесна, трябва да помогнеш на отсрещната страна, а не да я затрудняваш, затова дадох примера с писането надолу. Мир да има, нали?

И аз отивам да сърбам кафенце, наздраве!

[ZGAN]

моята идея беше, че българският език на латиница не се чете лесно.

Dam tova e tvoqta ideq

moqta e che se chete ednakvo lesno

treti shte kaje che nemoje da chete ako goleminata na shrifta e po malka ot 12

chetvurti che moje samo Arial da chete

 

i taka...taka che vseki da si gleda izgodata do takava stepen ce da ne prechi na drugite i mir shte ima

 

nazdrave za kaivenceto.

[stefan]

Трудно се чете, особено като липсват и препинателните знаци Но решението е просто( след като тук никой не иска да въведе задължително използване на кирилица) - просто такива постове няма да ги четем

[Killerincho]

Винаги съм се кефил на виндовс на варез цеде и някакви такива бисери. Ок трябва да се пише на кирилица, ама терминологията е добре да си се пише на правилния език, демек на English. Иначе става по-зле и от шльокавицата. Ама повечето хора ги мързи.

[Antares]

.A i e greshno da nalagash tvoeto mnenie nad drugite.Nalaganeto na sobstvenata vola nad volqta na drug se naricha vlast a tuka si e warez piniz free for all

Тук ще си позволя да не се съглася - това са думи на модератор, човек, който малко или много налага своята власт над останалите юзъри, правила има, модератори има, не съм против - даже обратното - напълно подкрепям правилата(самия аз съм модератор другаде), трябва да ги има, за да не настане анархия. Но правила има, както форумни, така и граматически...

 

Dam tova e tvoqta ideq

moqta e che se chete ednakvo lesno

Бих казал, че въобще не са малко хората, които четат много по-лесно текст, когато е написан на кирилица, има разлика между IRC, където и аз пиша на латиница по много причини, но там информацията се предава в по-малки количества, по-лесносмилаеми за мозъка. Признавам си, също изпитвам известни затруднения да чета постове на латиница.

 

Но все пак е вярно, че никой (освен администраторите, ако решат) не може да наложи на другите да пишат по един или друг начин. А и въобще не е това идеята на тази ми тема - да налагам на този или онзи как да пише...

 

П.П. Отново благодаря на juji за усилията

[Thief]

Lele taq tema e stanala mega bezsmislena i tupa.

Kefi me pone 4e nqkoi hora mislqt che kato slagat zapetai i to4ki kudeto trqbva sa gramotni(ne kazvam che ne sa).

[ov3rm4n]

Винаги съм се кефил на виндовс на варез цеде и някакви такива бисери. Ок трябва да се пише на кирилица, ама терминологията е добре да си се пише на правилния език, демек на English. Иначе става по-зле и от шльокавицата. Ама повечето хора ги мързи.

 

 

Хехехе

 

Килър ми то това е пример отново за писане на шльокавица, ама in reverse

 

Тоя пример Зган и друг път го е давал и съм му казвал да не го използва, защото не е в поткрепа на неговото мнение, а точно обратно. Както е грозно да се пише Виндовс, ХДД и варез, така е грозно и да се пише balgaria, brat4eda, maika mi и brat mi... По абсолютно едни и същи причини. Просто е едно и също - пишеш с грешните букви

 

Ако пишеш за компютри на български - ще пишеш Уиндоус, процесор, твърд диск, монитор и така... Ако пък искам да пиша за семейството си с латински букви ще използвам my mother, my brother и така... Всяка азбука с езика си и всеки език с азбуката си. Това е.

 

 

Сега да се върнем в темата за грамотността - грамотно може да се пише и на шльокавица. Стига да си грамотен. Ако не си - и на глаголица да пишеш все тая.

 

 

BTW - ZGAN аз пиша ууулждджвелъдп в адресното поле и ми отваря Гугъл. Както и когато напиша ввв.гоогле.цом... А когато напиша еэидъдпллсход (или евроцом.инфо) понеже съм забравил да сменя подредбата - отваря ми въпреки това evrocom.info. И така е с още двадесетина адреса, които използвам много често. На всичко му се намира цаката. Стига да има желание. Като няма желание има извинения.

[Naghual]

Мен пък хич, ама хич не ме мързи да си проверявам постовете за запетайки, точки, удивителни, въпросителни, кавички, мавички и т.н. защото аз си знам, че с един грамотно написан пост ще постигна по-голямо влияние. Защо? Ами защото ако искам да бъда сериозен с това, което съм написал, от една шльокавица няма да си проличи, нито пък от един очеизбождащо несвързан текст, в който не можеш да намериш смисъла, поради липсващи главни букви и пунктуационни знаци

А метода на Стефан (да не чета постове с на български с латински букви) - е, спазвам го. 50% от тези постове са безсмислени.

[ZGAN]

mani ti moderatorskite prava te sa za ogranichavane na razni neshta no obshto vzeto sa v polzva na absolutno vsichki.Pisaneto na shlokavici si e lichen izbor i e mnogo tupo da se zabranqva.

 

ov3rm4n spored teb tozi primer ne e podhodqsht spored men e

i az moga da si setna takiva neshta v browser-a tva e izlishno da go komentirame

 

a naistina vsichki pivarjanici na kirilicata zashto izobshto chetat nashte postove....i nai interesnoto zashto replayvat kato ste tolkova golemi patrioti NE chetete postove na latinica ?! kuv e problema kato gi vidite cukaite X i zdrave da e.Tazi shturotiq da se vuvede kirilicata kato zadaljitelna se govori ot predi 2 godini...no kakto togava taka i sega i zanapred nai-veroiatno shte e obrechena.

 

P.S shte stane taka che na nas shte ni e zabavno che ne stava na vashto

[DrEvil]

ZGAN, писането на шльокавица е чудесно извинение за да не пишеш грамотно. Но не само по тази причина изключително рядко си правя труда да чета такива мнения.

ov3rm4n, прав си. Наистина на времето се стараехме да пишем грамотно и на шльокавица. Например думата sydba (съдба) вместо sadba, както сега го пишат. Една от причините за изчезването на 'ъ'-то. Естествено не може от един математик да се очаква перфектно владеене на граматиката, но все пак си има някакви нива, до които все пак трябва да се покатерим.

juji, бъди добричката, която ще напише нещо и за запетайките (фаталните).

 

Една от причините за неграмотното писане е опита да се представи писаното като пряка реч. Можеш да пише котйе, примерно, в P2P разговор, но публично звучи малко не така. Лека аналогия с една реклама - Еротично е да се появиш по бельо пред човека с портомонето, ама да се показваш по бельо и пред хамалите си е вече курвенско.

[ZGAN]

opravqite se dudes na men ne mi prechi kak pishete a ako az vi precha Аи Донт Кер

[DrEvil]

Ай'л seКuro майселф

 

И понеже си пич, ще ти reda edna istoria:

 

Забелязъл съм, че вибраторите на моите гаджета са все едни тънички, никелирани, бе все на фантазия си карат май. А тези на гаджетата на мъжествените неграмотни фитнес инструктори, дето гледат на нас, като на компютърист (слушах днес "Искрено и Лично") са едни такива пъпчасали, огромни... ами. На която каквото и липсва

Аз като стар dude, GARANTIRAM, че грамотните жени го правят много по добре от неграмотните такива. За това как грамотните мъже го правят, в сравнение с неграмотните, не мога да знам но очаквам мнение.

 

(това беше май жалък опит за пропаганда на поне полуграмотното писане)

[Naghual]

ZGAN, чета ти постовете защото кисна в IRC по цял ден и не ми прави впечатление, въпроса е принципен. Има хора които струпват цялата си мисъл в един километричен абзац шльокавица само с малки букви и no full stops and commas и очакват адекватен отговор и внимание... Еми не става

[LadyBlue]

Може да си много грамотен и да си прост като тиква . Чак такива издребнявания с правописа из форумите не е нужен , като бързам изобщо не гледам какво пиша , по някога забравям ,че пиша на крилица и се получават грешки , изпускам букви понеже мисълта ми е по-бърза от движението на пръстите и такива неволни грешчици . Предствавям си ако някой тръгне да си прави извод за моята грамотност от писаниците в някъв си форум. Мисля ,че тия дето се вживяват толкова в правописа целят да "блеснат " и да впечатлят някого . Като си пишеш правилно и държиш на това - пиши си , какво те засяга как пишат другите , не е твоя работа .