kolioeng Posted November 2, 2004 Share Posted November 2, 2004 Какво да ви кажа:'Хораша страна Русия....?". Вярно че имат мнго хубави неща ,ама са толкова назад в технологично отношение Link to comment Share on other sites More sharing options...
PePfx Posted November 2, 2004 Share Posted November 2, 2004 neznam za rusnacite ama USA sa selski bekove. Link to comment Share on other sites More sharing options...
VooDooMaN Posted November 2, 2004 Share Posted November 2, 2004 винаги съм вярвал, че най-тъпите кучета на света са колитата. ласи е коли. следователно ласи е едно от най-тъпите кучета на света. достатъчно просто ли е за разбиране? Това, че ти си го вярвал, не означава непременно истинност Intelligence of dogs Чекатило vs избери си някой Кой е по-по-най сред извергите? Що за сравнение... ну погоди vs койота и роуд рънъра Не е ли по-удачно да се сравни с Том и Джери? комунизъм vs демокрация бе ходи ги разправяй на баба си, че при комунизма положението било зле. ако си някой отявлен представител на седесарския електорат (въпреки, че може да не си самия ти много наясно що си такъв), сигурно от куртоазия не можеш да се изкривиш и да кажеш, че при комунизма не беше толкова брутално колкото го пишеш ?!? Останалите сравнения са от същия тип, общо взето паралелите са доста глупави с изключение на техниката. Link to comment Share on other sites More sharing options...
jijane Posted November 2, 2004 Share Posted November 2, 2004 Ето това не мога да го разбера.Като възникне спор по темата RUSSIAvsUSA веднага се започва АКvsM16.Голяма част от пишещите в този форум са се докосвали само до АК(още по-голяма част са го виждали само на снимка) естествено е че ще има субективизъм. Аз съм стрелял и с бвете оръжия и мога да ви кажа,че и двете са доста сполучливи.По отношение на точността на разстояния до 300-400метра АК-то изобщо не може да се мери с М16.Това пък за ефективната стрелба до 800м за АК-то го пише само в книгите(и на 1000м можеш да убиеш някой стига да го оцелиш което ще си е жив късмет).Виждал съм добър стрелец с АК да уцели мишена на 600м,ама с 8-я куршум.Точността над 500м е вече доста относителна знаете ли колко фактора вече влияят там. И как АК няма да пробие релса като използва скъсен патрон от картешница. Според мен не могат да се сравняват защото М16 е по близо до пушките,а АК е по близо до картешниците.Недейте само по писания за тях да си правите изводите. PS.И знаете ли какво им е хубавото на АК и М16............,че не могат да четат Link to comment Share on other sites More sharing options...
Killerincho Posted November 2, 2004 Share Posted November 2, 2004 Що си мсилиш, че само ти си стрелял с двете оръжия и след като някой си там не могъл да уцели мишената на 600м с 8 изстрела, другите са като него. Лично имам награда 10 дена от бившия командир на 3-та армия( която не съществува вече ) именно за изстрел на 800м, при това по време на учения в условия близки до реалните ! Много е важно да си простреляш Калашника преди да почнеш да го играеш Василий Зайцев, ама не всеки го може тва упражнение. Link to comment Share on other sites More sharing options...
LPFC Posted November 2, 2004 Author Share Posted November 2, 2004 стига с оръжията.все пак има и самолети: ан 225 vs boeing 747 ше се сетиш. анчето може да носи максимум 580 тона, от които 250 са в полезен товар, а останалите в гориво. преоборудването му в пътнически би дало 1500 места - към 3 пъти повече от джъмбото. товарния му отсег побира целия фюзелаж на бойнга. дори по-малкото братче - ан 124 бъхти американския дебелак по всички фронтове, въпреки че носи някакви си там мижави 150 тона, а вдигането на локомотив не му е никакъв проблем. 225 е произведен само в един брой. кодовото име е мрия - мечта на украински. как ще ги стигнат американците, това е въпроса. Link to comment Share on other sites More sharing options...
pyroman Posted November 2, 2004 Share Posted November 2, 2004 ставали дума за оръжия и военна техника никой не може да стигне братушките Link to comment Share on other sites More sharing options...
VooDooMaN Posted November 2, 2004 Share Posted November 2, 2004 стига с оръжията.все пак има и самолети:ан 225 vs boeing 747 ше се сетиш. анчето може да носи максимум 580 тона, от които 250 са в полезен товар, а останалите в гориво. преоборудването му в пътнически би дало 1500 места - към 3 пъти повече от джъмбото. товарния му отсег побира целия фюзелаж на бойнга. дори по-малкото братче - ан 124 бъхти американския дебелак по всички фронтове, въпреки че носи някакви си там мижави 150 тона, а вдигането на локомотив не му е никакъв проблем. 225 е произведен само в един брой. кодовото име е мрия - мечта на украински. как ще ги стигнат американците, това е въпроса. <{POST_SNAPBACK}> Сравняваш товарен с пътнически самолет, при това от първия има само една бройка? Защо се опитваш да правиш такива сравнения, не е ли по-удачно F-16 с Mig-29? Link to comment Share on other sites More sharing options...
kvist Posted November 2, 2004 Share Posted November 2, 2004 Ф16 - Миг29 не разбирам от самолети , но от това което съм чувал в 9 от 10 симулативни боя миг печели. А от всичките неща на LPFC само за белия бим с черното ухо съм съгласен, един много много готин филм Link to comment Share on other sites More sharing options...
LPFC Posted November 2, 2004 Author Share Posted November 2, 2004 @VooDooMaN, ту 154 vs boeing 737 като оставим несъпоставимите големи братчета и минем на чисто пътническа вълна, и комерсиално използване, познай в статистиките кои падат повече в следствие на куца изработка и материали. я помисли другия път с какво ще летиш. въпреки, че европа не ги долюбва,154-ките са си огън. Link to comment Share on other sites More sharing options...
VooDooMaN Posted November 2, 2004 Share Posted November 2, 2004 @VooDooMaN,ту 154 vs boeing 737 като оставим несъпоставимите големи братчета и минем на чисто пътническа вълна, и комерсиално използване, познай в статистиките кои падат повече в следствие на куца изработка и материали. я помисли другия път с какво ще летиш. въпреки, че европа не ги долюбва,154-ките са си огън. <{POST_SNAPBACK}> Аз не бих летял със самолет освен ако не се налага да ходя далечко - САЩ примерно . Link to comment Share on other sites More sharing options...
mobo Posted November 2, 2004 Share Posted November 2, 2004 понеже на няколко пъти ме заядоха за образователната система на американците искам да се изкажа пак. ми скапана им е! тва е. говоря за средното ниво на дипломираните американци и дипломираните руснаци. и при средното и при висшето образование се забелязва определно по-голям интелект при руските ученици, затова те с такава лекота влизат в американските университети, в конкуренция с американчетата, при положение че английския им е чужд език.... не гледайте колко хора отиват там, а колко хора излизат. мозъците отиват там където се правят пари, а не знания. тука стигаме до философската дилема може ли наука без пари... показателно е отново превъзходството на руския мозък, защото с доста по-малко средства е решило същите проблеми които са поставяни и пред американските учени. в тази връзка най-се радвах на една реклама. на нея седеше 30 секунди един обикновен пластмасов химикал. глас зад кадър редеше: "НАСА инвестира 1,2 млн долара за изобретяването и производството на химикал, който може да пише по всякакви повърхности и под всякакъв наклон, включително и в безтегловност. разработката отне 4 години.... а ето как руснаците решиха проблема" в този момент една ръка взима химикалката и поставя на нейно място обикновен молив с графит 2В...... обяснявайте ми още за техническото превъзходство на американците. искам да допълня и темата за колите. Все още рекорда за най-високата точка над морското равнище, достигната с автомобил с обикновен карбураторен двигател, принадлежи на "Лада Нива" /немодифицирана/- правен е опита в Хималаите. после като й сложили малко модификации (сгъстен въздух към карбуратора и затопляне на горивопровода и др.) колата достигнала до още 600 метра по-голяма надморска височина (точните метри не ги помня - мисля че бяха към 5000). няма друга кола, която да се похвали с подобно нещо. Link to comment Share on other sites More sharing options...
TeQuila^^ Posted November 2, 2004 Share Posted November 2, 2004 Ufff na4etoh se na gluposti !!!! ан 225 vs boeing 747 : 1) Mriq e tovaren samolet a 747 e putni4eski !!! 2) ANTONOV e UKRAINSKA firma a ne RUSKA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Tova da sburka6 UKRAINA s RUSIQ e pove4e ot prosta6tina, nqma zna4enie 4e predi nqkolko godini bqha v edin UNION . Drugoto glupavo e tova s naciqta. Si4ki izvajdat USA 4e sa sbir6tain , cigani i t.n. , a nikoi ne se se6ta 4e RUSIQ e federaciq na po4ti 100 narodnosti !!!!!!!!!!! A vurha na maloum6tinata i tupotiqta be6e sravnenieto na HUMMER s UAZ Samo da postavq moq kontra vupros : Za6to BG voinicite v Irak se otkazaha ot UAZ-kite(za6toto izduhnaha v pqsuka estestveno) i se sdobiha s Shevroleti ??? Dannite za izduhnalite UAZki v IRAK sa ot BTV ako nqkoi si spomnq 4e predi nqkolko meseca kazaha 4e davat na na6ite 4asti v Irak amerikanski voenni jipove poradi problemite na ruskite brakmi s terena !!!!!!!!!!!!! A za6to sravnqvate KaGeBe s eNeSeI ,a ne s CeReU o6te se opitvam da razbera ????? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Paragon Posted November 2, 2004 Share Posted November 2, 2004 Ф16 - Миг29 не разбирам от самолети , но от това което съм чувал в 9 от 10 симулативни боя миг печели.А от всичките неща на LPFC само за белия бим с черното ухо съм съгласен, един много много готин филм <{POST_SNAPBACK}> F16 = МиГ 23, с 29-ката въобще не ги сравнявай Относно Boeing - факт е, че от повече от 30 години не са вадили тежък самолет мисля, че е повод да се замислите ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
mIRCata Posted November 2, 2004 Share Posted November 2, 2004 Защо се опитваш да правиш такива сравнения, не е ли по-удачно F-16 с Mig-29? <{POST_SNAPBACK}> Американците в това отношение имат един голям проблем - системата за насочване на ракети монтирана в шлема на пилотите на Миг-овете. НА руския пилот му е необходимо само да погледне към самолета цел и да стреля - докато американците трябва да се мъчат да го гонят прихващат и т.н. В един документален филм точно на тази тема се казваше (от американци) "руските пилоти са най-техничните пилоти в света" Примери за превъзходството на руснаците в историята много. Разликата между американци и руснаци е че американците като открият нещо и се чупят да го хвалят пред света , а руснака си го прави, държи в тайна и си трае. Колкото до прочутите "неуловими" самолети по технологията "Стелт" - едно време ни замесиха в скандал с продажба на радарни станции(руско происводство) на Ирак, с които се зачили тези "невидими"самолети. Или когато удариха недостижимия за ракети U-2. УСА казваха, че е неуловим щото нямаха такива ракети ама се оказа че руснака имал. Или когато си построиха f-4 най-бързия тогава ама при първа среща с Миг му гледаше изгорелите газове въпреки,че беше на "газ до дупка" Няма повече да говоря. Че и поста стана дъъълъъъг А със здраве Link to comment Share on other sites More sharing options...
VooDooMaN Posted November 2, 2004 Share Posted November 2, 2004 А сега да сравним какви коли се карат в САЩ и какви в Русия и какви са заплатите . И да спрем с глупостите. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sake Posted November 2, 2004 Share Posted November 2, 2004 Ако някой може да добави още нещо-да заповяда! <{POST_SNAPBACK}> За АК47 vs M16 Много армии в света избягват да закупуват М16 поради най-честия дефект, който е т.нар. засичане. То се получава заради "качествените" американски патрони. Май ще трябва да наемат някой руски инжинер, за да им покажи как се правят патрони за тяхните оръжия. А за Русия срещо САЩ според мен такова нещо не трябва да има, защото това ще доведе до нещо много голямо, от което дори не искам да разбера последиците. Мир за всички Link to comment Share on other sites More sharing options...
vasil088 Posted November 2, 2004 Share Posted November 2, 2004 Mi to v USA ima mnogo ruski injeneri.Tva se vijda dori i ot filmite koito davat Link to comment Share on other sites More sharing options...
VooDooMaN Posted November 2, 2004 Share Posted November 2, 2004 Прочетете малко Виктор Суворов и ще разберете за руския гений . Съветският да сме точни. Русия срещу САЩ не е актуално. Гледайте мизернита араби... Link to comment Share on other sites More sharing options...
LPFC Posted November 2, 2004 Author Share Posted November 2, 2004 А сега да сравним какви коли се карат в САЩ и какви в Русия и какви са заплатите . И да спрем с глупостите. <{POST_SNAPBACK}> зил лимо vs линкълн лимо не, не ми се смей. не си виждал лимузина зил. ако беше виждал нямаше да ми хихикаш ехидно с тъпа усмивка и онзи специфичен тон на човек, който знае че не е много запознат с нещо, но понеже вече е заел позиция, не може да се отметне, а ще продължи да повтаря "да, ве, да, ве" додето свят светува. еми повтаряй си, но аз ти казвам, че пред лимузините на зил, линкълните са просто смешни. Link to comment Share on other sites More sharing options...
VooDooMaN Posted November 2, 2004 Share Posted November 2, 2004 Ти си настояваш да има спор май ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
netrootbg Posted November 3, 2004 Share Posted November 3, 2004 стига с оръжията.все пак има и самолети:ан 225 vs boeing 747 ше се сетиш. анчето може да носи максимум 580 тона, от които 250 са в полезен товар, а останалите в гориво. преоборудването му в пътнически би дало 1500 места - към 3 пъти повече от джъмбото. товарния му отсег побира целия фюзелаж на бойнга. дори по-малкото братче - ан 124 бъхти американския дебелак по всички фронтове, въпреки че носи някакви си там мижави 150 тона, а вдигането на локомотив не му е никакъв проблем. 225 е произведен само в един брой. кодовото име е мрия - мечта на украински. как ще ги стигнат американците, това е въпроса. Link to comment Share on other sites More sharing options...
FuRyFoX Posted November 3, 2004 Share Posted November 3, 2004 USSR rulezzzzz..... а и между другото няма място за сравнение м/у руската и американската авиация. Link to comment Share on other sites More sharing options...
FuRyFoX Posted November 3, 2004 Share Posted November 3, 2004 За АК47 vs M16Много армии в света избягват да закупуват М16 поради най-честия дефект, който е т.нар. засичане. То се получава заради "качествените" американски патрони. Май ще трябва да наемат някой руски инжинер, за да им покажи как се правят патрони за тяхните оръжия. А за Русия срещо САЩ според мен такова нещо не трябва да има, защото това ще доведе до нещо много голямо, от което дори не искам да разбера последиците. Мир за всички <{POST_SNAPBACK}> засичането е от цевта не е от патроните Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nibelung Posted November 3, 2004 Share Posted November 3, 2004 Руснаците имат мозък и си го пропиляват. Американците имат пари и купуват мозъците. А защо 1-те имат пари , а другите -не , ами защото пари днес се правят не с акъл , а с безскрупулност. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.