Botev1912 Posted October 7, 2004 Share Posted October 7, 2004 Не мога да разбера кое е по добро AMD Athlon XP 2200+ (T-bred) или AMD Sempron 2200+ Link to comment Share on other sites More sharing options...
simbata Posted October 7, 2004 Share Posted October 7, 2004 T-bred ! Всъщтност "новата евтина линия на АМД", се окза по-скъпа, от колкото очаквахме! Семпрон 2200+ (1500 Мхц), е доста по-бавен от T-bred 2200+ (1800 Мхц)! Link to comment Share on other sites More sharing options...
little Posted October 7, 2004 Share Posted October 7, 2004 ..........Семпрон 2200+ (1500 Мхц), е доста по-бавен от T-bred 2200+ (1800 Мхц)! <{POST_SNAPBACK}> To и така трябва да е Link to comment Share on other sites More sharing options...
w00x Posted October 7, 2004 Share Posted October 7, 2004 Sempron не се ли прави по различна технология? Link to comment Share on other sites More sharing options...
simbata Posted October 7, 2004 Share Posted October 7, 2004 To и така трябва да е <{POST_SNAPBACK}> Да, но на пръв поглед изглежда по-различно Семпронът до колкото знам, бил нещо като орязан 64 bit... Link to comment Share on other sites More sharing options...
lubo1972 Posted October 7, 2004 Share Posted October 7, 2004 Да, но на пръв поглед изглежда по-различно Семпронът до колкото знам, бил нещо като орязан 64 bit... <{POST_SNAPBACK}> Samo naj-golemia. Tam 3000+ ili 3200+ li beshe. Samo toi e s 64 bitovoto iadro, pooriazano stestveno ;-) Link to comment Share on other sites More sharing options...
little Posted October 7, 2004 Share Posted October 7, 2004 Да, но на пръв поглед изглежда по-различно Семпронът до колкото знам, бил нещо като орязан 64 bit... <{POST_SNAPBACK}> Семпромът е "замесник" на дюрона, тоест /нисък клас/ , така че е нормално(даже задължително) Атлона да е по бърз независимо, че е по стар като архитектура а за това колко "големия" Семпром е нещо като орязан 64 битов ще разберем скоро Link to comment Share on other sites More sharing options...
StillOpossum Posted October 7, 2004 Share Posted October 7, 2004 Семпронът до колкото знам, бил нещо като орязан 64 bit... <{POST_SNAPBACK}> Не и за този сокет. Тоя Sempron е най-обикновен премаркиран T-bred, оттам идва и по-ниската производителност спрямо Athlon XP, все пак работи на по-малка честота и се цели в Celeron, а не в Р4 както Athlon XP. Sempron за сокет 754 е с 64-bit-ово ядро. Всъщност е Athlon64 с по-малко кеш което си е далавера защото на AMD процесорите не се влияат толкова от количеството на кеша. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Backbone Posted October 7, 2004 Share Posted October 7, 2004 Mi Sempron ima qdro Thoroubred i Athlon ima qdro thoroubred Na edni i su6ti 4estoti sa ednakvi poradi pri4inata 4e nqmat razlika.Edinstvenata razlika e 4e ediniqt ima 133Fsb a drugiq 166 Link to comment Share on other sites More sharing options...
little Posted October 7, 2004 Share Posted October 7, 2004 Mi Sempron ima qdro Thoroubred i Athlon ima qdro thoroubred Na edni i su6ti 4estoti sa ednakvi poradi pri4inata 4e nqmat razlika.Edinstvenata razlika e 4e ediniqt ima 133Fsb a drugiq 166 <{POST_SNAPBACK}> Абе все пак не са едни и същи щом на по-малка шина Атлона е по-добър Link to comment Share on other sites More sharing options...
Backbone Posted October 7, 2004 Share Posted October 7, 2004 Абе все пак не са едни и същи щом на по-малка шина Атлона е по-добър <{POST_SNAPBACK}> Kazvam 4e ako sa pusnati i dvata naprimer 11*166~1830 razlika nqma Link to comment Share on other sites More sharing options...
basten Posted October 7, 2004 Share Posted October 7, 2004 Verno e...prosto si idat fabri4no clocknati. Ama to i cenovata razlika mejdu sempron 2200+ i Athlon T-bred 2200+ ne e malka. O da zabravih da dopulnq...idvat i sas zaklu4en mnojitel. Link to comment Share on other sites More sharing options...
PC-KILLER Posted October 8, 2004 Share Posted October 8, 2004 Sempron e novoto naimenovanie na Duron i e s iadroto na Barton, NO vse pak si ostava DURON Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lucky Luciano Posted October 9, 2004 Share Posted October 9, 2004 Nqkoi moje li da mikaje razlikata mejdu Barton & T-bred, i koi e po-dobriqt spored vas.4el sum mnoo razli4ni mneniq i ne znam na koe da vqrvam.Ako nqkoi e v 4as neka drasne nqkolko red4eta Link to comment Share on other sites More sharing options...
Botev1912 Posted October 9, 2004 Author Share Posted October 9, 2004 Barton е по-доброто Link to comment Share on other sites More sharing options...
stefan Posted October 9, 2004 Share Posted October 9, 2004 Батрона има повече кеш, това е разликата. Link to comment Share on other sites More sharing options...
PC-KILLER Posted October 9, 2004 Share Posted October 9, 2004 T-Bred 133 Mhz, 256 cache Barton 166 Mhz, 512 cache Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lucky Luciano Posted October 9, 2004 Share Posted October 9, 2004 Da fe tva mi e qsno Vuv vestnik Komputi, oba4e gledah edni testove, v koito rezultatite na Barton 2500+ i Athlon 2600+ bqha po4ti ednakvi, dori na nqkoi prilojeniq Athlon-a bie6e Barton-a, vupreki, 4e e s po-malko cache!Ta zatova mi be6e dumata-dali ima nqkakva su6testvena razlika mejdu dvata?Plus tova Barton-a gree6e pove4e otkolkoto Athlona-a! Link to comment Share on other sites More sharing options...
stefan Posted October 9, 2004 Share Posted October 9, 2004 Еми да, нормално е да грее повече, заради повечето кеш. Принципно разликата в приозводителността е малка, има я само при някои приложения.При кои можеш да видиш от многобройните тестове по нета. Link to comment Share on other sites More sharing options...
FalleN_213 Posted October 9, 2004 Share Posted October 9, 2004 Бе повече кеш е по-добро пък и шината е 166 а на Атлона е 133. Link to comment Share on other sites More sharing options...
stefan Posted October 9, 2004 Share Posted October 9, 2004 Аз шината не я броя за разлика, защото гледам да я държа над 200 Не че много процесори напоследък стигат даже и 200, ама повечето тбреди поне до 166 го докарват. Най-куция атлон, който съм пробвал беше 1800+ и стигна 186 шина Link to comment Share on other sites More sharing options...
little Posted October 9, 2004 Share Posted October 9, 2004 Da fe tva mi e qsno Vuv vestnik Komputi, oba4e gledah edni testove, v koito rezultatite na Barton 2500+ i Athlon 2600+ bqha po4ti ednakvi, dori na nqkoi prilojeniq Athlon-a bie6e Barton-a, vupreki, 4e e s po-malko cache!Ta zatova mi be6e dumata-dali ima nqkakva su6testvena razlika mejdu dvata?Plus tova Barton-a gree6e pove4e otkolkoto Athlona-a! <{POST_SNAPBACK}> Като за начало всчки Barton-ни са Athlon-и и този Athlon 2600+ също е с ядро Barton, така че теста който си гледал е м/у AMD ATHLON Barton XP2500+ 333 MHz и AMD ATHLON Barton XP2600+ 333 MHz Link to comment Share on other sites More sharing options...
[GM]DINOBOT Posted October 9, 2004 Share Posted October 9, 2004 Не е ли логично 4е FX5900XT е много по-хубава?Тва са 2 карти от разли4ен клас! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lucky Luciano Posted October 9, 2004 Share Posted October 9, 2004 Ne, testa koito gledah e mejdu AMD ATHLON Barton 2500+ i AMD ATHLON Throughbred 2600+! Kato Bartona e s 512 cache, a drugiq e s 256 cache! Link to comment Share on other sites More sharing options...
little Posted October 9, 2004 Share Posted October 9, 2004 Не е ли логично 4е FX5900XT е много по-хубава?Тва са 2 карти от разли4ен клас! <{POST_SNAPBACK}> И какво общо има това с тази тема Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.