Домашни NAS (Network Attached Storrage)

[plameni]

Всъщност, не разбрах какво е твоето мнение за Домашен NAS. А aко съм разбрал правилно, по отношение на RAID е:

On 3/16/2021 at 10:00 AM, tedy said:

...вкъщи не ползвам RAID-ове. Не е задължително.

 

Ще се опитам да обобщя моето виждане:

- NAS е препоръчителен, когато има повече от едно устройство в дома, което ползва общи данни. Дали ще е друг компютър или медийно устройство е без особено значение. Има и еднодискови NAS-устройства;

- NAS с RAID става задължителен, когато данните надхвърлят обема на максималния единичен диск, който можеш да си позволиш.

 

Колкото до честотата на дизастърите... привърженик съм на правилото на петте "П" и не мога да си позволя да си губя времето с действия, които е можело да предотвратя.

[tedy]

По отношение на райдовете правилно.

По отношение на nas-овете споделям до голяма степен. Просто аз лично винаги (поне от моята камбанария) предпочитам по-пълноразмерно ПЦ с нормална ОС (Линукс или виндовс) спрямо специлано nas у-во. Множество плюсове, няколко минуса, тук просто е мое мнение, всеки решава какво.

 

Ако данните надхвърлят единичен диск, винаги мога да добавя втори като ги разделя съвсем естествено на 2-3 дяла и "букви" по някакъв признак. Също въпрос на гледна точка.

Но да кажем че наистина така леко се увеличава смисъла от райд. Моята ниска камбанария засега няма обеми, които да не се съберат на 8ТБ, а има дискове и по 20тина ТБ вечв доколкото знам.

 

За дизастърите, за теб е така, за мен не, както и за доста хора. То няма място за спор, защото е индивидуално решение и няма абсолютна истина нито за това, нито за каквото и да е.

[plameni]

Колко струват тия по 20TB?

За разлика от MTBF, по отношение на повредите с дисковете съм като вица за блондинката и вероятността да срещнеш динозавър на улицата - 50/50. Или ще се случи, или няма да се случи 

Защото MTBF е статистика от хиляди дискове, а когато ти е само един... Затова, по-добре да съм подготвен за късата клечка.

Edited March 17, 2021 by plameni

[tedy]

Еми при 7х2 имам 7 пъти по-голям шанс да имам умрял диск, отколкото при един х 14Тб :D. 

[plameni]

12 minutes ago, tedy said:

Еми при 7х2 имам 7 пъти по-голям шанс да имам умрял диск, отколкото при един х 14Тб :D. 

 

Съгласен, но ще се оправя бързо и с много по-малко разходи, дори ако умрат едновременно два... А ако умре този единствения?

Edited March 17, 2021 by plameni

[ARPAnet]

  

1 hour ago, tedy said:

Преливаме все повече от пусто в празно .

Аз диск може да имам друг и резервен, който не се върти и амортизира 24\7, а ако се развали, да, ше купя нов. Преценил съм че при честотата на такова събитие, не си струва главоболията с райд спрямо без. Ако се случи, ще изчакам половин час възстановяване, чудо голямо, веднъж на 30г :). След 5-6г просто ще сменя диска профилактично, а тоя ще остане за бекъпи нещо.

Разберете и гледната точка на другите (аз, раптор и др.), защото аз лично разбирам вашата и не отричам плюсовете на райд. Но не за всяко пътуване купувам примерно Ферари, чиято поддръжка и т.н. също е фактор. Съвсем бегла аналогия, да не се закачаме буквално за нея.

 

Аз гледната точка я разбирам, просто обяснявам че някои неща е трудно да се сравняват. И аз много пъти споменах че всеки си има use case. 

Но това не означава, че технологично нещата са еднакви, нали? 

Колко време се рестова един 8Т диск, бил той и само на 50% пълен, всеки да си сметне сам. 

Заради момента с 10-те години които станаха 30 дадох статистиката на backblaze, за да приравним понятията. Ти може да имаш железен късмет и да не си виждал умрял диск, аз съм виждал умрели партиди, дискове умиращи през първата им година и т.н, домашни такива. 

Заради това се опитвам да сравня конкретно нещата, без личният момент на "за мен е ок да загубя 8Т дейта"

 

Edited March 17, 2021 by ARPAnet

[tedy]

2 hours ago, plameni said:

 

Съгласен, но ще се оправя бързо и с много по-малко разходи, дори ако умрат едновременно два... А ако умре този единствения?

Защо по-малко разходи? Аз казвам, че вероятностите са близки - при "мен" вероятността е по-малка (с други думи по-дълго във времето ще държи, примерно), но разходът за нов диск би бил еднократен, макар и по-голям. При теб има по-голяма вероятност при повече физически дискове, всеки със свой мотор, захранване и т.н., и евентуално по-често във времето по-малък разход.

Ако умре този единствения, възстановявам от бекъпа, както ти би направил с 14ТБ (ако примерно захранването ти убие и 7-те диска наведнъж или вирус ти изтрие нещата (на всичките дискове от райда!), падне компа или стане наводнение или каквото). Нали все пак говорим (аз поне), че бекъпа за мен е на първо място като критичност, райда би дошъл след това.

 

1 hour ago, ARPAnet said:

  Аз гледната точка я разбирам, просто обяснявам че някои неща е трудно да се сравняват. И аз много пъти споменах че всеки си има use case. 

Но това не означава, че технологично нещата са еднакви, нали? 

Колко време се рестова един 8Т диск, бил той и само на 50% пълен, всеки да си сметне сам. 

Заради момента с 10-те години които станаха 30 дадох статистиката на backblaze, за да приравним понятията. Ти може да имаш железен късмет и да не си виждал умрял диск, аз съм виждал умрели партиди, дискове умиращи през първата им година и т.н, домашни такива. 

Заради това се опитвам да сравня конкретно нещата, без личният момент на "за мен е ок да загубя 8Т дейта"

 

Ми да си стиснем ръцете.  Никой не е казал, че нещата технологично са еднакви, как биха могли, след като говорим за различни неща?!

Да, рестора на 4-5ТБ е едно, при теб колко ще е (ако предположим че ти умре 2-3ТБ диск)? При теб плюса ще е, че ще стане по-прозрачно и непрекъсваемо ребилда. За 10-ти път - ако веднъж на 20-30 или дори 10г ще загубя половин-един час в възстановяване, аз съм Ок с това. Ти не си, Ок, искаш тотално непрекъсваеми услуги у вас, ти си знаеш защо в домашни условия това ти е толкова критично (съвсем принципно). За мен не е никакъв фактор това у дома. Възстановяването ще стане самО като го пусна, макар и по-дълго и с прекъсване на работата на сървъра. Ок.

Да, на мен не ми се е случвало за толкова години, затова казвам "за мен" - дори да ми се случи, след това няма да ми се случи с огромна вероятност вероятно до края на живота ми. То като се замисля даже нямам и познати с умрели дискове... най-много някой да е имал един-два , пак през живота си. Отново - не искам да споря райда колко е велик или полезен, всеки си има use case както каза, и свой опит с нещата, независимо колко ниска или висока е камбанарията.

Последното - кой бил Ок да загуби 8Т дейта, не разбрах. На сторидж диска не сторвам през 5 мин гигабайти всеки ден, камо ли неща, които веднага трия. За мен няма никакъв смисъл от райд в моя случай, който далеч не е изолиран.

[Godfather]

5 hours ago, tedy said:

 

@Godfather, за трафика какво е учудващото.., моите трансфери заспиват на 180-200 МБ/с (все още, докато диска не е и наполовина пълен). И говорим за "скапания" Windows/NTFS. Един от големите ъпгрейди, които човек днешно време може да направи, наистина е нещо поне 5Gbit мрежа, защото аз и на 2.5 вече ще се мръщя.

Мегабайти, мегабити, за нищо ги нямаш тия мерки. Ако това, което си написал са мегабайти, значи трябва да имаш поне 2.5 гигабитова мрежа. Или просто ги смесваш единиците както ти дойде.

[plameni]

10Gb връзка има между сървър и компютър

 

Баси... Кога минаха повече от три години

[Godfather]

Ако наистина има 10 гигабитова връзка тогава не виждам защо се хвали с този мизерен трансфер.

[tedy]

Godfather, не разбирам коментарите ти за единиците. Всичко точно съм написал, точно единиците за информация гледам да ги пиша точно.

Мизерния трансфер е към HDD-то, иначе имам и SSD-та на сървъра, където копирам с около 500MB/s,

Освен това докато се копират разни неща, съм вътре с VNC, гледам и телевизия често през VNC-то, там прави пикове до около 1.5Gbit/s. Докато се копира някой голям архив към HDD, пускам нерядко и други по-дребни трансфери към SSD, та пиковете отиват с телевизията и до 700MB/s.

Та само телевизията (или преглеждане на записи от камери) й трябват 1.5Гбит + 2гигабита архивиране и вече сме стъпили на следващото ниво свързаност (поне 5гбит).

Доволен ли си?

 

plameni, да, минаха години, връзка има и между 2 компютъра и сървър. И между другото сега взимам няколко 10гбит RJ45 ланки CAT6 кабеляци, за по-гъвкаво разпределение на нещата, за да мога лесно да си опъвам кабелите.

Edited March 17, 2021 by tedy

[ARPAnet]

2 hours ago, tedy said:

Никой не е казал, че нещата технологично са еднакви, как биха могли, след като говорим за различни неща?!

 

On 3/16/2021 at 11:29 AM, tedy said:

и като цяло и при двамата е едно и също като сигурност, щото аз не трупам всеки ден снимки и глупости, и няма какво да загубя за половин ден толкова, което да го нямам и другаде

Всъщност от началото на разговора въртиш, сучиш и все в тази посока вървиш, доказвайки как ефекта е еднакъв от двата метода, но от едната страна стои автоматична технология, а от другата късмет, толерантност към загуба

Та заради това и примера с някой готов да загуби и 8Т, то тогава и бекъпите са безполезни

2 hours ago, tedy said:

Да, рестора на 4-5ТБ е едно, при теб колко ще е (ако предположим че ти умре 2-3ТБ диск)?

Ако ти ресторваш 4Т, а на мен ми умре 2Т диск, то грубо казано ще е 2х пъти по-бързо, в зависимост от избраната файлова система, може и още по-бързо. 

2 hours ago, tedy said:

Ок, искаш тотално непрекъсваеми услуги у вас, ти си знаеш защо в домашни условия това ти е толкова критично (съвсем принципно)

Аз обясних че не всичко е "критичност", но и спестява излишни занимавки, някои рискове от загуба на данни. 

Все пак в истинският свят, диска може спокойно да умре в 11 сутринта, докато човек работи. Съответно за да се получи бързият restore за който говориш - трябва да спра всичко което правя, да имам диск под ръка и да отида да го сменям и да пускам restore–и.. 

Излишни занимавки

 

Наиситна е забавно как разговора точно да се завърти около плюсовете на ZFS, като защита от bitrot, snapshots, copy on write .. И тръгнахме в посока - +/- няколко Гигабайта  

[tedy]

Ако ти ресторваш 4Т, а на мен ми умре 2Т диск, то грубо казано ще е 2х пъти по-бързо, в зависимост от избраната файлова система, може и още по-бързо. 

Да, това е ясно и затова го казах и аз. Дали за 15 или 30 минути, за 20-ти път - все ми е едно, предвид честотата на фейловете досега (0%). Но и по-често да беше, все тая, стига да не е всяка година по един.

 

Всъщност от началото на разговора въртиш, сучиш и все в тази посока вървиш, доказвайки как ефекта е еднакъв от двата метода, но от едната страна стои автоматична технология, а от другата късмет, толерантност към загуба

Та заради това и примера с някой готов да загуби и 8Т, то тогава и бекъпите са безполезни

Не въртя. Дългосрочния "ефект" при двамата (с различни изисквания) е почти еднакъв, да, това изобщо не значи, че съм твърдял че технологиите били еднакви..

Пак - за каква загуба говориш и каква толерантност към такава? Нали имам бекъпи, а предвид колко рядко е като събитие да копирам нещо там което го нямам никъде, И заедно с това същия ден да се скапе диска, клони към нула. Ако за теб не е така, разбирам. И при теб може да се случи трагедия да ти умрат и всичките дискове (данни) от проблем с вирус или захранване да изпука всичко след него.

Пример с някой готов да губи 8ТБ, не съм давал никога, откъде го изсмука. Бекъпите кога са безполезни че не разбрах.

 

Аз обясних че не всичко е "критичност", но и спестява излишни занимавки, някои рискове от загуба на данни. 

Да, и никой не го е отричал. Всичко тръгна някъде около Годфадър дето нещо се присмя в стил едва ли не как Райдовете са почти задължителни за всеки. Може да съм overreact-нал леко, но все пак се получи хубава дискусия . Далеч не всеки, особено у дома има нужда от райд, а ако има, са по-скоро специфични случаи на употреби - разбирай ако наистина всеки ден разтоварваш по ХХ гигабайта снимки от камери и ги триеш веднага.

 

Все пак в истинският свят, диска може спокойно да умре в 11 сутринта, докато човек работи. Съответно за да се получи бързият restore за който говориш - трябва да спра всичко което правя, да имам диск под ръка и да отида да го сменям и да пускам restore–и.. 

Излишни занимавки

Ти все едно това се случва всеки ден месец. 99% от хората и офисите (офисни пц-та) работят без райдове, даже с некви 10-15 годишни ХДД-та, и хич не им пука за твоите райдове . В противен случай всички на 100% щяха да редят райдове ако им пукат дискове през месец.

В деня когато всички райдове станат абсолютно и безусловно транспарентни към всякакви софтуери, хардуери, OS-и, инструменти и т.н., нищо против всичко да е на райдове. Ама за тях се искат 2+ диска да въртят нонстоп, за някои и 3+ вместо един, и там вече има и други фактори, които влизат и трябва да се съобразят, особено при повече машини. И пак - в зависимсот колко често се променят данни, колко често се правят бекъпи и т.н.

[plameni]

6 hours ago, tedy said:

 99% от хората и офисите (офисни пц-та) работят без райдове, даже с некви 10-15 годишни ХДД-та, и хич не им пука за твоите райдове  

 

Това, че едно нещо го правят 99% от хората, класифицира ли го автоматично като best practice?

 

6 hours ago, tedy said:

...когато всички райдове станат абсолютно и безусловно транспарентни към всякакви софтуери, хардуери, OS-и, инструменти и т.н.

 

За втори път го споменаваш това, но пак не разбрах, къде ти е болката и какво точно имаш предвид?

При хардуерен RAID, без значение от конфигурацията му, за която и да е ОС отгоре се вижда резултатен обем дисково пространство.

[tedy]

Това, че едно нещо го правят 99% от хората, класифицира ли го автоматично като best practice?

Никога не съм твърдял кое е best practice. Best practice за различни ситуации е различно. Никога факторите не са едностранчиви. Това исках няколко пъти да кажа и да аргументирам някак.

Поне не отрече процента .

 

При хардуерен RAID, без значение от конфигурацията му, за която и да е ОС отгоре се вижда резултатен обем дисково пространство.

Да, но тук има пък друг негатив, поне последно доколкото гледах, ако нещо стане с тоя контролер, какво се случва ако не намериш същия в магазина.

Иначе с хардуерен контролер е най-пивко, ама пък и цените им са едни хубави високи 3-цифрени и 4-цифрени суми.. което леко ги прави не съвсем пригодни за "домашна" употреба, но това съвсем условно.

И кофтито е че заемат солиден (x8, x16) слот на дъното, а повечето нормални дъна имат по 2 такива, а при мен примерно втория слот се заема от лан картата..

Болка нямам, просто си говорим.

Edited March 18, 2021 by tedy

[ARPAnet]

9 hours ago, tedy said:

Дали за 15 или 30 минути

30 минути рестор на 4Т звучи интересно, при споменатите горе скорости ти се губи една нула

9 hours ago, tedy said:

Пак - за каква загуба говориш и каква толерантност към такава? Нали имам бекъпи, а предвид колко рядко е като събитие да копирам нещо там което го нямам никъде, И заедно с това същия ден да се скапе диска, клони към нула

Достатъчно е да загубиш документа в/у който си работил през последните 1-2 часа

 

9 hours ago, tedy said:

99% от хората и офисите (офисни пц-та) работят без райдове, даже с некви 10-15 годишни ХДД-та, и хич не им пука за твоите райдове

И преобладаващата част от тези  99% за които говориш ти, ще загубят данни при фейл на хардуер.

Част от тях ползват услуги като OneDrive/DropBox/etc, които биха ги защитили. И някои ползват някаква форма на бекъп. Като според честотата на бекъпите, губят повече или по-малко данни. 

9 hours ago, tedy said:

Ти все едно това се случва всеки ден месец.

За 19-те години през които имам домашен NAS съм сменил достатъчно дискове

[tedy]

30 минути рестор на 4Т звучи интересно, при споменатите горе скорости ти се губи една нула

Това беше условно казано. Дали ще е 2 спрямо 1 час, почти все едно, ако е веднъж на еди колко си десетилетия.. Не се хващай за примерните числа .

 

Достатъчно е да загубиш документа в/у който си работил през последните 1-2 часа

В най-лошия случай ще загубя 1-2 часа работа, В НАЙ-лошия случай. Да, риска е по-малък, но какво става ако пък при теб токов удар убие целия ти райд масив... Същата работа. Бекъпи (инкрементални, минаващи за секунди) могат да се правят и по няколко пъти на ден, БЕЗ да въртя райд от ХХ на брой диска и т.н.

Ако и тоя час загубена работа (колкото и малък да е риска от съвпадение на двете събития) ти е критично, правиш райд, всеки е свободен да си прави каквото си иска с машините и не съм тръгнал да ви убеждавам колко зле сте или едва ли не не ви трябва, на ВАС.

 

И преобладаващата част от тези  99% за които говориш ти, ще загубят данни при фейл на хардуер.

Еми светът като гледам не е свършил, явно такива събития са достатъчно negligible че да си струва за тях райд от някакъв вид . Те ще загубят данни защото не правят бекъпи масово, това е проблема, не райда. На доста места просто правят бекъпи дори по няколко пъти на ден. Офисно ПЦ е далееч по-вероятно да пострада от вирус, който да му криптира всичко, отколкото да фейлне хардуерно и да загубят (някакви ценни) данни. Да питам, защо тогава според теб тези офисни ПЦ-та не правят масово райдове? А? Каквото и да отговориш, би било аргумент, че не всичко е черно-бяло. Дори мързела да се направи.

 

За 19-те години през които имам домашен NAS съм сменил достатъчно дискове

Щом си страдал, за теб може би е по-оправдано. Ако у вас си сменил хиляди дискове, също. Явно си огрмоен карък, или си имал захранване, което да ги убива (често хората игнорират подобни проблеми). Аз през живота си в нас съм имал може би 30-40 диска, и нито един не съм загубил. Само един сигейт поразви някакви лоши сектори преди години, които само веднъж се увеличиха с няколко и спряха. Ако започна да губя дискове (често), ще помисля и аз за райд.

 

Edited March 18, 2021 by tedy

[plameni]

19 minutes ago, tedy said:

Поне не отрече процента .

 

Има ли смисъл да се занимавам с произволни числа? Нито ти можеш да докажеш този процент, нито аз някакъв друг.

Може и да има такова изследване за България, но аз не съм попадал на него. 

 

23 minutes ago, tedy said:

...ако нещо стане с тоя контролер, какво се случва ако не намериш същия в магазина.

 

Има си решения и за това. Имал съм такъв случай и съм го споменавал тук. Тогава ми е отнело повече време в проучване и опити, сега бих се оправил за ден.

 

33 minutes ago, tedy said:

Иначе с хардуерен контролер е най-пивко, ама пък и цените им са едни хубави високи 3-цифрени и 4-цифрени суми.. което леко ги прави не съвсем пригодни за "домашна" употреба, но това съвсем условно.

 

Абсолютно условно, защото преди три години същите работи ги разправяше за 10G мрежовите карти, а после си купи 2 бр. + кабел за по-малко от 150 лв.

В момента има обява за 8-портов контролер във форума за 80 лв. Хайде добави още малко за кабели, че да стане трицифрена сума, ама пак ще е от най-ниските, а не от високите 3-цифрени.

 

Тия PCIe x16 контролери даже не знам защо изобщо ги споменаваш? 

[ARPAnet]

1 hour ago, tedy said:

В най-лошия случай ще загубя 1-2 часа работа, В НАЙ-лошия случай. Да, риска е по-малък, но какво става ако пък при теб токов удар убие целия ти райд масив... Същата работа. Бекъпи (инкрементални, минаващи за секунди) могат да се правят и по няколко пъти на ден, БЕЗ да въртя райд от ХХ на брой диска и т.н.

Продължаваш да приравняваш бекъпа и рейда. Двете неща решават съвсем различни проблеми. Също както не се защитаваш от токови удари с RAID или бекъп, а с UPS. 

 

1 hour ago, tedy said:

Еми светът като гледам не е свършил, явно такива събития са достатъчно negligible че да си струва за тях райд от някакъв вид . Те ще загубят данни защото не правят бекъпи масово, това е проблема, не райда. На доста места просто правят бекъпи дори по няколко пъти на ден. Офисно ПЦ е далееч по-вероятно да пострада от вирус, който да му криптира всичко, отколкото да фейлне хардуерно и да загубят (някакви ценни) данни. Да питам, защо тогава според теб тези офисни ПЦ-та не правят масово райдове? А? Каквото и да отговориш, би било аргумент, че не всичко е черно-бяло. Дори мързела да се направи.

Честно казано не знам от къде взимаш тези данни, освен стъкмистика която ти е удобна

Но през цялата ми кариера не съм имал офисни данни които не са защитени няколко пъти, рейд, автоматични бекъпи, архивиране при триене, вместо директно триене, автоматичен синк към друго място..

Същата история с годините които раздуваш от началото на дискусията, от 5 станаха 30

Заради това дадох статистики, иначе си говорим празни приказки

1 hour ago, tedy said:

Аз през живота си в нас съм имал може би 30-40 диска, и нито един не съм загубил

Това не са много дискове

 

Като стана дума за хардуерни контролери, това е големият регион на едната ни услуга, зад която стоях аз, преди да мина  към дев и софтуерни мрежи. 9 петабайта без никаква защита от хардуерни RAID-ове, и в същото време защитени по-добре от който и да е хардуерен контролер  Софтуера не е наш

 

[tedy]

ARPAnet, ти (поне plameni) сте в по-високата камбанария, самите вие го казахте. Масово офисните ПЦ-та са без райдове. Което не изключва по-големите и по-богатите фирми да са СЪС. И двете неща си имат своята причинно-следствена връзка и аргументация.

 

Това не са много дискове

Именно - среден домашен потребител не сменя хиляди дискове през живота си. Нито па средностатистическия офис (ПЦ) (още по-малко), но дори последния да го прави, ако няма райд, си има своята причина, която Каквато и да е, е причина.

 

Продължаваш да приравняваш бекъпа и рейда. Двете неща решават съвсем различни проблеми. Също както не се защитаваш от токови удари с RAID или бекъп, а с UPS. 

Нищо не приравнявам, колко пъти да повторя очевадното, че едното е за availabilty/uptime?! На който не му трябва критично ъптайм, съвсем спокойно може и без райд. plameni беше този (или дали не беше ти), който по-скоро ги приравни (не без основание), че ако се скапе един диск, няма да загуби информация от последните 1-2 часа и няма да си играе после да възстановява от бекъп.. Следи си малко изказванията.

Това за токовите удари също - аз точно обратното казах, на това което ти твърдиш че съм казал! Откъде накъде РАЙД ще защитава от токови удари.. , точно казах, че ако се случи проблем със захранването (от токов удар примерно, нещо което дори през UPS особено по-евтин, може да стане) може да отнесе не един, а ми всичките ти ХДД-та. Че plameni по-стриктно следи какво говоря, от теб ..

Не разбрах какви 5 години съм раздул на 30, ама карай. Единственото близко число, което се сещам, е че мога на 5-8 години (примерно) профилактично да сменям диска с нов, макар че имам и няколко 15+ годишни такива с билзо 100 000 часа работа, които са съвсем Ок още. Като странична вметка, моето мнение е, че дисковете доживяват много време, по-скоро ако не се спират и пускат често, отколкото многото часове работа.

 

plameni, скоро не съм гледал цени, но последно като гледах, читавите райд контролери си бяха цифра, над 400 лв най-евтините. Нещо не ми се вярва да се е променило положението, не че вероятно не може да се намери нещо по-китайско и за 100 лв втора ръка.. Но да речем.

 

Тия PCIe x16 контролери даже не знам защо изобщо ги споменаваш?

Как за какво, къде ще се вкара един такъв контролер на днешно нормално десктоп дъно? Което има само PCIe x1 и по макс два х16 слота. По-скъпите имат и по три х16 слота, макар всички след първия да работят най-често на х4.

Ако закача 8 диска в райда, сумарния им bandwidth става голямо число.

И не съм говорил за х16 контролери, а за слотовете по дъната, ясно е че повечето контролери по принцип са х4 или х8 физически. Странно е, че точно ти си пропуснал тази дребна подробност..

 

Edited March 18, 2021 by tedy

[plameni]

Айде пак избяга в десктопите...

Темата е Домашни NAS, а NAS-ът е dedicated машина, независимо дали е фабрично производство или self-made.

Така че, ако си го правиш сам, два слота са ти достатъчни.  х4 за допълнителна мрежова карта (2x1Gb, 4x1GBb или 10Gb) и х8 (в х16) за RAID-контролер, ако изобщо се ползва.

За low-level само дъното е напълно достатъчно. С 4-5-6 SATA порта можеш да си направиш чудесен софтуерен RAID. Препоръчително е да има М.2 слот и това е.

[tedy]

Избягах да, даже го споменах(вах) няколко пъти, именно защото сме в тема за NAS, и то домашни, макар че и десктоп машина/сървър може да изпълнява NAS функции (даже да не повярваш има NAS-ориентирани OS за десктопи), така че дори това не бях длъжен да споменавам. Аз поне го споменавах всеки път, защото парен каша духа, по отношение на контекста .

За dedicated NAS-ове съм съгласен (но и ти говориш за х16 и х8, така че предния коментар закакво съм говорил за х16 май не беше много уместен), но последните постове визираха по-скоро десктопи, офисни ПЦ-та, и райдовете около тях.

[plameni]

Написал съм го ясно: х8 (в х16), а на теб не ти се разбираше контролер ли имаш предвид или слот 

[ARPAnet]

40 minutes ago, tedy said:

Това за токовите удари също - аз точно обратното казах, на това което ти твърдиш че съм казал! Откъде накъде РАЙД ще защитава от токови удари.. , точно казах, че ако се случи проблем със захранването (от токов удар примерно, нещо което дори през UPS особено по-евтин, може да стане) може да отнесе не един, а ми всичките ти ХДД-та. Че plameni по-стриктно следи какво говоря, от теб ..

Да, RAID–а не пази от токови удари, съответно какво общо имат токовите удари с дискусията? Листваш рандом неща от които RAID не пази ? Той не пази и от метеорити, подхлъзвания на лед и т.н..  

52 minutes ago, tedy said:

нищо не приравнявам, колко пъти да повторя очевадното, че едното е за availabilty/uptime?

Не, защита на данните е, от определен тип hardware failures, и спестява загубването на дейта която още не е бекъпната. 

Backup пази от едно, RAID от друго. Като даже няма да изпадаме в подробности като bitrot/data integrity които идват от съответните файлови системи. 

43 minutes ago, tedy said:

Масово офисните ПЦ-та са без райдове. Което не изключва по-големите и по-богатите фирми да са СЪС

Това, че на десктоп PC–то няма RAID не означава че дейтата не се пази в/у сторидж с такъв. Мрежовите маунтове от някакво сървърче което има RAID за важна дейта са нещо сравнително стандартни от време оно, даже на места като поликлиники, пощи и т.н..   

 

[tedy]

Ясно го бях написал - слот, даже думата контролер май не бях употребил в онова изречение.

 

ARPAnet, какво общо имат токовите удари - по-ясно не виждам как на български да го напиша. На английски? Токови удари могат през захранването да ти унищожат данни или направо физически HDD-тата, както и вируси да ти затрият или криптират данните. Т.е. райда не е някаква панацея - тя пази единствено от повреда на 1 или 2 (съвсем примерно) диска по причина самия диск нещо да се скапе.

 

Ок, не е само за ъптайм, защитава и от загуба на данни преди да си бекъпнал. Което е няколко часа, в зависимсот от схемата на бекъпа. Ако правиш често разтоварвания и триеш източника след това, естествено че е по-добре ако са критични данни, от това да си без райд. Това никъде не съм го отричал! Аз просто по навик и по други причини, дори да разтоваря нещо, не го трия веднага - не пълня до дупка фотоапарата или телефона паметта, преди да разтоваря някакви снимки.

 

Това, че на десктоп PC–то няма RAID не означава че дейтата не се пази в/у сторидж с такъв. Мрежовите маунтове от някакво сървърче което има RAID за важна дейта са нещо сравнително стандартни от време оно, даже на места като поликлиники, пощи и т.н..

Може. Но не "вярвам" повечето офисни ПЦ-та да пазят (работят) директно от мрежов ресурс - работят си с локални, и някакъв бекъп. Ако са им по-критични данните и имат ресурсите и парите и някаква IT поддръжка, ще ползват и райд, естествено че райда дава повече сигурност срещу определени HW failures.

Викаш за "пощи"... .. предполагам не говориш за БГ пощи, където май още са с някакви 486-ци, а доскоро прелистваха мухлясали тефтери от комунистическо време.