Домашни NAS (Network Attached Storrage)

[RaptoR]

Just now, Godfather said:

Демек ти си губиш времето да правиш ръчно RAID-1 всеки ден (или всяка седмица), вместо да оставиш тази банална задачка на софтуера.

Веднъж годишно - да! И не се налага да сглобявам допълнителни сандъци по мисирски. Така като чета скоро няма и да ми се наложи. 

[Godfather]

21 minutes ago, RaptoR said:

Веднъж годишно - да! И не се налага да сглобявам допълнителни сандъци по мисирски. Така като чета скоро няма и да ми се наложи. 

Ти си ми ясен, Мисирчо. Темата е за хора боравещи с важна и ценна информация. Аз не мога да си позволя дори седмица да ми изчезне от текущата информация.

[RaptoR]

1 minute ago, Godfather said:

Ти си ми ясен, Мисирчо. Темата е за хора боравещи с важна и ценна информация. Аз не мога да си позволя дори седмица да ми изчезне от текущата информация.

Чудесно - имаш още една щайга вкъщи 

 

[plameni]

1 hour ago, RaptoR said:

Чудесно - имаш още една щайга вкъщи 

 

Когато стане готов моя сървър, това ще бъде единствената щайга вкъщи.

"Десктоп" машината ми вече е микро (от клас еднолитрови PC-та) и е на гърба на монитора 

Всички други устройства (потребители на данни) са мобилни или медийни.

[RaptoR]

Казано е - всеки луд с номера си 

Аз имам два десктопа винаги. Сега на село пък какви ги върша - ей така за спорта... Ще си пълня и стария макси тауър. И всичко е направо ретро. Тук задължетно главната машина ще е с бетонния Вирус 7, втората разбира се на ХР. И ще се играе Популус и Фрийлансър! Ей така - щот не ме слуша главата.  

[tedy]

Godfather, знаеш, че това което говориш е едната страна на медала. И аз вкъщи не ползвам RAID-ове. Не е задължително. Не е и задължително изобщо ръчно да се занимава човек с бекъпите - даже съм учуден че говориш за ръчно правене на "РАИД-1", ти ръчно ли правиш всеки ден/седмица бекъпите си? Щото надали ще кажеш, че разчиташ само на raid1 за бекъп, а ако задълбаем, раид1 не се води точно бекъп/архивиране . Ако стане нещо с компа или захранването (или влезе вирус или направиш грешка при изтриване.. или....) раид1 ще те спаси другия път. Той се ползва главно за availability. Голям праз, че 2 пъти в годината като рестартирам сървъра, сървизите на сървъра няма да са достъпни за 5 минути общо. Домашен сървър. Ако и тия 5 минути бяха критични, райда не е решение, а клъстери и т.н.

Всекидневен бекъп си прави софтуера. Ако ти е супер критична данната, имаш райд1 за да не загубиш и половин ден данни. Зависи колко често и какво правиш. Доста често райдовете се прехвалват.

[plameni]

Мисля, че @Godfather имаше предвид нещо съвсем друго.

Колкото до RAID и Backup, винаги помня това:

 

Repeat after me: RAID is not a backup solution, its an uptime solution.

[ARPAnet]

14 minutes ago, tedy said:

Доста често райдовете се прехвалват.

Зависи от background–а на всеки. Ако всичко което правиш служебно е задължително защитено с RAID локално и ползва NAS/SAN които задължително са в HA и с RAID, то често тази логика се пренася и вкъщи. Като сториджите не са само защита, но и IO. 

Като за нормалният юзър си има и много други решения които за някаква смешна абонаментна такса ще свършат работата.  Горното е за който иска да се бъзика или да си реши проблем/тръпка

 

[tedy]

ARPAnet, абсолютно . Ако съм сисадмин и по цял ден това работя, вероятно и аз бих ръчкал райдХ и у нас. В случая обаче не съм, и изобщо не ми е изтрябвал, нямам и мотивация/тръпка да ръчкам точно това. У дома нямам нужда от супер 100% availability, макар че се случва да е сигурно 99.999% . Общо взето 1 или 2 пъти в годината спирам за чистене от прах за половин час.

Какво имаш предвид IO на сториджите? Голям бандуит ли..

За плащане с абонамент на външни решения... не е за мен тая работа , мразя абонаментите.

А да, специално дето се дава пример как един диск умира и се подменя без да го мислиш... Колко често ви умират дискове у дома... на мен не ми се е случвало откакто се занимавам с компютри (30 години?!) да ми умре диск, но да кажем че на 5-8 години веднъж. Ше го правим на въпрос на 7-та година ако ми умре диска, че Евентуално ще съм загубил за половин ден някви данни... и то у дома какви данни, някой торент дето се сваля или кво. Искам да кажа, че РАЙД не е чак толкова задължителен едва ли не, колкото ползващите го често се опитват да вменяват. Много зависи и какво по-точно и колко често променящо се, се защитава с него.

Edited March 16, 2021 by tedy

[ARPAnet]

Дискове са ми умирали, и нови дискове и стари такива. Backblaze имат репортче на темата: Backblaze Hard Drive Stats for 2020, показват и старите такива Backblaze Hard Drive Stats

А дали ми трябва RAID - например наистина би боляло ако жената си dump–не 100-те Г снимки и видеота с детето от телефона в/у сториджа, както обикновенно, за да си разчисти телефона, и диска умре малко след това, преди евентуален бекъп да е минал, ако се разчита единствено на бекъпи. И ако 100 Г ти се виждат много и като рядко случващо се нещо, то картите на камерата ми са само по 8Г и доста по-често се дъмпват на сториджа. 

Не мисля, че се вменява каквото и да е на околните. Дават се примери за плюсовете, а след това всеки си преценява дали има важно инфо което много държи да опази, или не. Или има друго решение което му върши работа. 

И не става дума за гонене на ъптайм и хостване на critical app, поне при мен. Но защо да трябва да счупвам сториджа на elasticsearch-a ми,  на graphite-а, на всеки рънващ контейнър, и да трябва да се знимавам да ги оправям след това, ако умрат качествено? Не искам да си губя времето с оправяне, искам да си работят.  

Трябва ли всичко да ми спре, защото един диск е умрял, и да не работи докато не го сменя? 

Защо да се занимавам с restore ако ми умре диск, вместо всичко да си е на мястото, да сменя диска и да не губя време с друго? Защото дори ако трябва да спреш машината за да смениш диска - ще е контролирано спиране, имаш възможност да спреш всичко зависещо от машината, да си смениш диска, и да ги пуснеш обратно.

 

 

 

[RaptoR]

Ясене - в никакъв случай не отричам лично аз плюсовете, просто забелязвам, че нямам аз нужда да се напъвам за такова нещо. 

[tedy]

Абе аз разбирам... ама отново - колко често се случват Двете събития, да не говорим паралелно .

В твоя случай е повече от оправдано, нали признах. Ръчкател си, а и ако наистина всеки ден по гигабайти разтоварваш (колко хора го правят..), то сигурно имаш 500 терабайта дискове при такова трупане.. И да ти умира често диск. Знам за статистиките. В домашни условия да ми умре диск, е събитие на 10г. веднъж примерно. При такава честота и повече от нормално домашно ползване и (не)трупане на данни, за мен лично не е оправдано - отново, ако не съм от ръчкащите. Купете си по-големи карти за камерите и телефоните от 8ГБ, има в магазините дори 64 гигабайтови, дори 128 и 256 . Ако всеки ден снимам по десетки ГБ, то това ще ми отнема целия живот. Но това със снимането е отделна болна тема.

Да не говорим че по навик за мен няма такова нещо като разтоварвам нещо ценно и да го трия веднага след това. Ще го изтрия утре (примерно). Щото кво става ако малко след разтоварването спре тока или умре захранването... за мен двете "умирания" са с еднаква вероятност. Да, да се случат пък точно двете едновременно не е много вероятно, но за мен и двете са еднакъв риск, ако става дума за ценни данни.

За вменяването, имах предвид по принцип.

 

Quote

Защо да се занимавам с restore ако ми умре диск, вместо всичко да си е на мястото, да сменя диска и да не губя време с друго

Нещата не са само черно и бели. Мога само малък пример да ти дам - два диска при теб работят 24/7 с години - топлина, ток, амортизиране (2 диска вместо един), при мен само един, и като цяло и при двамата е едно и също като сигурност, щото аз не трупам всеки ден снимки и глупости, и няма какво да загубя за половин ден толкова, което да го нямам и другаде. И това с вероятност 1 на 10-15 години, поне с досегашния ми опит.

Рестор ако ми умре диск, ще е въпрос на 15-20 минути. На теб ако ти умре, така или иначе пак ще смениш диск, което е всъщност по-досадната процедура. С други думи, райд за мен не ми носи нищо, освен евентуално няколко минути повече ъптайм веднъж на 10-15 години. Blah. Разбирам вашата гледна точка, но просто (не само тук) понякога леко ми омръзва да се превъзнасят райдовете, често едва ли не като задължителни за всеки.

 

И да, райда си има и други недостатъци. В зависимост как е направен, достъпа до него може да е затруднен в зависимост с какви програми съм свикнал да работя, ако буутна от флашка, може дадените софтуери да не могат да го видят, оттам и разни други съпътстващи проблеми. РАЙД не е абсолютно прозрачен за всичко и всички, и понякога носи проблеми от подобно естество.

Edited March 16, 2021 by tedy

[ARPAnet]

6 minutes ago, RaptoR said:

Ясене - в никакъв случай не отричам лично аз плюсовете, просто забелязвам, че нямам аз нужда да се напъвам за такова нещо. 

Аз заради това и нищо не ти казвам, индивидуално си е  

 

@tedy няма нужда да свалят гигабайти снимки ежедневно, но тъй като определени действия се случват с някаква честота, въпроса е дали човек е готов да приеме риска. Примера с телефона е сравнително масов според мен, на хората им свършва мястото на телефона и не могат да снимат, копират всичко от телефона на диск, трият всичко от телефона за да има пак място и продължават да снимат. Няма значение дали е всеки ден, веднъж на седмица или месец. А ти предлагаш ръчен RAID-1 - дублирайки дейтата за известно време . М/у другото мемори картите също имат тенденцията да умират, голяма карта = повече загубена дейта, и не знам дали камерите могат да правят бекъп, може и новите да го могат, ако си плащаш някакъв клауд сторидж .. 

Веднъж на 10 години не звучи толкова добре, 10% шанс да ми умре диск тази година.

И ако трябва да сме честни, няколко човека си пишем за домашните сториджи и ти реши да ни обясниш как можело и без рейд и че ги превъзнасяме.И че можело и по друг начин - абсолютно, въпрос на комфорт, навици. Мога при всяко копиране да закачам 2 външни диска, да копирам в/у двата и след това да ги махам.

Но RAID-а ми решава точно тези малки досадности, защо да го правя ръчно, като може техниката да го прави за мен?

[RaptoR]

12 minutes ago, ARPAnet said:

И ако трябва да сме честни, няколко човека си пишем за домашните сториджи и ти реши да ни обясниш как можело и без рейд и че ги превъзнасяме.

 

 

[plameni]

За мен основните предимства на RAID са:

- консолидиране на дисковото пространство и най-общо казано данните;

- достъпност на данните отвсякъде, в зависимост как е конфигуриран достъпа до RAID-а (примерът с буутването от флашка е доста неадекватен);

- липса на загуби и възстановяване без прекъсване на достъпа до данните при повреда на до два диска едновременно (избрал съм RAID6);

- неколкократното увеличение на скоростта на четене.

Разбира се, цената както на устройствата, така и на потребление е по-висока, но това е въпрос на предпочитания, възможности, сметки и личен избор.

Недостатък са и усилията, които трябва да се положат за планиране, инсталиране и правилно конфигуриране.

 

Разбираемо е, ако си единствен потребител вкъщи, да си държиш всичко в десктопа, защото си знаеш кое къде ти е. Ако обаче има още някой, който иска достъп до същите се данни, се започва едно - А това къде беше? - Сигурен ли си, че си го шернал? - Точно сега ли реши да рестартираш? - Тая игра май много ти товари компа. Това копиране колко ще се влачи? и т.н.

 

 

[RaptoR]

Както винаги - правилно и мъдро обяснено. 

[tedy]

1 hour ago, ARPAnet said:

И ако трябва да сме честни, няколко човека си пишем за домашните сториджи и ти реши да ни обясниш как можело и без рейд и че ги превъзнасяме.

 

Годфадър обясняваше на Раптора нещо , и нещо се присмя по едно време (и то с неадекватен пример/вметка), затова се намесих. Към теб нямах нищо конкретно.

 

@plameni, достъпност на данните "отвсякъде" е по-скоро плюс на някакъв NAS/сървър, но какво точно общо има с това raid-a.

Увеличението на скоростта е при райд0 и производните като 5 и др. В тези случаи ако умре диск, вече става доста по-сложно отколкото чист 1.

Консолидирането също леко ми убягва каква директна връзка има.

В крайна сметка ти го каза и преди - плюса е uptime/availability. Скоростта е ако ти е нужна при някои райдове. Аз все повече замествам по-малките сториджи с SSD, то и с ХДД скоростите за сторидж бях Ок, ся направо идеално.

С останалото съм съгласен, доста по-умерено и (отчасти) аргументирано казано.

Edited March 16, 2021 by tedy

[plameni]

23 minutes ago, tedy said:

@plameni, достъпност на данните "отвсякъде" е по-скоро плюс на някакъв NAS/сървър, но какво точно общо има с това raid-a.

Темата е NAS (Network Attached Storrage), а последните коментари не са ли какъв да бъде тоя Storrage или аз бъркам нещо?

 

25 minutes ago, tedy said:

Увеличението на скоростта е при райд0 и производните като 5 и др. В тези случаи ако умре диск, вече става доста по-сложно отколкото чист 1.

Точно обратното. Ако умре диск, сменяш го и това е... Няколко минути. Скоростта ще е по-ниска, само докато върви процеса на rebuild (data reconstruction), но през цялото време ще имаш достъп до всичко. 

На теб колко време ще ти отнеме да възстановиш 2-3-4TB?

 

30 minutes ago, tedy said:

Консолидирането също леко ми убягва каква директна връзка има.

Според теб кое е по-удобно: на три-четири диска да имаш по 250-300GB свободно място или 1TB на едно място? 

За събраните и подредени на едно място медийни колекции не мисля, че изобщо трябва да споменавам...

[Godfather]

Така, за неразабралите Мисири обяснявам - темата е за споделяне на идеи относно решения и изпълнения на домашни NAS, демек, НАС не ни интересува дали има полза от RAID, каква е статистическата вероятност да ти се скапе диска и каква е разликата между RAID и backup. Надявам се да съм бил пределно ясен.

 

Преди малко хвърлих един по-голям файл от геймърската машина на NAS-a и трансфера заспа на 113MB/s ама буквално се застопори без никакви флуктуации (след първоначалните колебания и запълване на трафика). Обяснението е в SATA SSD ZIL кеша, който поема първоначално записите и понеже файла беше по-малък от 120GB (което е капацитета на всеки от дисковете), затова и се получи такова равномерно запълване на трафика до самия край на трансфера. Кажи-речи това почти доближава максимума, определен от гигабитовата мрежа на дъното. Може да се каже, че съм повече от доволен. Сега се ослушвам да видя с какво точно да го ъпгрейдвам, защото както вече споменах в друга тема, мрежата ми понастоящем може да поеме 2.5, 5 и 10Gbit-ова връзка откъм NAS-a.

[tedy]

Естествено че на по-голям единичен диск/дял да имам свободното място вместо пръснати на 4-5 диска/дяла, точно затова в случая с РАЙД се зачудих леко, относно плюса от консолидирането. Аз с един диск ползвам един 8ТБ-ов (примерно), за РАЙД щях да сложа 3-4 2 ТБ-ови, вероятно това имаш предвид. Това по-скоро е страничен (д)ефект от нарояването на няколко по-малки диска в райд вместо един голям в не-райд. Но не и "изначален" плюс на райда, като следствие.

 

Ако умре диск, смяната му пак е свързана с отваряне и подмяна на диска, определено не е за 2 минути работа (хардуерно), освен ако не е предвидено и от дъното, и от софтуера хот-плъг, и на кутията да е предвидено. Възстановяването на 3-4ТБ ще отнеме време да. Но няма ръчно да го правя файл по файл да възстановявам. Маалко повече усилие за процеса спрямо raid, и време, да, това няма как да се отрече... но за 4-ти път - спрямо честотата на събитието, за мен лично не си струва особено за домашни условия. За 30-тина години както казах, не ми се е случвало да ми умре диск или ssd. Ако се случи, ще е с честота 1 на 30 години. Ако се случи пак след година (невероятно почти), ще е честота 2 на 31 години... ако се случва по-често (примерно драстично се увеличи брака с годините), естествено бих се замислил за райд и аз вече .

 

@Godfather, за трафика какво е учудващото.., моите трансфери заспиват на 180-200 МБ/с (все още, докато диска не е и наполовина пълен). И говорим за "скапания" Windows/NTFS. Един от големите ъпгрейди, които човек днешно време може да направи, наистина е нещо поне 5Gbit мрежа, защото аз и на 2.5 вече ще се мръщя.

Edited March 17, 2021 by tedy

[plameni]

1 hour ago, tedy said:

Естествено че на по-голям единичен диск/дял да имам свободното място вместо пръснати на 4-5 диска/дяла, точно затова в случая с РАЙД се зачудих леко, относно плюса от консолидирането. Аз с един диск ползвам един 8ТБ-ов (примерно), за РАЙД щях да сложа 3-4 2 ТБ-ови, вероятно това имаш предвид. Това по-скоро е страничен (д)ефект от нарояването на няколко по-малки диска в райд вместо един голям в не-райд. Но не и "изначален" плюс на райда, като следствие.

 

Не мисля, че си ме разбрал правилно. Говорим за Домашен NAS, а ти пак мислиш в единствено число... 

Камбанарията ти е ниска и затова не можеш да погледнеш от високо. Малко са ти данните

Ти ползваш 1x8TB, а аз 7х2TB и за следващия NAS съм приготвил 6х4TB (а може би 8х4TB).

Консолидират се данните, които са за споделяне, разпръснати не само по няколко диска на един компютър, а по всички компютри в домакинството.

 

1 hour ago, tedy said:

Ако умре диск, смяната му пак е свързана с отваряне и подмяна на диска, определено не е за 2 минути работа (хардуерно), освен ако не е предвидено и от дъното, и от софтуера хот-плъг, и на кутията да е предвидено.

 

От години повечето хубави кутии са tool-less и наистина отнема максимум две минути да смениш твърд диск.

Парадоксът е, че за hot-plug диск, подмяната може да отнеме повече време, защото обикновено имаш по четири болтчета за фиксиране на диска в caddy-то

[RaptoR]

[tedy]

За кутиите няма какво да се каже повече, разликите са нищожни покрай дискутираните сценарии.

 

За райдовете, принципът си остава валиден. Имаш 7х2, а не 1х14 нали. Аз нямам само този 8ТБ диск, но това няма връзка в случая.

Камбанарията ми е по-ниска от твоята, ясно е, аз работата ми не е да се занимавам с мрежи основно. У дома имам един сървър или Нас, не виждам защо бих имал у дома повече от един нас, които да консолидирам "високо". Но и тук не бихме говорили за прост райд, защото консолидораш няколко машини. Отиеа ве вечв на други нужди и нива, и спорът ще стане малко безсмислен.

[ARPAnet]

И все пак, благодарение на райда, дейтата остава достъпна, няма нужда от restore и т.н.. Няма нужда да бягаш до магазина да купиш диск сега, за да го смениш, да чакаш рестор на много Т и чак след това да получиш достъп обратно. 

А колкото повече дейта натрупваме, толкова повече време отнема възстановяването 

[tedy]

13 minutes ago, ARPAnet said:

И все пак, благодарение на райда, дейтата остава достъпна, няма нужда от restore и т.н.. Няма нужда да бягаш до магазина да купиш диск сега, за да го смениш, да чакаш рестор на много Т и чак след това да получиш достъп обратно. 

А колкото повече дейта натрупваме, толкова повече време отнема възстановяването 

Преливаме все повече от пусто в празно .

Аз диск може да имам друг и резервен, който не се върти и амортизира 24\7, а ако се развали, да, ше купя нов. Преценил съм че при честотата на такова събитие, не си струва главоболията с райд спрямо без. Ако се случи, ще изчакам половин час възстановяване, чудо голямо, веднъж на 30г :). След 5-6г просто ще сменя диска профилактично, а тоя ще остане за бекъпи нещо.

Разберете и гледната точка на другите (аз, раптор и др.), защото аз лично разбирам вашата и не отричам плюсовете на райд. Но не за всяко пътуване купувам примерно Ферари, чиято поддръжка и т.н. също е фактор. Съвсем бегла аналогия, да не се закачаме буквално за нея.