Какво ви минава през главата (Нова тема)

[plameni]

1 hour ago, w00x said:

Аз продължавам да не разбирам. Ти толкова голямо доверие ли имаш на останалите участници в движението, че не им обръщаш особено внимание и очакваш да спазват всичките правила/дистанции/скорости?

 

А ако пред теб е не пешеходна пътека, а светофар?

На два пъти ми се е случвало не точно да ме ударят, а по-скоро да ме подпрат отзад, защото съм преценил, че ще мина на тъмно оранжево и спрях. Като слезнах да погледна, за да видя, дали има щети по колата, го питам тоя отзад - Що така направи?, а той - Ми.... мислех, че ще минеш.

Мислител...

А един път колата до мен я изтикаха почти до средата на кръстовището.

Та в такава ситуация, в която ти имаш възможност да спреш безопасно, но виждаш засилен отзад, какво ще направиш? Инструкторите какво биха те посъветвали? 

[w00x]

3 hours ago, plameni said:

 

А ако пред теб е не пешеходна пътека, а светофар?

На два пъти ми се е случвало не точно да ме ударят, а по-скоро да ме подпрат отзад, защото съм преценил, че ще мина на тъмно оранжево и спрях. Като слезнах да погледна, за да видя, дали има щети по колата, го питам тоя отзад - Що така направи?, а той - Ми.... мислех, че ще минеш.

Мислител...

А един път колата до мен я изтикаха почти до средата на кръстовището.

Та в такава ситуация, в която ти имаш възможност да спреш безопасно, но виждаш засилен отзад, какво ще направиш? Инструкторите какво биха те посъветвали? 

Да не съм на някакъв разпит? Докога ще ми задаваш ситуации за решаване?  

 

В тази ситуация, при положение че се предприема маневра спиране, виждам 2 варианта.

 

Или съм се поколебал дали да спирам на жълтото, или съм решил веднага, щом е светнало.

 

1. Ако съм се поколебал: Ще погледна дали зад мен има кола. В случая има. Ще преценя дали възнамерява да спира или не. Ако не възнамерява, ще натисна рязко спирачката за кратко, за да му дам знак, че ще спирам. В последствие ще намаля постепенно и ако трябва ще спра върху пешеходната пътека или ще навлезна (безопасно) в кръстовището. Не винаги е въпрос на живот и смърт да се спре на линията. В случая се предотвратява инцидент.
Ако се движи бързо и няма как да спра, а съседната лента е свободна, ще се отместя, за да си минава.

 

2. Ако съм решил веднага, ще натисна леко спирачката в същия момент, за да ми светнат стоповете и онзи зад мен да разбере, че ще спирам. В последствие ще спра постепенно и той няма да се чуди и "мисли, че ще минавам на жълто."

3. Ако все пак не е задължително да се предприеме маневра спиране (както е в примера), а този зад мен се е засвяткал, ще мина на жълто все пак.

Ситуацията е строго индивидуална и няма един отговор. Прекалено много условности има. Видимост, настилка, други участници и т.н.

А с това за инструкторите, сарказъм ли долавям?

[DON_CHEFO]

6 hours ago, plameni said:

 

А ако пред теб е не пешеходна пътека, а светофар?

На два пъти ми се е случвало не точно да ме ударят, а по-скоро да ме подпрат отзад, защото съм преценил, че ще мина на тъмно оранжево и спрях. Като слезнах да погледна, за да видя, дали има щети по колата, го питам тоя отзад - Що така направи?, а той - Ми.... мислех, че ще минеш.

Мислител...

А един път колата до мен я изтикаха почти до средата на кръстовището.

Та в такава ситуация, в която ти имаш възможност да спреш безопасно, но виждаш засилен отзад, какво ще направиш? Инструкторите какво биха те посъветвали? 

Това е много гадна ситуация. Мен ме е много страх като трябва да правя ляв завой от главната улица към вкъщи. Единия крак е на спирачката, другия на газта....(половината око гледа назад. Много измет си гледа телефоните, а на мен не ми се мре).  Твоята случка ми се случи малко след като купих купих колата. Влезнах в кръстовището, но не минах (добре, че беше съботен ден в индустриална зона и нямаше много коли). 

[mIRCata]

9 hours ago, w00x said:

И как "кола от холивудски филм" се различава от нормалните коли?

Точно възглавниците за главите, предпазващи от камшичен удар, са махнати за да не пречат на снимките. Доста е разпространено.

10 hours ago, w00x said:

Колко камшични удара си преживял?

Повече от теб. Или може би на равно с теб. Зависи ти колко.

[ARPAnet]

  

10 hours ago, w00x said:

Защото обсъждаме най-лошата ситуация. Без удар, защо се очаква намеса на застраховател?  

За застрахователя беше в отговор на твоят пост за ударената кола. Но питанката е защо дефолтваме с удара като опция? Това трябва да е изключение като цяло

 

 

10 hours ago, w00x said:

Аз продължавам да не разбирам. Ти толкова голямо доверие ли имаш на останалите участници в движението, че не им обръщаш особено внимание и очакваш да спазват всичките правила/дистанции/скорости?

На колите зад мен. Ако съм преценил, че трябва да спра, това означава, че трябва да спра. Колите зад мен си имат задълженията, ако не могат да се справят с тях - да ме удрят, какво да направя? Аз трябва да спра и спирам. 

 

Също както миналата седмица по Тракия не скачах самоубийствено в дясна лесна в момента в който някой ниско прелитащ решаваше да ми се размига.

 

Но поста на Чефо ме подсети за тази ситуация. Би ли пропуснал завоя?

 

 

 

9 hours ago, plameni said:

На два пъти ми се е случвало не точно да ме ударят, а по-скоро да ме подпрат отзад

Два пъти са ме удряли стоейки си спрял на червен светофар. 

[w00x]

1 hour ago, mIRCata said:

Повече от теб. Или може би на равно с теб. Зависи ти колко.

 

Аз не съм преживявал. Нямам и желание да преживявам.

Една приятелка след такъв удар 3 седмици не можеше да чете, да слуша, да вижда по-ярка (дневна) светлина, да се движи по-сериозно. Стоеше на тъмно и се движеше бавно. В нова кола с подглавници.
Благодаря. Ще си гледам в огледалото и ще се стремя да избягвам подобно нещо.

 

48 minutes ago, ARPAnet said:

  

За застрахователя беше в отговор на твоят пост за ударената кола. Но питанката е защо дефолтваме с удара като опция? Това трябва да е изключение като цяло

 

На колите зад мен. Ако съм преценил, че трябва да спра, това означава, че трябва да спра. Колите зад мен си имат задълженията, ако не могат да се справят с тях - да ме удрят, какво да направя? Аз трябва да спра и спирам. 

 

Но поста на Чефо ме подсети за тази ситуация. Би ли пропуснал завоя?

 

Да, защото "вина" се търси при настъпило ПТП. Ти първи спомена вина.

Ами, добре. Ти така си преценяш, така си правиш. Аз ще го правя по моя си начин, защото така съм свикнал и го намирам за по-редно. Не виждам и как преча на някого като съм по-внимателен и следя движението и намеренията на колите зад себе си.
И точно това се обсъждаше преди 2 години. Че не във всяка ситуация ТРЯБВА да спреш. Понякога е по-разумно да не спираш.

Не разбирам въпроса. Какво означава да пропусна завоя? Да не го видя и да го подмина? Да пропусна движещите се насреща? Тук позволен ли е завой изобщо? Маркировката изглежда непрекъсната.

[ARPAnet]

1 minute ago, w00x said:

Не разбирам въпроса. Какво означава да пропусна завоя? Да не го видя и да го подмина? Да пропусна движещите се насреща? Тук позволен ли е завой изобщо? Маркировката изглежда непрекъсната.

Позволен е.

Ако трябва да направиш завоя, би ли го пропуснал и продължил  ако "не ти харесат" колите зад теб ?  

[w00x]

До момента говорим за поведение при аварийно/внезапно спиране.

За съществуването на този завой ще знам преди да тръгна да шофирам по маршрута. Може да се даде мигач 300 метра по-рано и да започне да се намаля скоростта, за да няма изненадани от шофьорите отзад. Стандартен завой на междуградски път. Освен това, преди него ще има знак за ограничение на скоростта до поне 60км/ч.

[plameni]

7 hours ago, w00x said:

А с това за инструкторите, сарказъм ли долавям?

 

Толкова пъти ми ги навираше в лицето, образно казано, та реших да попитам, дали и в подобна ситуация не си чувал за решение.

 

А с това за сарказма, ирония ли долових?

[ARPAnet]

20 minutes ago, w00x said:

до поне 60км/ч.

70

https://i.imgur.com/gJ07CIi.png

 

20 minutes ago, w00x said:

До момента говорим за поведение при аварийно/внезапно спиране.

Спирането на пешеходна пътека не е точно аварийно или внезапно спиране. Нали сам каза, че намаляваш преди тях? Също има знаци, маркировка, тротоари .. Не е най-аварийното нещо

И все пак, би ли го пропуснал?

 

37 minutes ago, w00x said:

Да, защото "вина" се търси при настъпило ПТП. Ти първи спомена вина.

Хммм https://i.imgur.com/eF1w4vb.png Ти заговори за катастрофи  

 

 

Едит: Спирането на жълто също не е "аварийно/внезапно спиране"  

Edited August 17 by ARPAnet

[w00x]

Навирах ти го, защото попаднаха удобни примери в точния момент.

И все пак. “Инструкторите” предполага, че имам постоянен контакт с инструктори. Малко саркастично си звучи, няма да лъжа.

 

Не, няма ирония. Искрен въпрос.

[plameni]

8 minutes ago, ARPAnet said:

Спирането на пешеходна пътека не е точно аварийно или внезапно спиране. Нали сам каза, че намаляваш преди тях?

 

Тогава не е намалил. На разстояние 15-20 преди пътеката е бил е с 50 км/ч.

 

7 minutes ago, w00x said:

Малко саркастично си звучи, няма да лъжа.

На мен не ми звучи.

 

Edited August 17 by plameni

[w00x]

9 minutes ago, ARPAnet said:

Спирането на пешеходна пътека не е точно аварийно или внезапно спиране. Нали сам каза, че намаляваш преди тях? Също има знаци, маркировка, тротоари .. Не е най-аварийното нещо

И все пак, би ли го пропуснал?

 

Хммм https://i.imgur.com/eF1w4vb.png Ти заговори за катастрофи  

Обикновено спирането на пешеходна пътека не е, но понякога е. Все пак коментираме конкретни примери.

Моят, в който някой скочи на спирачките, за да спре на празната пътека и този на plameni, в който видимостта към знаци и тротоара е скрита от два високи микробуса паркирани на булеварда, а пешеходец решава да изскочи ненадейно.
Та в коментираните случаи си е точно аварийно или внезапно спиране.

Намалявам малко, докато се уверя, че няма пешеходци. После си продължавам с 50.

Защо да го пропускам? Нали знам, че ще завивам и съм имал достатъчно време, за да предприема маневрата.
Ако разбера, че трябва да завивам 20 метра преди завоя, докато се движа със 70 - Да, няма да скоча на спирачките, за да завия. Ще го пропусна и ще се върна, за да направя десен. Не съм на рали все пак, за да взимам завоите на всяка цена, ако ще и с вратите напред да е.

Да, така е. Препратка към коментирания случай, в който точно това щеше да се случи.

 

Докога ще ме изпитвате? Някакъв сертификат ще получа ли поне накрая?  

 

4 minutes ago, plameni said:

Тогава не е намалил. На разстояние 15-20 преди пътеката е бил е с 50 км/ч.

Да, защото нямаше пешеходец на пътеката и щях да си минавам. Защо да спирам на празна пешеходна пътека? Въртим се в кръг ми се струва... После да не ме питаш пак "Защо реши, че спирам на празни пешеходни пътеки?" Ами ето защо. Защото ме критикуваш, че аз не го правя.

[ARPAnet]

Не изпитвам, интересно ми стана. 

Оказва се, че на едни места маневрираме според колите отзад, а на други не.  

 

7 minutes ago, w00x said:

Моят, в който някой скочи на спирачките, за да спре на празната пътека

Кола пред нас спира на пешеходна пътека. Неочаквано си е, да  А от там отиваме и в аварийно/внезапно. Разбрах.

 

14 minutes ago, plameni said:

Тогава не е намалил. На разстояние 15-20 преди пътеката е бил е с 50 км/ч

:)))))))

 

[plameni]

20 minutes ago, w00x said:

Намалявам малко, докато се уверя, че няма пешеходци. После си продължавам с 50.

 

Намаляваш до 50, защото си карал с по-висока скорост или след като от 50 си намалил, отново увеличаваш скоростта, но още преди пешеходната пътека?

 

ЕДИТ:

20 minutes ago, w00x said:

"Защо реши, че спирам на празни пешеходни пътеки?" Ами ето защо. Защото ме критикуваш, че аз не го правя.

 

Очаквам да посочиш, къде съм те критикувал, че не спираш на празни пешеходни пътеки.

Edited August 17 by plameni

[w00x]

9 minutes ago, ARPAnet said:

Оказва се, че на едни места маневрираме според колите отзад, а на други не.  

 

Кола пред нас спира на пешеходна пътека. Неочаквано си е, да  А от там отиваме и в аварийно/внезапно. Разбрах.

Разбира се. Колко пъти е нужно да повторя, че се шофира според пътната обстановка, а не по абсолютни стойности? Самият факт, че изобщо е нужно да го споменавам е притеснителен.

Спирането на празна пешеходна пътека е доста неочаквано, да. И въпреки това е нямало инцидент, така че все още не разбирам какво обсъждаме..
 

8 minutes ago, plameni said:

Намаляваш до 50, защото си карал с по-висока скорост или след като от 50 си намалил, отново увеличаваш скоростта, но още преди пешеходната пътека?

 

Очаквам да посочиш, къде съм те критикувал, че не спираш на празни пешеходни пътеки.

Ограничението в голяма част от града е 50, защо бих карал с повече?
След като от 50 съм намалил, увеличавам отново до 50, след като съм се уверил, че няма да се налага да спирам не пешеходната пътека.

Така ми прозвуча.  Иначе защо изобщо би ми опонирал?

[plameni]

След две години разправии, най-накрая стигнахме до ключовия момент:

 

2 minutes ago, w00x said:

След като от 50 съм намалил, увеличавам отново до 50

 

Обаче това ускорение (увеличението на скоростта) се случва още преди пешеходната пътека.

 

Бил си в нарушение на  "При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да намали скоростта,..."

А ти при приближаване си направил точно обратното - увеличил си скоростта.

 

22 minutes ago, w00x said:

Така ми прозвуча.  Иначе защо изобщо би ми опонирал?

 

Имаш проблем с възприемане и интерпретация на текст.

 

Това прочете ли го:

On 8/15/2024 at 7:09 PM, plameni said:

Боравиш само с крайни понятия - движение и покой.

Можеш да се върнеш назад и да изброиш колко пъти е написано намаляване на скоростта и спиране при необходимост

[w00x]

И как съм бил в нарушение, при положение, че "При приближаване към пешеходна пътека" намалям скоростта?  

 

Нямам спомен. Не звучи познато. Можеш обаче да се убеден, че назад да броя няма да се върна. Така или условието на задачката е непълно.

[plameni]

7 hours ago, w00x said:

И как съм бил в нарушение, при положение, че "При приближаване към пешеходна пътека" намалям скоростта?  

 

Процесът "приближаване" продължава до достигане на 0 метра от пешеходната пътека. 

[mIRCata]

10 hours ago, w00x said:

Една приятелка след такъв удар 3 седмици не можеше да чете, да слуша, да вижда по-ярка (дневна) светлина, да се движи по-сериозно. Стоеше на тъмно и се движеше бавно. В нова кола с подглавници.

Т.е твоите изказвания са от гледната точка пак на прочетох в итнернет?

И симптомите на приятелката ти са като от комоцио/сътресение на мозъка. Камшичен удар е прекършването на врата от върха на седалката от рязкото връщане на главата назад. Затова са сложени тези "подпирачки" от горе. И ако удара е бил толкова силен, да получи сътресение, точно тия подглавници са ѝ спасили живота, защото говорим за счупване на врата.

10 hours ago, w00x said:

Освен това, преди него ще има знак за ограничение на скоростта до поне 60км/ч.

Понеже дискусията е много и от години, пък нямам способностите на plameni да помни нещата - там дето щеше да удариш човека отзад, "на празната" пътека, има или не знак за 30км скорост? Да го уточним, че да знаем какво да кажем по повод цитирания тук коментар

Edited August 18 by mIRCata

[ARPAnet]

9 hours ago, w00x said:

Разбира се. Колко пъти е нужно да повторя, че се шофира според пътната обстановка, а не по абсолютни стойности? Самият факт, че изобщо е нужно да го споменавам е притеснителен.

 

10 hours ago, ARPAnet said:

Ако трябва да направиш завоя, би ли го пропуснал и продължил  ако "не ти харесат" колите зад теб ?  

 

Очевидно дори не помисляш за опцията, че ти може да спираш за завоя а отзад да виждаш засилена кола/автобус/камион, което е интересно след описаните екстра внимателни стъпки на спиране по-горе. Липсва постоянство в позицията. 
Според мен ставаме свидетели на леко пресилване на ситуациите описани в града, само и само за да докажеш нещо. 

 

 

9 hours ago, w00x said:

Спирането на празна пешеходна пътека е доста неочаквано, да.

Не е неочаквано, как ще пропуснеш пешеходците ако не спрем на празната ? :)))

Всъщност е напълно очаквано, че ще спрем на празна пътека за да позволим да се "напълни"   И както сам обясни, основният риск са "не очакващите шофьори" отзад. 

Но както и да е

[w00x]

3 hours ago, plameni said:

 

Процесът "приближаване" продължава до достигане на 0 метра от пешеходната пътека. 

Това къде е дефинирано в закона?

 

3 hours ago, mIRCata said:

Т.е твоите изказвания са от гледната точка пак на прочетох в итнернет?

И симптомите на приятелката ти са като от комоцио/сътресение на мозъка. Камшичен удар е прекършването на врата от върха на седалката от рязкото връщане на главата назад. Затова са сложени тези "подпирачки" от горе. И ако удара е бил толкова силен, да получи сътресение, точно тия подглавници са ѝ спасили живота, защото говорим за счупване на врата.

 

Понеже дискусията е много и от години, пък нямам способностите на plameni да помни нещата - там дето щеше да удариш човека отзад, "на празната" пътека, има или не знак за 30км скорост? Да го уточним, че да знаем какво да кажем по повод цитирания тук коментар

 

Моето изказване е - "Не искам да преживявам удар отзад с последващите от него последствия, в това число и камшичен удар на врата."

Не е нужно да го преживявам или да "чета в интернет", за да знам, че съществува такава контузия,често се случва при удар отзад и искам да я избегна.

И като говорим за коментиране въз основа прочетено в интернет. Ти кога стана инженер по автомобилна безопасност и медицинско лице, че с такъв авторитет говориш до каква степен подглавниците предотвратяват рисковете от камшичен удар при ПТП?
И не, камшичен удар не е "прекършването на врата" от върха на седалката. Що за абсурд? Камшичен удар може да има и при практикуване на спорт. Не съм забелязал играчите да си носят седалки, за да подлагат под вратовете на противниковия отбор? Чел, чел, недочел.

 

Какво означава "Щеше да удариш човека отзад"? Звучи сякаш той е предотвратил удара.

Не, няма знак. Има пешеходен светофар, който мигаше жълто.

 

 

 

2 hours ago, ARPAnet said:

Очевидно дори не помисляш за опцията, че ти може да спираш за завоя а отзад да виждаш засилена кола/автобус/камион, което е интересно след описаните екстра внимателни стъпки на спиране по-горе. Липсва постоянство в позицията. 
Според мен ставаме свидетели на леко пресилване на ситуациите описани в града, само и само за да докажеш нещо. 

 

Не е неочаквано, как ще пропуснеш пешеходците ако не спрем на празната ? :)))

Всъщност е напълно очаквано, че ще спрем на празна пътека за да позволим да се "напълни"   И както сам обясни, основният риск са "не очакващите шофьори" отзад. 

Но както и да е

 

От кое е очевидно, при положение че казах, че ще подам сигнал от 300 метра още, ако пътната обстановка го изисква? Колко пък да е засилена тая кола/автобус/камион, която не може да намали скоростта в продължение на 300 метра? И дори така да е, ако не намалява, а се е лепнал зад бронята ми, просто няма да спра, а ще се наложи да отбия по-надолу някъде, за да мине и да мога да обърна. Какви са тия налудничави ситуации, които се обиграват? Такова нещо не ми се е случило нито веднъж през всичките години. Дори когато имам залепени зад мен шофьори, те се отдалечават като светнеш със стоповете няколко пъти.
Няма такова нещо. Така си шофирам и тази дискусия няма да промени нищо.

 

Като казвам "празна пешеходна пътека" имам предвид пешеходна пътека върху която няма пешеходец и до която няма пешеходец, чакащ да спрат колите, за да пресече. Та спирането пред празна пешеходна пътека за мен е изненадващо. Малко като рязкото спиране по средата на пътя без очевидна причина. Дали ще е изскочило животно, повреда в автомобила, проблем с шофьора и т.н. И в двете ситуации, спирането на автомобилите отзад е "аварийно", тъй като е неочаквано.

Искаш да кажеш, че ти спираш пред всяка една пешеходна пътека, в очакване тя да се напълни в даден момент? Ако не е така, защо осъждаш моето поведение?

[plameni]

1 hour ago, w00x said:

Това къде е дефинирано в закона?

 

Необходимо ли е всяко елементарно понятие да бъде дефинирано във всеки закон?

Книжка имаш ли?

 

Завършеното основното образование (едно от задължителните условия за вземане на свидетелство за управление) предполага наличието на достатъчни познания за околната среда, математика, български език, физика и т.н..

 

[DON_CHEFO]

ВиЙ сте притежатели на... Отклонения

[ARPAnet]

6 hours ago, w00x said:

Като казвам "празна пешеходна пътека" имам предвид пешеходна пътека върху която няма пешеходец и до която няма пешеходец

Ситуацията се променя през пост След малко и в квартала няма да има хора.

6 hours ago, w00x said:

Искаш да кажеш, че ти спираш пред всяка една пешеходна пътека, в очакване тя да се напълни в даден момент?

Да обясня конкретно. За мен празна пешеходна пътека е такава в/у която няма хора, това не включва тротоарите около нея. Ако имаше хора на самата пътека, нямаше да водим разговора все пак.

Щом спирам на пешеходната пътека, то има хора за които предполагам, че искат да минат през нея. Аз ги виждам като първата кола, дали колата отзад ги вижда или не - няма особено значение. 

Колата отзад няма как да бъде изненадана от спирането пред пешеходна пътека, съответно това не е аварийно спиране. 

 

6 hours ago, w00x said:

Ако не е така, защо осъждаш моето поведение?

Не мисля, че осъждам.

 

6 hours ago, w00x said:

Какви са тия налудничави ситуации, които се обиграват?

Да съм описал нещо налудничаво? Ако на теб ти идват само налудничави ситуации, това е друга тема.

6 hours ago, w00x said:

Така си шофирам и тази дискусия няма да промени нищо.

Не искам да променям как шофираш. Но след детайлното описание на другите ситуации, прави впечатление, че липсваше подобно за тази. Което ме кара да се чудя дали не преиграваш за другите 2.