Какво ви минава през главата (Нова тема)

[plameni]

12 minutes ago, w00x said:

А моята логика е, че ако някой има съзнанието, че като участва в движението трябва да пази останалите участници, той ще ги пази без значение дали има знак или не, без значение дали "е с предимство" или не, и т.н.

 

Твоите обяснения сме ги чели и са се отнасяли до пазене, само ако виждаш, че има кой да пазиш.

[w00x]

Забравих, че ти спираш пред пешеходна пътека, дори да няма пешеходци около нея.
Хубаво, че не си карал изпита при на UzITo изпитващия. Още щеше да им обясняваш как създаването на предпоставка за ПТП е с по-малка важност от спирането пред празна пешеходна пътека.

[plameni]

1 minute ago, w00x said:

Забравих, че ти спираш пред пешеходна пътека, дори да няма пешеходци около нея.

 

Може ли да посочиш, кой полет на мисълта те доведе до това лъжливо твърдение?

[DON_CHEFO]

2 minutes ago, w00x said:

Забравих, че ти спираш пред пешеходна пътека, дори да няма пешеходци около нея.
Хубаво, че не си карал изпита при на UzITo изпитващия. Още щеше да им обясняваш как създаването на предпоставка за ПТП е с по-малка важност от спирането пред празна пешеходна пътека.

Я няма да забравя никога как на три лентов булевард, аз съм в средна лента... Още се уча да карам, взимам часове с инструктора... Пешеходна пътека, пешеходец в най+дясна лента. Аз тръгвам да спирам. Той вика - кво правиш? Искаш тоя от ляво да не спре и да убие пешеходец ли или теб да те блъснат... Ей, заеби - случки всякакви 

[w00x]

6 minutes ago, plameni said:

 

Може ли да посочиш, кой полет на мисълта те доведе до това лъжливо твърдение?

 

Иронизираш мен, че не спирам на пешеходната пътека, когато върху/до нея няма пешеходец. Следователно, или ти правиш същото и иронизираш и себе си, или правиш обратното и спираш на пешеходна пътека, дори когато върхо/до нея няма пешеходец. Не вярвам да е първото.

А историята на DON_CHEFO е още един пример за инструктор, който е на моето мнение от "онази" история. И не, не е нужно да я търсиш. Много добре си спомням случката. Ядосвах се, че един пред мен скочи на спирачките и създаде предпоставка за ПТП, за да спре пред пешеходната пътека, до която имаше пешеходец с неясни намерения.

[plameni]

2 minutes ago, w00x said:

Иронизираш мен, че не спирам на пешеходната пътека, когато върху/до нея няма пешеходец. Следователно, или ти правиш същото и иронизираш и себе си, или правиш обратното и спираш на пешеходна пътека, дори когато върхо/до нея няма пешеходец. Не вярвам да е първото.

А историята на DON_CHEFO е още един пример за инструктор, който е на моето мнение от "онази" история. И не, не е нужно да я търсиш. Много добре си спомням случката. Ядосвах се, че един пред мен скочи на спирачките и създаде предпоставка за ПТП, за да спре пред пешеходната пътека, до която имаше пешеходец с неясни намерения.

 

Ако имаше предмет Логика, убеден съм, че едва щеше да вържеш тройка. Боравиш само с крайни понятия - движение и покой.

Можеш да се върнеш назад и да изброиш колко пъти е написано намаляване на скоростта и спиране при необходимост

[ARPAnet]

Намаляването от дистанция не е "създаване на предпоставка за ПТП". Първо, че колата отзад е задължена да спазва дистанция и да реагира на стоповете ни. Но при условие, че не говорим за рязко скачане на спирачките и спиране на място - за каква предпоставка говорим?

Плюс, че колата отзад също е видяла знака за пешеходна пътека и т.н. и трябва да прави същото като нас. А ако е достатъчно далеч, че да не ги вижда - може спокойно да реагира на стоповете ни и плавно спиращата кола отпред. 

 

[w00x]

7 minutes ago, ARPAnet said:

Но при условие, че не говорим за рязко скачане на спирачките и спиране на място - за каква предпоставка говорим?

 

26 minutes ago, w00x said:

А историята на DON_CHEFO е още един пример за инструктор, който е на моето мнение от "онази" история. И не, не е нужно да я търсиш. Много добре си спомням случката. Ядосвах се, че един пред мен скочи на спирачките и създаде предпоставка за ПТП, за да спре пред пешеходната пътека, до която имаше пешеходец с неясни намерения.

 

[plameni]

Внимание! Дълъг пост.

 

2 hours ago, w00x said:

А историята на DON_CHEFO е още един пример за инструктор, който е на моето мнение от "онази" история.

 

При случката с @DON_CHEFO има поне четири съществени разлики с твоята:
1. @DON_CHEFO е първа кола, а ти си втора;

2. Пешеходецът вече е стъпил на пътеката (пешеходец в най+дясна лента);

3. @DON_CHEFO, за разлика от теб, е предприел правилните действия, така както са написани в законите и в правилниците;

4. При евентуално произшествие, инструкторът, а не @DON_CHEFO щеше да носи отговорност, докато в твоя случай ти щеше да си отговорен.

 

Четейки това:

2 hours ago, w00x said:

Ядосвах се, че един пред мен скочи на спирачките и създаде предпоставка за ПТП, за да спре пред пешеходната пътека, до която имаше пешеходец с неясни намерения.

не мога да направя нищо друго освен да потретя:

Днешните ти умозаключения показват, че нито си разбрал, нито си осмислил нещо от дискусията преди две години, с повод героичното ти предотвратяване на ПТП.

 

2 hours ago, w00x said:

И не, не е нужно да я търсиш. Много добре си спомням случката.

Аз пък си мисля, че трябва да ти се припомнят и други подробности.

Помниш ли, че по това време (средата на 2022-а) все още беше убеден в неабсолютното право на пешеходеца, разпоредба отменена 5 години преди това?

 

Няма да цитирам себе си, а само други участници в дискусията:

 

On 7/19/2022 at 2:58 PM, mIRCata said:

Ми първо наближавайки пешеходна пътека трябва да намалиш, с възможност да спреш. И второ спазваш дистанция и скорост от предния, че точно това да не става. Явно изцяло си отсвирил знака/маркировката и ти си нямал намерение да спираш. Щом не си очаквал да спре, но и си се движил така, че и ти да не спираш.

 

On 7/19/2022 at 4:05 PM, ARPAnet said:

Пешеходната пътека по своята същност е по-близка до път без предимство за шофьора. Не спираш като на СТОП, но някой минава ли - ти си този който трябва да спре. 

 

On 7/19/2022 at 7:40 PM, vinyl_master said:

Аз като един прост Ганьо си спирам на пешеходните пътеки, дори и на тези, дет не ми се иска някакси да спирам. Псувам поне на всяко 4 спиране, щот пешеходеца у нас няма и грам акъл и ми се изреждат на индианска нишка един по един

On 7/19/2022 at 7:44 PM, vinyl_master said:

На всички пешеходни пътеки спирам, щом се налага. Ако не се налага - не спирам.

 

On 7/19/2022 at 9:47 PM, charmock said:

И аз винаги спирам, то верно, че и средностатистическия пешеходец е идиот, ама все пак..

 

On 7/19/2022 at 10:35 PM, DON_CHEFO said:

Винаги намалям с цел да спра...

 

On 7/19/2022 at 9:02 PM, ARPAnet said:

Ти си бил и втората кола тогава.

Личното ми мнение е, че при нормална видимост един шофьор не би трябвало да бъде изненадан от пешеходец и да се налага да набива спирачки. Първо имаме знак който предупреждава, че наближава пешеходна пътека. След това шофьора трябва да наблюдава за евентуални пешеходци и да кара с подходяща скорост. Ако има пешеходци близко до пътеката които изглежда, че ще минават - намали и го пропусни. Пешеходеца не трябва да чака/пропуска мен, аз съм длъжният да го пропусна. По този начин няма как да бъда изненадан когато има видимост и се намаля риска от рязко спиране и изненадване на този отзад. Този отзад обаче също е задължен да спазва дистанция, вижда същите знаци като мен и трябва да очаква, че може да спра. 

 

On 7/20/2022 at 11:21 AM, mIRCata said:

Карал си с 50-60 зад автомобил, наближили сте пешеходна пътека. Ти НЕ си намалил, продължил си да караш както си знаеш, щото ти си прав и пешеходците са олигофрени, знаците, маркировките за пешеходна пътека и правилника, които ти казват да намалиш, защото може да изскочи някой си ги игнорирал. Онзи е набил спирачките и ти, защото също не си намалил, а си карал точно като тоя пред теб, където мрънкаш за карането му и не си спазвал нормална дистанция, си успял да не отнесеш човек благодарение на супер уменията ти да караш и да не намаляваш около пешеходните пътеки.

 

On 7/20/2022 at 7:58 AM, mIRCata said:

Само където ти си бил втората кола и пак не си бил готов да спираш. Нямаш култура и навици на каране. Колкото до обясненията как се спира от 50 км на пътека-знаците и маркировката и правилника са за това. Да те предупредят и да намалиш около пътеката. Да не караш там с 50 60, а с по-малко, че да имаш време и възможност да спреш за да не отнесеш някой.

 

Edited August 15 by plameni

[ARPAnet]

2 hours ago, w00x said:

 

 

И за да се намали шанса за скачане на спирачките - намаляваме преди пешеходната пътека.

Но ако изкочи някоя баба която не е чувала за историите с инструктори - първият ще се качи на спирачките, за да не убие бабата, а тези отзад да му мислят. Отзад са, съответно са и виновни ако му спрат в багажника. 

 

И по принцип, цялата история с "предпоставки за ПТП" обикновено се използва за да извини действие което не е точно ОК.

 

51 minutes ago, plameni said:

Няма да цитирам себе си, а само други участници в дискусията:

 

Живеем в някакъв лууп 
 

[chasti]

Давайте повече на сянка!!! 

 

Edited August 15 by chasti

[plameni]

Тоя от снимката отдавна трябва да е не на сянка, а "на топло".

Надявам се скоро и неговият чадър да стане бухалка.

[w00x]

54 minutes ago, ARPAnet said:

И за да се намали шанса за скачане на спирачките - намаляваме преди пешеходната пътека.

Но ако изкочи някоя баба която не е чувала за историите с инструктори - първият ще се качи на спирачките, за да не убие бабата, а тези отзад да му мислят. Отзад са, съответно са и виновни ако му спрат в багажника. 

 

И по принцип, цялата история с "предпоставки за ПТП" обикновено се използва за да извини действие което не е точно ОК.

 

Ама защо ми ги пишеш тези неща?

 

Обсъждаме конкретна ситуация. Там баба нямаше. Имаше човек около пешеходната пътека и рязко спиране от колата движеща се пред мен. Нито съм го ударил, нито съм ударил пешеходец, нито сме имали конфронтация, нищо. В какво ме обвиняваш по-точно?

 

Значи каране на автомобил в насрещното, създавайки “предпоставка за ПТП”, е извинение за действие на шофьорите в правилното платно, което “не е ОК”? Според мен е изцяло по вина на каращия в насрещното и си е точно създаване на предпоставка за ПТП.

[ARPAnet]

10 minutes ago, w00x said:

Ама защо ми ги пишеш тези неща?

 

Обсъждаме конкретна ситуация. Там баба нямаше. Имаше човек около пешеходната пътека и рязко спиране от колата движеща се пред мен. Нито съм го ударил, нито съм ударил пешеходец, нито сме имали конфронтация, нищо. В какво ме обвиняваш по-точно?

В нищо не те обвинявам. Но и нищо заслужаващо особено внимание не се е случило, нали?

 

10 minutes ago, w00x said:

Значи каране на автомобил в насрещното, създавайки “предпоставка за ПТП”, е извинение за действие на шофьорите в правилното платно, което “не е ОК”? Според мен е изцяло по вина на каращия в насрещното и си е точно създаване на предпоставка за ПТП.

"Обикновено" не е същото като "винаги", че произволен пример да измени нещо.

 

Например в текущата дискусия, предпоставките бяха използвани многократно като извинение да не се намалява пред пешеходна пътека.

[w00x]

Не разбрах това за вниманието. Какво имаш предвид?

 

И защо да търся извинение, при положение че винаги отпускам газта като наближа пешеходна пътека, особено ако нямам голяма видимост към посоките, от които може да дойде пешеходец?

 

В предната дискусия казах същото. Ще го повторя. Спирането на пешеходна пътека не е на всяка цена, а трябва да се съобрази с пътната обстановка. Потвърдено от двама инструктори в две различни ситуации.

[mIRCata]

Викаш щом е инструктор, всичко, което каже го приемаме за вярно?

Например да седя на червен светофар и учебната кола, чакаща пред мен да вземе да тръгне и влезе в кръстовището, че да се изнесе първа на ляво и да не чака насрещните е ок, щом вътре инсруктора го е разрешил? Или както ги гледам как ги учат да правят ляв завой масово влизайки в средната лента като завият вместо в ляво?

Я вземи вече си продай колата и си хвърли книжката преди да утрепеш някой заради абсурдните ри разбирания и тълкования на закона. 

[w00x]

Да не се урочасам, но до момента не съм бил дори и близо до това да утрепя някого. Нямам и нарушения.

 

Та ще пропусна мъдрите ти съвети.

[ARPAnet]

18 minutes ago, w00x said:

Не разбрах това за вниманието. Какво имаш предвид?

Защо продължаваме да се връщаме към конкретната случка?  Някой спрял на пешеходна пътека поради Х причина, колата зад него спряла. Какво толкова?

 

20 minutes ago, w00x said:

Спирането на пешеходна пътека не е на всяка цена, а трябва да се съобрази с пътната обстановка. Потвърдено от двама инструктори в две различни ситуации.

Спирането и намаляването са различни неща. И да, така написано - няма нужда просто да се спира на пешеходни пътеки. Те не са знак СТОП. Не сме твърдели, че трябва просто да се спира, нали?  Приемам, че тук визираме празна пешеходна пътека. 

 

Но ако е някой е стъпал или изглежда, че ще стъпи. Историите с "предпоставка за ПТП" стават спорни.   

 

 

 

[w00x]

9 minutes ago, ARPAnet said:

Защо продължаваме да се връщаме към конкретната случка?  Някой спрял на пешеходна пътека поради Х причина, колата зад него спряла. Какво толкова?

 

Спирането и намаляването са различни неща. И да, така написано - няма нужда просто да се спира на пешеходни пътеки. Те не са знак СТОП. Не сме твърдели, че трябва просто да се спира, нали?  Приемам, че тук визираме празна пешеходна пътека. 

 

Но ако е някой е стъпал или изглежда, че ще стъпи. Историите с "предпоставка за ПТП" стават спорни.   

 

 

 

Ами, не знам. Plameni реши да го спомене и някак да ме постави в лоша светлина. Него трябва да питаш.

 

Аз не съм твърдял, че не трябва да се намалява, нали така?

 

Ако някой е тръгнал да пресича без да се огледа, ситуацията се променя и “скачането на спирачката” е единствения допустим ход. Вече какво се случва отзад зависи от шофьорите на замесените автомобили. Тогава пак има предпоставка за ПТП, но този път създадена от пешеходеца.

[plameni]

16 minutes ago, w00x said:

Ами, не знам. Plameni реши да го спомене и някак да ме постави в лоша светлина. Него трябва да питаш.

 

Не помниш ли какво ме попита?

12 hours ago, w00x said:

Ти наистина ли вярваш, че пешеходци/шофьори намаляват скоростта преди пешеходна пътека, защото виждат знак за пешеходна пътека, а не защото виждат пешеходец?

 

Показах ти какво съм ти отговорил преди две години по отношение на шофьорите.

Тези, които спазват закон и правилник, намаляват, независимо дали виждат или не виждат пешеходец.

 

И даже те попитах:

6 hours ago, plameni said:

Къде пише, дали се вижда пешеходец, или не??? Какво значение има?

 

Имаш ли още въпроси и неясноти?

...или лъжливи твърдения за мен?

Edited August 15 by plameni

[w00x]

Аз помня какво те питах, но тук ставаше въпрос за препратката към дискусията (случката) отпреди 2 години. Която беше намесена в сегашната дискусия посредством ето този цитат.

 

5 hours ago, plameni said:

 

Твоите обяснения сме ги чели и са се отнасяли до пазене, само ако виждаш, че има кой да пазиш.

 

 

Няма лъжливи твърдения тук.

Edited August 15 by w00x

[plameni]

2 minutes ago, w00x said:

Аз помня какво те питах, но тук ставаше въпрос за препратката към дискусията отпреди 2 години. Която беше намесена в сегашната дискусия посредством ето този цитат.

 

5 hours ago, plameni said:

Твоите обяснения сме ги чели и са се отнасяли до пазене, само ако виждаш, че има кой да пазиш.

 

Заради това:

On 7/19/2022 at 3:07 PM, w00x said:

Нямах намерение да спирам, не. Защото се движех с около 50км/ч и пешеходецът се появи ДО пътеката като бях на 15-20 метра от нея.

и добавката от днес:

5 hours ago, w00x said:

Ядосвах се, че един пред мен скочи на спирачките и създаде предпоставка за ПТП, за да спре пред пешеходната пътека, до която имаше пешеходец с неясни намерения.

 

Какво друго да ти напиша? Даже ще го повторя, твоето пазене е само ако виждаш, че има кой да пазиш.

 

btw, ето ти нагледно колко са 15-20м.

 

Хайде сега си представи, че имаш два буса паркирали на последните места преди пешеходната пътека.

Ще видиш пешеходеца, ама чак в носилката. При 50 км/ч спирачният път е около 25 м.

 

Виждаш ли се в положителна светлина?

 

За лъжливото ти твърдение съм те питал в темата за форума. И си чакам отговор.

[w00x]

По принцип така стават нещата, да. За да опазиш някого, трябва първо да го видиш. Дори в цитата, който си поместил пише, че не съм имал намерение да СПИРАМ, защото съм бил прекалено близо, а пешеходецът си е седял там на тротоара, неясно дали ще пресича или просто чака някого.

Ако има два буса паркирани на последните места няма да имам достатъчна видимост и ще трябва да намаля скоростта, за да се съобразя с условията на пътя (намалена видимост), нали така? Как го сравняваш и защо изобщо го даваш този пример? Какво цели?

В случая отпреди 2 години, имах чудесна видимост към пешеходеца.

Ще ми кажеш ли в какво ме обвиняваш и за какво по-точно спорим, че се изгубих вече в тая "дискусия"?

 

То също не беше лъжливо. Беше саркастично и не е твърдяло доказуем факт, а е целяло осмиване на коментара.

Edited August 15 by w00x

[mIRCata]

6 hours ago, w00x said:

За да опазиш някого, трябва първо да го видиш

Грешка. Не е нужно да го видиш. А да предвидиш, че може да има някой. Това е и целта на правилника. - намаляване в тази зона. Със или без знаци. В ситуацията с автобусите не виждаш нищо. Ако караш с 50 или с 30 има разлика ако изскочи някой. 

 

7 hours ago, w00x said:

Да не се урочасам, но до момента не съм бил дори и близо до това да утрепя някого. Нямам и нарушения.

Беше писал преди време, че ти основно караш извънградско. Добре, че не караш много градско. Сам написа колко ти е адекватно карането преди 2 години. 

[plameni]

12 hours ago, w00x said:

Няма лъжливи твърдения тук.

 

Другото ти лъжливо твърдение е:

17 hours ago, w00x said:

Иронизираш мен, че не спирам на пешеходната пътека, когато върху/до нея няма пешеходец.

 

Прегледах много внимателно постовете ми и единствената иронична забележка/коментар, която съм направил в тази дискусия е: 

21 hours ago, plameni said:

Дано не ме питаш и дали велосипедът е ППС...

 

Всичко останало написано от мен в темата по тази дискусия, са констатации базирани на законови разпоредби, цитати и тълкуване на постове спрямо моите разбирания.