Какво ви минава през главата (Нова тема)

[UzITo]

2 hours ago, plameni said:

Наречи ме наивник на (над) средна възраст, но аз поне вдигам крака от газта, а понякога минавам на по-ниска предавка.

 

Мен ме скъсаха на първото ми кормуване 2006г, защото тръгнах да спирам на пешеходна пътека.

Идвам от второто колело на панаира и карам по Дунав посока КАТ. Тръгвам от светофара на Гиганта и на пешеходната пътека за Френската имаше слезнала баба на пътното платно и ученичка на тротоара. Започвам да намалявам и изпитващия "Какво правиш?" "Ами намялам да пропусна пешеходците". Гледам в огледалото на 20-30м зад мен самосвал. Продължавам и пак "Какво правиш?" "Намалям, защото е стъпала на пешеходната пътека" "Продължавай, на светофара на ляво и паркирай. Скъсан си, защото камиона можеше да не може да спре и създаваш предпоставка за ПТП." 
От тогава до днес дойде ли време за пешеходна пътека първо гледам какво се случва зад мен, второ гледам има ли някой. Имам няколко ситуации в които с мигач и престрояване съм спирал засилени да не убият пресичащия или съм надувал клаксона да се огледа пешеходеца. 

 

Аз все още не мога да разбера за какво спорите. Без значение пешеходец, тротинетка, колело, мотор, кола щом си в нарушение си за глоба. Не знанието на закона не е оправдание. Факт е, че няма кой да прилага закона и от там идва чувството за безнаказаност. 

[w00x]

В случая Д17 е за всички участници в движението (дори и пешеходците), защото указва наличието на пешеходна пътека.
Знакът за ограничение на скоростта от 30км/ч обаче не е. Знакът за нерваност също не е за велосипедистите, защото неравност на велоалеята няма. Знакът за забранено изпреварването също не е за велосипедистите. Да не се окаже, че повечето знаци на картинката не са приложими за велосипедистите?
 

Тези за автомобилите са сложени в разделителната ивица, да. Дублирани са по очевидни причини. Колкото и да го цитираш тоя правилник, никъде няма да пише, че знаците се поставят САМО отляво, както е случая с позицията им спрямо велоалеята. Не се сещам да съм видял знак, който е бил сложен само вляво.

А какво се опитваш да ме убедиш в момента? Че знакът "забранено изпреварването" е сложен и за велосипедистите, както и за автомобилите?

Щом всички хора (без оглед възрастта им) могат да карат велосипед и се водят участници в движението, а обучението на хора без шофьорска книжка е в ръцете на родителите им, как трябва да биват санкционирани 13 годишни деца, които не са спазили знак за пешеходна пътека и не са дали предимство не пешеходец? А тези, които не се съобразяват с ограниченията при пресичане на ЖП прелез? Път с предимство? Знак А1?
Как трябва да биват санкционирани 9-10 годишни деца предизвикали инцидент, докато се движат по тротоара и пешеходни зони?

 

И ти искрено вярваш, че този хипотетичен участник не би пострадал, ако въпросният велосипедист се движеше в правилната посока и беше видял знак Д17?

 

2 minutes ago, UzITo said:

Аз все още не мога да разбера за какво спорите. Без значение пешеходец, тротинетка, колело, мотор, кола щом си в нарушение си за глоба. Не знанието на закона не е оправдание. Факт е, че няма кой да прилага закона и от там идва чувството за безнаказаност. 

Аз лично написах единствено, че кола в насрещното е в пъти по-опасна от велосипед в насрещното. Затова не подлежат на сравнение двете ситуации. Plameni не е съгласен.

Нещата, по които си приличат, са:

1. Нарушаване на правилника за движение по пътищата.

2. Движение срещу посоката на движение.

Пък plameni за какво спори не съм сигурен.

[Antares]

2 hours ago, w00x said:

Ти наистина ли вярваш, че пешеходци/шофьори намаляват скоростта преди пешеходна пътека...

Аз го правя, като шофирам. Предпочитам да загубя скорост, отколкото човек. Голяма част от потребителите на пешеходните пътеки (пешеходци, тротинеткаджии, велосипедисти) са като НУРС-ове и съм имал много случаи, в които ми се изстрелват пред колата. С'я, ясно е, че е възможно да съм изключение, но давам поне един пример.

П.П. Тази дискусия определено ми пооправи иначе скапания ден!

[ARPAnet]

33 minutes ago, w00x said:

За велосипедистите има знак за ограничение на скоростта от 30км/ч? 60км/ч? И знак за неравности по пътя? За велосипедистите? Ясно е, че знаците са за всички участници в движението. На всеки е ясно обаче, че част от тях не са приложими за велосипедисти.

Освен това, голяма част от велосипедистите са под 18 годишна възраст и нямат изкаран изпит за познания по ЗЗДП. Или да се забранят велосипедите на хора без шофьорска книжка? Да се взимат категориии Б/M/В(елосипед).

Ако велосипедиста може да кара и кара с над 30Км/ч по пътното платно - Абсолютно, валидно е и за него.

Знаците са валидни за всички участници. Това е дефиницията, от там нататък влизаме в теоретизиране. 

[w00x]

5 minutes ago, Antares said:

Аз го правя, като шофирам. Предпочитам да загубя скорост, отколкото човек. Голяма част от потребителите на пешеходните пътеки (пешеходци, тротинеткаджии, велосипедисти) са като НУРС-ове и съм имал много случаи, в които ми се изстрелват пред колата. С'я, ясно е, че е възможно да съм изключение, но давам поне един пример.

П.П. Тази дискусия определено ми пооправи иначе скапания ден!

Защо си цитирал само част от написаното? И аз го правя, но не защото има знак. Ако няма знак, пак го правя. Нали това се опитвам да кажа от одеве? Че без значение в коя посока се движи велосипедистът по велоалеята (срещу или по посоката на движението), наличието на знак няма да промени особено поведението му спрямо пешеходците. Ако е съвестен, ще намали и ще избегне инцидент. Ако не е и 5 знака да има на един стълб + светофар, той пак няма да намали за пешеходеца и ще го удари.

 

1 minute ago, ARPAnet said:

Ако велосипедиста може да кара и кара с над 30Км/ч по пътното платно - Абсолютно, валидно е и за него.

Знаците са валидни за всички участници. Това е дефиницията, от там нататък влизаме в теоретизиране. 

 

Никой не отрича, че са валидни за всички участници. Common sense е обаче, че някои от тях са за приложими за определени участници. Ти влияеш ли се от знаците за трамваите? Или тези за височината на полу-ремаркетата? Или за автомобилите с газова уредба, когато не караш с газова уредба?

[ARPAnet]

5 minutes ago, w00x said:

Ти влияеш ли се от знаците за трамваите

Да

5 minutes ago, w00x said:

Или тези за височината на полу-ремаркетата?

Кои са тези ?

[w00x]

1 minute ago, ARPAnet said:

Да

Кои са тези ?

Защо???

 

[plameni]

19 minutes ago, w00x said:

Пък plameni за какво спори не съм сигурен.

 

Има още неща, за които може да се поспори.

Може ли да се обосновеш, защо в конкретната ситуация В24 и В26 не се отнасят до велосипедистите?

- Велосипедите могат ли да се управляват със скорост по-голяма от 30 км/ч?

- Никога ли не си виждал велосипедисти, които карат по пътното платно, дори при наличието на велоалея? Аз - много често. Ако такъв велосипедист, заради пешеходната пътека, доближи намаляващ скоростта автомобил, на него позволено ли му е да го изпревари отляво, щото заради паркиралите, отдясно може и да няма място откъдето да мине?

Edited August 15 by plameni

[ARPAnet]

3 minutes ago, w00x said:

Защо???

 

Даже светофарите им понякога.

Този е за всички, не само за полу-ремаркета

[w00x]

Вече установихме, че знаците са за всички. Не за друго, а защото е по-лесно.

Ти през живота си колко леки автомобила с височина над 4 метра си виждал? Ако не караш превозно средство (без ремаркета) с над 4 метра височина, пак ли следиш за наличието на тези знаци? Същото се отнася и за ограниченията за дължина от 10 метра.

[plameni]

Just now, w00x said:

Вече установихме, че знаците са за всички. Не за друго, а защото е по-лесно.

 

На мен ще ми отговориш ли?

[w00x]

Чакам ти да ми отговориш.

[ARPAnet]

3 minutes ago, w00x said:

Не за друго, а защото е по-лесно.

Защото е така по закон

 

4 minutes ago, w00x said:

Ти през живота си колко леки автомобила с височина над 4 метра си виждал?

Какво общо има това? 

 

4 minutes ago, w00x said:

Ако не караш превозно средство (без ремаркета) с над 4 метра височина, пак ли следиш за наличието на тези знаци? Същото се отнася и за ограниченията за дължина от 10 метра.

Какво значи да следиш за наличието на тези знаци? Поставени са на пътя, виждаш ги, осмисляш го, знаеш, че  си под ограниченията, продължаваш си напред. 

Но по същият начин виждам ограниченията за изпреварване от камиони и ако видя камион в лява лента, знам че е в грешка. 

Аз поне ги виждам. 

 

[plameni]

8 minutes ago, w00x said:

Чакам ти да ми отговориш.

 

Не ми изглеждаше сериозен, а риторичен или пък заядлив.

Но щом държиш...

 

1 hour ago, w00x said:

Наистина ли вярваш, че велосипедистите ще намалят на пешеходна пътека, защото там има знак, а не защото има пешеходец? Без значение в коя посока се движат.

 

Как да го повярвам, след като тръгваме от моето твърдение преди една година и последвалата актуална корекция:

On 7/15/2023 at 10:28 AM, plameni said:

След много дълги наблюдения и попадане в различни ситуации, стигам до извода, че между 95.68% и 97.36% от пълнолетните велосипедисти в този град, притежават отклонения.
За съжаление нямам методика, по която да ги разпределя и да дам съотношението им в основните категории: ментални отклонения, психопатични отклонения, откровен дебилизъм.

 

On 8/13/2024 at 11:39 AM, plameni said:

За съжаление, процентът вече надхвърля 98%

 

 

Мисли малко... Ако го вярвах, щеше да е в такъв когнитивен дисонанс със собствените ми твърдения.

 

[Antares]

59 minutes ago, w00x said:

Защо си цитирал само част от написаното?

Защото отговарям само на тази част от написаното. По другата част или нямам мнение или сили да споря.

И за да не останат съмнения - въобще не споря. Нито казвам, че не си прав, нито че си. Просто дадох себе си за пример на шофьор, който намаля преди пешеходни пътеки.

[w00x]

1 hour ago, plameni said:

 

Не ми изглеждаше сериозен, а риторичен или пък заядлив.

Но щом държиш...

 

 

Как да го повярвам, след като тръгваме от моето твърдение преди една година и последвалата актуална корекция:

 

 

Мисли малко... Ако го вярвах, щеше да е в такъв когнитивен дисонанс със собствените ми твърдения.

 

Тогава защо отдаваме такова голямо значение на знак, който 95% от велосипедистите игнорират, защото:

1. Не ги интересува знак, защото "той е за колите".

2. Знаят, че там има пешеходна пътека и наличието на този знак няма да повлияе на намерението им да спрат.

 

1 hour ago, plameni said:

 

Има още неща, за които може да се поспори.

Може ли да се обосновеш, защо в конкретната ситуация В24 и В26 не се отнасят до велосипедистите?

- Велосипедите могат ли да се управляват със скорост по-голяма от 30 км/ч?

- Никога ли не си виждал велосипедисти, които карат по пътното платно, дори при наличието на велоалея? Аз - много често. Ако такъв велосипедист, заради пешеходната пътека, доближи намаляващ скоростта автомобил, на него позволено ли му е да го изпревари отляво, щото заради паркиралите, отдясно може и да няма място откъдето да мине?

Нали установихме, че знаците са за всички? Просто тези не са особено приложими (реалистични) за велосипедистите.

Могат да се движат с по-голяма скорост от 30км/ч, да. За много кратък период, но могат. По-вероятно обаче, за по-голямата част велосипедисти е, максималната им скорост да е под 30км/ч. Вероятно и затова този знак е не особено приложим за велосипедисти, дори да важи и за тях. Ако беше реалистичен, сигурно щеше да има и по-малък такъв знак отдясно на велоалеята, или маркировки на самата настилка.

Виждал съм.

"Водачът на велосипед е длъжен да се движи възможно най-близо до дясната граница на платното за движение."
Според закона не може да го надмине отляво, защото вече не е възможно най-близо до дясната граница на платното за движение. Трябва да спре.

[plameni]

1 hour ago, w00x said:

Чакам ти да ми отговориш.

 

Видях, че съм отговорил само на единия въпрос.

Сега отговарям на този преди него:

  

5 hours ago, w00x said:

Ти наистина ли вярваш, че пешеходци/шофьори намаляват скоростта преди пешеходна пътека, защото виждат знак за пешеходна пътека, а не защото виждат пешеходец?

 

Нормално е пешеходците да намалят и даже да спрат, за да се огледат, за да не се случи летален изход, па макар и с предимство. Не всички го правят, но повечето да.

 

За шофьорите съм ти отговорил преди година какво трябва да правят:

On 7/22/2022 at 12:48 PM, plameni said:

3. Демонстрираш непознаване и неспазване на Правилника за прилагане на ЗДВП.

Знаеш ли че:
"Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците..."

и
"При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да намали скоростта, а при необходимост - и да спре..."

 

Аз го правя, други във форума също писаха, че го правят.

 

6 minutes ago, w00x said:

Виждал съм.

"Водачът на велосипед е длъжен да се движи възможно най-близо до дясната граница на платното за движение."
Според закона не може да го надмине отляво, защото вече не е възможно най-близо до дясната граница на платното за движение. Трябва да спре.

 Логиката ти куца. Ако скоростта на превозното средство пред велосипедиста е прекалено ниска, напр. 5-10 км/ч и няма знак за забрана на изпреварването, тогава възможно най-близо до дясната страна на пътя е отляво на съответното превозно средство и то може да бъде изпреварено.

 

  

[w00x]

14 minutes ago, plameni said:

Нормално е пешеходците да намалят и даже да спрат, за да се огледат, за да не се случи летален изход, па макар и с предимство. Не всички го правят, но повечето да.

 

 Логиката ти куца. Ако скоростта на превозното средство пред велосипедиста е прекалено ниска, напр. 5-10 км/ч и няма знак за забрана на изпреварването, тогава възможно най-близо до дясната страна на пътя е отляво на съответното превозно средство и то може да бъде изпреварено.

 

  

Не коментираш основната част от цитираното от теб, а именно "защото виждат знак за пешеходна пътека, а не защото виждат пешеходец?". Да разбирам ли, че ако знаеш, че там има пешеходна пътека, но няма знак и маркировката е полу-изтрита, ти няма да намалиш?

 

Ако си с кола пак ли ще заобиколиш намалящото пред теб превозно средство отляво или ще спреш зад него?
Ако колата се движи с 5-10км/ч, не мисля че "възможно най-дясно до границата на пътя" е отляво на въпросната кола. Ако това беше истина, то при трафик, пространството между автомобилите съвсем законно щеше да е пълно с велосипедисти.

Ако колата е спряла (с изгасен двигател или включени аварийни светлини), може и да се брои за граница на пътното платно.
Това от снимката също вероятно се брои за граница на пътното плътно и може да се заобиколи. Най-малкото, защото е с извънреден режим на движение - има буркани.
Честно казано, ако съм поставен в такава ситуация като тази, която описваш и не мога да изчакам, с оглед собственото си здраве, бих предпочел да се кача на тротоара временно, вместо да навлизам в лентите за движение.

[plameni]

2 minutes ago, w00x said:

Не коментираш основната част от цитираното от теб, а именно "защото виждат знак за пешеходна пътека, а не защото виждат пешеходец?". Да разбирам ли, че ако знаеш, че там има пешеходна пътека, но няма знак и маркировката е полу-изтрита, ти няма да намалиш?

 

Защо изряза това???

16 minutes ago, plameni said:

За шофьорите съм ти отговорил преди година какво трябва да правят:

On 7/22/2022 at 12:48 PM, plameni said:

3. Демонстрираш непознаване и неспазване на Правилника за прилагане на ЗДВП.

Знаеш ли че:
"Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците..."

и
"При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да намали скоростта, а при необходимост - и да спре..."

 

Аз го правя, други във форума също писаха, че го правят.

 

Къде пише, дали се вижда пешеходец, или не??? Какво значение има?

[w00x]

Значи не го правиш единствено заради наличието на знак?

[mIRCata]

Ангеле още си мега неадекватен по темата, въпреки дъвкането с години. Знаците са за всички. Участника в движението трябва да го гледа и да прецени действията си спрямо него и обстоятелствата. Знак за височина - гледаш колко пише, преценяш дали отговаряш или не на условието и продължаваш или обръщаш. Никъде не пише, че на знака не може да е сложено 2м. Или 1. Решили са само картинг колички да минават и това е. Тъпо, умно някой така е решил. Не може да игнорираш знак щото си си наумил нещо. Има знак за скорост, за пътека, за еднопосочна улица. Спазваш ги. 

[plameni]

6 minutes ago, w00x said:

Да разбирам ли, че ако знаеш, че там има пешеходна пътека, но няма знак и маркировката е полу-изтрита, ти няма да намалиш?

 

Ако знам, ще намаля. Особено ако е полуизтрита.

Потенциалните разправии с административно-наказващия орган никога не са за предпочитане.

 

А това съм го писал преди три години, но си е актуално:

On 6/21/2021 at 7:03 PM, plameni said:

Преди време бях чел около десетина съдебни решения по пътни казуси. Тогава ми направи впечатление, че в мотивите си, освен на конкретните причини, съдът почти винаги се обосновава и на експертиза за това дали едно събитие е било неизбежно или е могло да бъде избегнато. Имайте едно наум, че пишещите експертизите винаги намесват факторите съобразяване и предвиждане.

[w00x]

1 minute ago, mIRCata said:

Ангеле още си мега неадекватен по темата, въпреки дъвкането с години. Знаците са за всички. Участника в движението трябва да го гледа и да прецени действията си спрямо него и обстоятелствата. Знак за височина - гледаш колко пише, преценяш дали отговаряш или не на условието и продължаваш или обръщаш. Никъде не пише, че на знака не може да е сложено 2м. Или 1. Решили са само картинг колички да минават и това е. Тъпо, умно някой така е решил. Не може да игнорираш знак щото си си наумил нещо. Има знак за скорост, за пътека, за еднопосочна улица. Спазваш ги. 

Аааа, това ли било..... 

 

1 minute ago, plameni said:

 

Ако знам, ще намаля. Особено ако е полуизтрита.

Потенциалните разправии с административно-наказващия орган никога не са за предпочитане.

 

А това съм го писал преди три години, но си е актуално:

Значи стигаме до заключението, че дали ще се намали на пешеходна пътека, за да се даде предимство на пешеходеца, не зависи от това дали има знак, а от конкретния водач.

И дори ако той се движи (незаконно) по велоалеята срещу посоката на движението, дори без знак, той пак ще се съобрази с пешеходците и няма да създаде инцидент. Обратното е също валидно за водачите, които се движат (законно) по посока на движението.

И пак се връщаме до началото. Е ли кола движеща се срещу движението в пъти по-опасна от велосипед движещ се срещу движението или не?

[plameni]

9 minutes ago, w00x said:

И дори ако той се движи (незаконно) по велоалеята срещу посоката на движението, дори без знак, той пак ще се съобрази с пешеходците и няма да създаде инцидент. Обратното е също валидно за водачите, които се движат (законно) по посока на движението.

 

Никаква логична обосновка не намирам в написаното. Според мен, който съзнателно нарушава едно правило, е по-вероятно да наруши и други правила, затова зачертах онова в цитата. 

 

 

Edited August 15 by plameni

[w00x]

А моята логика е, че ако някой има съзнанието, че като участва в движението трябва да пази останалите участници, той ще ги пази без значение дали има знак или не, без значение дали "е с предимство" или не, и т.н.