Какво ви минава през главата (Нова тема)

[mIRCata]

Май друсна

[kotora]

5 hours ago, DON_CHEFO said:

ВиЙ сте притежатели на... Отклонения

Ари уе, верно ли

[w00x]

7 hours ago, plameni said:

 

Необходимо ли е всяко елементарно понятие да бъде дефинирано във всеки закон?

Книжка имаш ли?

 

Завършеното основното образование (едно от задължителните условия за вземане на свидетелство за управление) предполага наличието на достатъчни познания за околната среда, математика, български език, физика и т.н..

 

Нужно е, разбира се. Как ще не е нужно? Нали затова са закони. Ако няма дефиниция, аз също мога да го тълкувам по свой си начин.

А именно "Намаляването на скоростта при приближаването на пешеходна пътека е задължително, за да може шофьорът да прецени обстановката, да огледа дали има пешеходци, деца, колоездачи, скейтбордисти и т.н, които внезапно могат да навлезнат на пътното платно. Когато се установи, че такава опасност няма, скоростта може да се възобнови до ограничението." Все пак ако няма никой на и около пътеката, крайно невероятно е да се материализира човек върху нея, докато я стигнеш и подминеш. Ако се случи, тогава и по-ниската скорост не би го спасила от удар.

Освен ако няма ограничителен знак. Тогава ограничението на скоростта за пътеката си важи до преминаване на пътеката. А те слагат и неравности вече, та хората инстинктивно си намаляват, ако не заради пътеката, то заради неравността

 

2 hours ago, ARPAnet said:

Ситуацията се променя през пост След малко и в квартала няма да има хора.

Да обясня конкретно. За мен празна пешеходна пътека е такава в/у която няма хора, това не включва тротоарите около нея. Ако имаше хора на самата пътека, нямаше да водим разговора все пак.

Щом спирам на пешеходната пътека, то има хора за които предполагам, че искат да минат през нея. Аз ги виждам като първата кола, дали колата отзад ги вижда или не - няма особено значение. 

Колата отзад няма как да бъде изненадана от спирането пред пешеходна пътека, съответно това не е аварийно спиране. 

 

Да съм описал нещо налудничаво? Ако на теб ти идват само налудничави ситуации, това е друга тема.

Не искам да променям как шофираш. Но след детайлното описание на другите ситуации, прави впечатление, че липсваше подобно за тази. Което ме кара да се чудя дали не преиграваш за другите 2. 

 

Не. Ситуацията си е същата. Просто явно доуточняваме детайли, които е трябвало да се изяснят в самото начало.

А за мен в контекста на този разговор, 'празна пешеходна пътека" включва и тротоарите около нея. Ако някой пешеходец чака, за да премине по пешеходната пътека, тя не е точно "празна". Да, върху нея няма никого, но при възможност трябва да се спре, за да се пропуснат чакащите.
В случая дискутираме пешеходна пътека, върху която няма никого. Няма и чакащи до нея хора. Има един човек на няколко крачки от пешеходната пътека, който с поведението си не е дал знак, че иска да ползва пешеходната пътека.

Когато колата отпред спре рязко, без значение причината, това си е аварийно спиране отвсякъде. А в случая беше още по-неочаквано, защото пешеходната пътека беше празна. Тротоарът до нея - също.

Налудничаво и доста нереалистично ми звучи някой в продължение на 300 метра да не желае да намали скоростта си на движение, при положение че колата отпред е дала мигач и намаля своята. Този шофьор или не гледа пътя пред себе си, или е някакъв психопат.

[plameni]

15 minutes ago, w00x said:

Ако няма дефиниция, аз също мога да го тълкувам по свой си начин.

 

То пък като има дефиниция, нещо те спира да тълкуваш по собствен начин.

За пешеходна пътека си има и в нея думичка не се споменава за тротоарите около нея.

 

20 minutes ago, w00x said:

А за мен в контекста на този разговор, 'празна пешеходна пътека" включва и тротоарите около нея. Ако някой пешеходец чака, за да премине по пешеходната пътека, тя не е точно "празна".

 

Например, "празна кутия" може би включва и пространството около нея? А ако в пространството около нея има други предмети и тя няма да е точно "празна"?

[ARPAnet]

12 hours ago, w00x said:

Налудничаво и доста нереалистично ми звучи някой в продължение на 300 метра да не желае да намали скоростта си на движение, при положение че колата отпред е дала мигач и намаля своята. Този шофьор или не гледа пътя пред себе си, или е някакъв психопат.

Това е твоята налудничава идея, нали? Не мисля, че е единственият вариант. Нито въпроса беше "в този налудничав вариант би ли пропуснал", а просто дали би го направил ако не ти харесат нещо в колите отзад. Но според теб такъв вариант не съществува, защото всички са внимателни, виждат спрели/спиращи коли от далеч и т.н. Един вид, вярваш на околните, което мисля че  се различава от позицията която заемаше по-рано. 

Нищо лошо, не те осъждам. Отбелязвам разлики.

 

12 hours ago, w00x said:

В случая дискутираме пешеходна пътека, върху която няма никого. Няма и чакащи до нея хора. Има един човек на няколко крачки от пешеходната пътека, който с поведението си не е дал знак, че иска да ползва пешеходната пътека.

От една страна, има разлика м/у пешеходната пътека и тротоар. Но използвайки един израз "празна" за две различни ситуации, интересно как ще ги различиш ? Чакащ пешеходец на тротоара и пешеходец стъпал на пешеходната пътека? И в двата случая "не е празна", според теб. Но мисля, че има тънка разлика м/у двете. 

Значи все пак има човек?  Защото вчера звучеше сякаш няма никой наоколо. 

И все пак, мисля, че излезнахме от кутията на твоята история когато започнахме да обсъждаме дали спирането пред пешеходна пътека може да бъде считане за аварийно, като цяло. 

Ти намаляваш за пешеходна пътека, защото знаеш, че може да се наложи да спреш на нея, очакваш го. Колата пред теб спира, съответно ти продължаваш да намаляваш до пълното ти спиране. Очакваната нуждата се е появила. И това е аварийно/неочаквано спиране за теб? Мислех си, че намаляването по подразбиране е точно за да избегнем неочакваната част от спирането. 

 

[w00x]

14 hours ago, plameni said:

 

То пък като има дефиниция, нещо те спира да тълкуваш по собствен начин.

За пешеходна пътека си има и в нея думичка не се споменава за тротоарите около нея.

 

 

Например, "празна кутия" може би включва и пространството около нея? А ако в пространството около нея има други предмети и тя няма да е точно "празна"?

 

Споменава се обаче, че пешеходната пътека е продължение на тротоара.

Вадиш думи от контекста и си ги въртиш както ти е угодно. Обсъжда се конкретен случай. Оригиналните аналогии са ненужни.

 

1 hour ago, ARPAnet said:

Това е твоята налудничава идея, нали? Не мисля, че е единственият вариант. Нито въпроса беше "в този налудничав вариант би ли пропуснал", а просто дали би го направил ако не ти харесат нещо в колите отзад. Но според теб такъв вариант не съществува, защото всички са внимателни, виждат спрели/спиращи коли от далеч и т.н. Един вид, вярваш на околните, което мисля че  се различава от позицията която заемаше по-рано. 

Нищо лошо, не те осъждам. Отбелязвам разлики.

 

От една страна, има разлика м/у пешеходната пътека и тротоар. Но използвайки един израз "празна" за две различни ситуации, интересно как ще ги различиш ? Чакащ пешеходец на тротоара и пешеходец стъпал на пешеходната пътека? И в двата случая "не е празна", според теб. Но мисля, че има тънка разлика м/у двете. 

Значи все пак има човек?  Защото вчера звучеше сякаш няма никой наоколо. 

И все пак, мисля, че излезнахме от кутията на твоята история когато започнахме да обсъждаме дали спирането пред пешеходна пътека може да бъде считане за аварийно, като цяло. 

Ти намаляваш за пешеходна пътека, защото знаеш, че може да се наложи да спреш на нея, очакваш го. Колата пред теб спира, съответно ти продължаваш да намаляваш до пълното ти спиране. Очакваната нуждата се е появила. И това е аварийно/неочаквано спиране за теб? Мислех си, че намаляването по подразбиране е точно за да избегнем неочакваната част от спирането. 

 

 

Защо да е моя? Ти ми даде пример за някой с подобно поведение на пътя, не аз.

Да, бих го направил ако не ми хареса нещо в колите отзад - да. Съществува, просто е невероятен. И въпреки, че е невероятен, аз пак ти дадох отговор и "решение". Какво повече искаш?  

 

Каква е тънката разлика между двете, когато и при двете шофьорите трябва да спрат? Наричай го както искаш, аз не те ангажирам с моето определение. Така или иначе определението няма значение. Реакцията в ситуацията има значение.

 

Има човек, да. По тротоарите обикновено има хора. Не всеки от тях иска да пресича на пешеходната пътека обаче.

Всяко рязко спиране е внезапно/неочаквано/аварийно. Абстрахирай се от пешеходната пътека за момент. Рязко спиране насред булеварда внезапно/неочаквано/аварийно ли е?

 

Колата пред мен спира без да има нужда да спира, първо. Това е неочаваквано. И тъй като не намалява постепенно, а спира рязко, моето постепенно намаляване не е достатъчно. Сега трябва и аз да спра рязко или да сменя платното, за да не се ударим. Рязкото спиране е второто неочаквано действие.

 

----------------------------

Изморих се. Това стана досадно още в Събота.

[plameni]

  

14 hours ago, w00x said:

В случая дискутираме пешеходна пътека, върху която няма никого. Няма и чакащи до нея хора. Има един човек на няколко крачки от пешеходната пътека, който с поведението си не е дал знак, че иска да ползва пешеходната пътека.

 

v.s.

 

On 7/21/2022 at 12:57 AM, w00x said:

Видях как се появи пешеходец на тротоара ДО пътеката

 

За един и същи случай ли иде реч?

[w00x]

Да? "Няколко крачки от пешеходната пътека" не е ли "тротоара до пътеката"? Къде е дефинирана разликата в разстоянията? И ако може да не ме пращаш пак в учебниците от 1 до 12 клас, защото там няма нищо по темата.

[plameni]

2 minutes ago, w00x said:

Споменава се обаче, че пешеходната пътека е продължение на тротоара.

 

За да е продължение на тротоара, пешеходната пътека и тротоарът трябва да са в една и съща посока, а тук са перпендикулярни. Понятието е дефинирано в Математика за 5-ти клас.

[w00x]

Мислех, че вече говорим за пешеходните пътеки по принцип, а не все още само в конкретния случай. Все пак премина към обсъждане на определения, а определенията са общовалидни и извън два специфични случая.

[plameni]

9 minutes ago, w00x said:

"Няколко крачки от пешеходната пътека" не е ли "тротоара до пътеката"?

 

А това колко е?

On 7/21/2022 at 1:41 PM, w00x said:

НА пътеката няма никой, а има пешеходец ДО нея

[w00x]

Нали написаното по-горе е за същата ситуация? "Тротоара до пътеката".

 

27 minutes ago, w00x said:

Изморих се. Това стана досадно още в Събота.

 

[plameni]

On 12/20/2021 at 10:29 AM, mIRCata said:

Каквото напишеш, това четем.

 

Готов съм да се обзаложа, че ако се направи анкета между произволен брой хора, единични ще бъдат случаите, в които хората ще приравнят:

"ДО нея (пътеката)"

и 

"Няколко крачки от пешеходната пътека".

[Antares]

Абе вие още за пешеходните пътеки ли спорите?! Баси хората...

[plameni]

Ми... Пуснете друга тема, де 

[Antares]

То може ли да вземе думата от вас човек.

Ето тема - трябва ли да е разрешено на тротинетикте да се движат по тротоарите? Щото масово го правят. Реално какво е тротинеткаджията откъм ЗДП - пешеходец или ППС?

[ARPAnet]

1 hour ago, w00x said:

Защо да е моя? Ти ми даде пример за някой с подобно поведение на пътя, не аз.

 

Това с 300-та метра и т.н си е твое. Аз дадох картинка и зададох въпрос. Целта беше да разбера до къде се разпростира твоята екстра внимателност. Разбрах, мерси

 

1 hour ago, w00x said:

Каква е тънката разлика между двете, когато и при двете шофьорите трябва да спрат?

  

On 8/16/2024 at 6:46 PM, w00x said:

На никой няма да направя услуга така, а в случая ако пешеходецът не е тръгнал да пресича, ще оцелее още 3 секунди, докато спрат други коли (ако има такива)

А сега вече трябва да спрат

ЗДвП чл.119, ал1

 

1 hour ago, w00x said:

Колата пред мен спира без да има нужда да спира, първо.

А може би има нужда? Различна видимост. Но имате общият фактор, че и двамата се приближавате до пешеходна пътека, и сте готови да спрете при нужда, нали? Плюс, че втората кола освен очакването за спиране на пешеходна пътека си спазва и безопасна дистанция, която само се увеличава в описаната ситуация.  

Спирането е дефинирано като очаквано, според същият чл. 119

1 hour ago, w00x said:

Абстрахирай се от пешеходната пътека за момент. Рязко спиране насред булеварда внезапно/неочаквано/аварийно ли е?

Но това са различни ситуации.

Зависи, има ли знак СТОП пред нас? Светофар? Б1 ? Внезапно е за кого? Блеещият отзад или колата отпред? 

 

12 minutes ago, Antares said:

Ето тема - трябва ли да е разрешено на тротинетикте да се движат по тротоарите? Щото масово го правят. Реално какво е тротинеткаджията откъм ЗДП - пешеходец или ППС?

Електрическите - не
 

Quote

Чл. 80а. (Нов - ДВ, бр. 60 от 2020 г., в сила от 07.07.2020 г.) (1) Водачът на индивидуално електрическо превозно средство при движение е длъжен:
2. да се движи по изградената велосипедна инфраструктура, а при липса на такава - възможно най-близо до дясната граница на платното за движение;

 

[w00x]

35 minutes ago, plameni said:

 

Готов съм да се обзаложа, че ако се направи анкета между произволен брой хора, единични ще бъдат случаите, в които хората ще приравнят:

"ДО нея (пътеката)"

и 

"Няколко крачки от пешеходната пътека".

Не, не. Не стига, че четеш това, което съм написал, но го четеш и избирателно.  
Написал съм веднъж "тротоара до пешеходната пътека", но ти избираш да четеш това, в което съм написал същото нещо, но по друг начин. При положение, че е ясно, че става въпрос за същия случай и ситуацията остава непроменена.

Тук ще спреш ли?

 

[netrootbg]

@DON_CHEFO, част от юни и юли изкарах един месец в новата ти "родина". Надявам се Чикаго да не прилича много на градовете в Аляска. Не знам как живеят тези хора там. Пълно е с бездомни и наркомани. Тук там и зомбита по улиците. За храната не ми се иска да коментирам. За простотията с бакшишите пък да не отварям темата.

 

 

14 minutes ago, Antares said:

Ето тема - трябва ли да е разрешено на тротинетикте да се движат по тротоарите? Щото масово го правят. Реално какво е тротинеткаджията откъм ЗДП - пешеходец или ППС?

Трябва да се движат по велоалеите или вдясно на платното. По същият начин по който са и колелетата. Поне аз така правя.

[plameni]

1 hour ago, Antares said:

Ето тема - трябва ли да е разрешено на тротинетикте да се движат по тротоарите? Щото масово го правят. Реално какво е тротинеткаджията откъм ЗДП - пешеходец или ППС?

 

Отзад напред: ППС е, според ЗДвП

Допълнителни разпоредби
§ 6. По смисъла на този закон:
18б. (нова - ДВ, бр. 60 от 2020 г., в сила от 07.07.2020 г.) "Индивидуално електрическо превозно средство" е пътно превозно средство, оборудвано с електрически двигател/и и максимална конструктивна скорост, надвишаваща 6 km/h, без или със място за сядане с височина на точка R (референтна точка на седене), ненадвишаваща 540 mm, когато превозното средство е с не повече от две колела или с височина на точка R, ненадвишаваща 400 mm, когато превозното средство е с три или повече колела, със собствена маса до 50 kg. Не са индивидуални електрически превозни средства инвалидните колички, обслужващи лица с увреждания.

 

Относно движението, чл. 80а вече го цитираха.

 

Относно санкциите (които никой не прилага):

Чл. 183.
(1) (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., в сила от 26.04.2002 г.) Наказва се с глоба 10 лв. водач, който:
6. (нова - ДВ, бр. 60 от 2020 г., в сила от 07.07.2020 г.) управлява индивидуално електрическо превозно средство в нарушение на чл. 80а, ал. 1, т. 1 и 5.

и

(4) (Нова - ДВ, бр. 85 от 2004 г., изм. - ДВ, бр. 51 от 2007 г.) Наказва се с глоба 50 лв. водач, който:
13. (нова - ДВ, бр. 60 от 2020 г., в сила от 07.07.2020 г.) управлява индивидуално електрическо превозно средство в нарушение на чл. 80а, ал. 1, т. 2 - 4 и ал. 2 и 3.

[DON_CHEFO]

1 hour ago, netrootbg said:

@DON_CHEFO, част от юни и юли изкарах един месец в новата ти "родина". Надявам се Чикаго да не прилича много на градовете в Аляска. Не знам как живеят тези хора там. Пълно е с бездомни и наркомани. Тук там и зомбита по улиците. За храната не ми се иска да коментирам. За простотията с бакшишите пък да не отварям темата.

 

 

Трябва да се движат по велоалеите или вдясно на платното. По същият начин по който са и колелетата. Поне аз така правя.

Няма идеално място на тоя свят... Има ама след 10 милиона във VOO, Schd и Кока Кола. А до тогава - бачкурене да ге. Не знаех, че има проблем с бездомни в Аляска с тоя студ. Обикновено ги товарят към Калифорния. За съжелние и Америка е влезнала в лоша лайняна спирала. Да изкараме още 10 години... После ще видим. 

[plameni]

On 8/19/2024 at 2:17 PM, Antares said:

Ето тема

Пак стана скучно тук. Явно няма интерес.

Връщам се на предишната, защото имаше коментари и въпрос към мен.

 

On 8/19/2024 at 2:33 PM, w00x said:

Не, не. Не стига, че четеш това, което съм написал, но го четеш и избирателно.  
Написал съм веднъж "тротоара до пешеходната пътека", но ти избираш да четеш това, в което съм написал същото нещо, но по друг начин. При положение, че е ясно, че става въпрос за същия случай и ситуацията остава непроменена.

 

Не, не. Четем точно това, което си написал.

Основано на два твои поста по онова време, цели две години бяхме с убеждението, че пешеходецът е бил ДО (и двата пъти (1) (2) си го написал с главни букви) пешеходната пътека.
Ти си този, който промени описанието на ситуацията, вкарвайки ново пояснение, че бил на тротоара, на няколко крачки от пешеходната пътека.

 

Както и да е... И без това, цялото ти обяснение показва, че хал хабер си нямаш от разстояния и скорости:

- карал си към пътеката с 50 км/ч "Намалявам малко, докато се уверя, че няма пешеходци. После си продължавам с 50.";

- бил си на 15-20 метра от пътеката "пътеката беше прекалено близо (вероятно 15-20 метра), за да се спре комфортно";

- след 3-4 секунди си щял да преминеш през пътеката "ще успее да си пресече след като преминем ние след 3-4 секунди".

 

Елементарната аритметика показва, че при скорост 50 км/ч се изминават 13.89 метра в секунда, т.е. разстоянието до пешеходната пътека би го изминал за максимум секунда и половина, а за 3-4 секунди си щял да изминеш 41-55 метра.

 

На кое да вярваме в описанието?
Освен че е било вечер, булевардът не е бил добре осветен, на всичко отгоре е имало мигащ жълт светофар (нова информация), ама ти си си решил, че няма никакъв проблем, след като първоначално си намалил, отново да вдигнеш скоростта до максимално разрешената, преди да стигнеш до пътеката.

 

 

Edited August 20 by plameni

[w00x]

Да.

[w00x]

[chasti]

7 hours ago, w00x said:

Да.

Перфектен отговор на стената с текст