Jump to content
BulForum.com

Какво ви минава през главата (Нова тема)


Veno

Recommended Posts

16 hours ago, w00x said:


Ама защо даваш САЩ като пример? Там на много места не може да съществуваш без автомобил. Ще умреш от глад, буквално.

Ще поживеем, ще видим.

 

 

Въртим се в кръг. Колко пъти да ти отговоря на едно и също нещо? Дори ти обясних защо споменавам застрахователите...

И нека бъдем реалисти. Кола, която не е застрахована, обикновено не си и заслужава да се краде.

 

Не според мен или според застрахователите. Според закона не е кражба. Може да е кражба на ключове, ако докажеш, че ги е откраднал. Докато ако някой е в твоята кола без твое знание/желание, а ключовете са в теб - това автоматично е кражба. Сега разбра ли?

 

Отговорих ти. Дори си цитирах отговора в последствие. Под каква форма очакваш да получиш отговор на въпроса си, за да спреш да го изискваш? Това започва да граничи с тормоз вече.

Само аз ли виждам отговора и последвалия цитат с отговора ми в него?

 Наистина се въртим в кръг, защото всеки си върти едно и също и няма как да се разберем. Всеки си ги тълкува както му изнася, нито аз съм човека, нито ти, а и застрахователя също.

 

Исках отговор, защото отговаряш, само удобни на теб въпроси. Чак тормоз вече.

 

Поне аз нямам намерение да го бистря, нагоре вече няколко пъти казах какво мисля, каква ми е идеята и т.н. Казах, че няма и да стане.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 14.2k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

26 minutes ago, Godfather said:

Добре де, ето питам. Обясни ми как се припокриват напълно правните принципи в държави като САЩ, Иран, Афганистан, Русия, Северна Корея и Саудитска Арабия. :lol: :rofl:

 

А, така е по-добре.

 

Ще ти кажа (за пореден път). Но първо трябва поне отгоре-отгоре да прочетеш и да се запознаеш с някои основни термини в правната наука и тяхното значение:

 

goal and purpose of law

general principles of law

principle of justice

principle of proportionality in law

comparative law

Link to comment
Share on other sites

21 minutes ago, instinct said:

Ще ти кажа (за пореден път).

Точно нищо не каза, а продължаваш да я караш като чукчата-писател. Я ми разясни принципите на "правната система" в Северна Корея или на тази в Афганистан.  :lol:

Link to comment
Share on other sites

Правната система и методите са различни. Принципите са еднакви. Чети по ключовите думи и сам ще го разбереш. Без някаква основа по въпроса няма как да стане/

 

 

Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, w00x said:

Според този на Република България.

Не са различни. Телефонът също не е откраднат ако го дам на някого и той не ми го върне. Обсебен е.

Мислех, че говорим за кражба, а не за частният случай на "дадох си колата на някого доброволно, не ми я върнаха". 

Съответно въпроса ми е за кражбата - кой закон дефинира, че ако ти откраднат колата заедно с ключовете, то колата не е открадната? :)

2 hours ago, w00x said:

Аз мога да ти взема ключовете, без да ти взимам колата. Тук говорим за кражба на кола, не на ключове. 

Аха.

Всъщност от одеве питам защо колата не може да бъде открадната, ако заедно с нея бъдат откраднати и ключовете. 

2 hours ago, w00x said:

я може и да е открадната, но може да обвиняват теб, че не си направил опит да не ти я откраднат, което са обстоятелства смекчаващи вината на извършителя. И пак няма да е "кражба", а ще е друго.

Отново влизаме в едни странни теории. Какво ще е другото, когато някой си е присвоил чужда собственост, която не му е била дадена ? И как това смекчава вината му?

И кое е "не правене на опит" ?  Не си направил опит да защитиш собствеността ти защото са ти откраднали ключовете заедно с колата?

 

2 hours ago, w00x said:

Задължават те да ги имаш и да ги представяш при различни обстоятелства, но не и да ги "държиш"( съхраняваш ) в автомобила.

Но е напълно законно/разрешено да си държиш талона в колата. И ако колата ти бъде открадната, то и талона да бъде откраднат заедно с нея. Съответно няма как липсата му да "анулира" кражбата :)

 

2 hours ago, w00x said:

Давам ти талоните, вадиш колата извън държавата, отивам в полицията, обявявам я за открадната, колата отива за препродаване, застрахователите я изплащат - няма наказани за това присвояване на средства от наша страна. Вероятно има и други сценарии за злоупотреба. Щом ги изискват, значи има причина.

Първо, отново влизаш в друг случай, който не анулира този от темата на разговора. 
Ако правиш схема, то някой все пак трябва да го докаже, не може да ти бъде отказано да обявиш колата за открадната просто защото има варианти за схеми. 

Но все пак, няколко коментара:

Все още България не е в Шенген по суша и на границите обичат да питат дали колата е твоя. Например излизането на кола с лизинг без пълномощно е проблем. Също както и с чужда кола без пълномощно. 

Също така забравяш, че колата трябва да бъде обявена за открадната и приятелят ти ще е виновен когато бъде идентифициран. 

Такъв тип продажба също е незаконен и приятелят ти ще е виновен. 

 

 

Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, ARPAnet said:

 

Съответно въпроса ми е за кражбата - кой закон дефинира, че ако ти откраднат колата заедно с ключовете, то колата не е открадната? :)

 

Какво ще е другото, когато някой си е присвоил чужда собственост, която не му е била дадена ? И как това смекчава вината му?

И кое е "не правене на опит" ?  Не си направил опит да защитиш собствеността ти защото са ти откраднали ключовете заедно с колата?

 

Но е напълно законно/разрешено да си държиш талона в колата. И ако колата ти бъде открадната, то и талона да бъде откраднат заедно с нея. Съответно няма как липсата му да "анулира" кражбата :)

 

Първо, отново влизаш в друг случай, който не анулира този от темата на разговора. 
Ако правиш схема, то някой все пак трябва да го докаже, не може да ти бъде отказано да обявиш колата за открадната просто защото има варианти за схеми. 

Но все пак, няколко коментара:

Все още България не е в Шенген по суша и на границите обичат да питат дали колата е твоя. Например излизането на кола с лизинг без пълномощно е проблем. Също както и с чужда кола без пълномощно. 

Също така забравяш, че колата трябва да бъде обявена за открадната и приятелят ти ще е виновен когато бъде идентифициран. 

Такъв тип продажба също е незаконен и приятелят ти ще е виновен. 

 

 

 

Кой закон дефинира, че не е така?

 

Обсебване. Отвори си всяка застрахователна полица и виж как е дефинирано "правене на опит" да си опазиш собствеността/живота. Не случайно застраховка живот не покрива самоубийство.

 

Не си направил опит, защото са били на улицата, например. Ако ти откраднат ключовете от ръцете след заплаха, тогава е грабеж, не кражба.

 

Разбира се, че е законно/разрешено. Но ако ти откраднат колата с документите, потърпевш ще си единствено ти. Ти не си направил опит да опазиш документите, защото си ги оставил в колата. Защо се изисква талона при обявяване на кражба може да попиташ в полицията, не съм писал аз законите.

 

Никъде не влизам. Отговарям ти на въпроса. Ако не беше задал въпрос, нямаше да получиш отговор, който да "влезе в друг случай". Ако ще реагираме така, то изобщо няма смисъл да коментираме.

 

Никой няма да ти откаже да обявиш кражбата при никой случай. Просто в последствие има разследване и ще излезнат въпроси. Къде са ключовете, защо не са в теб, къде са талоните и т.н. 

 

Толкова размихте дискусията, че вече не помня изобщо от къде започна. :D

Link to comment
Share on other sites

20 minutes ago, w00x said:

Защо се изисква талона при обявяване на кражба може да попиташ в полицията, не съм писал аз законите.

Кой талон и в кой закон ?

Продължаваш да говориш за закони, но не даваш цитатите.

Единственият пример който намерих е линкнат по-рано и се говори за талон в единствено число, което лично аз приемам като големия талон за който може да се очаква нещо 

22 minutes ago, w00x said:

Кой закон дефинира, че не е така?

Нека започнем с Наказателния кодекс

Quote

Чл. 194. (1) (Изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г.) Който отнеме чужда движима вещ от владението на другиго без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои, се наказва за кражба с лишаване от свобода до осем години.

Съответно въпроса ми - къде е тази вариация която казва, че ако откраднеш 2х неща то едното не се брои ? 

 

31 minutes ago, w00x said:

Обсебване. Отвори си всяка застрахователна полица и виж как е дефинирано "правене на опит" да си опазиш собствеността/живота. Не случайно застраховка живот не покрива самоубийство.

Обсебването е частен случай в който ти си дал ключовете. Но той е различен от кражбата и не нулира кражбата като опция. Просто не си си дал ключовете. 

36 minutes ago, w00x said:

Не си направил опит, защото са били на улицата, например

А ако в примера не са на улицата? И в примера не са ми ги взели на сила ? Тогава може ли да е кражба ?  Ключовете и документите са нещо специално което не може да бъде откраднато ли?

38 minutes ago, w00x said:

Къде са ключовете, защо не са в теб, къде са талоните и т.н. 

Откраднати са. Какво правим ?

37 minutes ago, w00x said:

Никъде не влизам. Отговарям ти на въпроса. Ако не беше задал въпрос, нямаше да получиш отговор, който да "влезе в друг случай". Ако ще реагираме така, то изобщо няма смисъл да коментираме.

Влизаш в примери които ти си представяш. 

 

 

Link to comment
Share on other sites

20 hours ago, instinct said:

Правната система и методите са различни. Принципите са еднакви. Чети по ключовите думи и сам ще го разбереш. Без някаква основа по въпроса няма как да стане/

 

Чукчата-писател явно няма намерение да отговори на конкретен въпрос. Типично. :lol:

Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)

Пак те избива на пубертет. Не изглежда поправимо.

 

Това, което аз виждам, е, че не си наясно с терминологията, затова задаваш глупави въпроси.

 

100% ти се въртят в главата някакви разлики като има ли, няма ли права и свободи на човека и подобни, които нямат отношение в случая.

 

В този случай ще е по-добре да си искажеш своята теза с леймърски думи - какви са разликите в принципите на правораздаване, които забелязваш, че толкова скачаш на барикадата?

Edited by instinct
Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, instinct said:

какви са разликите в принципите на правораздаване, които забелязваш, че толкова скачаш на барикадата?

 

Може ли аз да скоча и да дам пример? 

В Северна Корея има т.нар. семейна вина и отговорност, т.е. има престъпления, за които се наказват не само конкретните извършители (или набедени), но и семействата им. В някои случаи - до трето коляно...

 

...практикува се колективно семейно наказание за антидържавни престъпления. Това означава, че се наказва не само набеденият за класов враг, но и членовете на семейството му до трето коляно. Тази практика се прилага въз основа изявление на Ким Ир Сен от 1972 г. „Разколниците и класовите врагове, които и да са те, трябва да се изкореняват до три поколения“.

Link to comment
Share on other sites

On 6/6/2024 at 9:48 PM, Mockingbird said:

:lol:

Мани ги тея беемвета… печки… не стават…:laughing:

Хахаха не са печки, 340i 

Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
1 hour ago, plameni said:

Може ли аз да скоча и да дам пример? 

В Северна Корея има т.нар. семейна вина и отговорност, т.е. има престъпления, за които се наказват не само конкретните извършители (или набедени), но и семействата им. В някои случаи - до трето коляно...

 

Това е нещо подобно на при нас, където за провинения на детето в определени случаи понасят отговорност родителите. Или пък началникът - за постъпките на преките си подчинени (така е на места в организации от типа полиция/армия). Просто обхватът е по-голям. Но - кой носи отговорност, за какво, как се наказва - това НЕ са принципи в правото, а са неща, които зависят от ценностите и начина на живот (обществен ред) в даденото общество. Правосъдието трябва да защитава въпросните ценности и живот, и понеже те може да са различни от нашите, съответно там има различни методи, подход и обхват при постигане на целта.

 

 

Аз неслучайно сравнявам САЩ и нас когато ставаше дума за какви са наказанията за каране на автомобил под влияние на нещо. Защото имаме сходен обществен ред и начин на мислене в момента, съответно резултатите от правосъдието при сходни проблеми и когато се следват принципите на правото, трябва да си приличат. А се появява драстична разлика - там хем имат много повече проблеми с пияните по пътищата, хем наказанието е много по-малко. Това е смешно според мен и означава, че едно от двете правосъдия е сбъркано. Е, може и двете :laughing1:. Но няма начин да са едновременно прави.

 

И woox, където споменава, че в щатите колата била много важна за оцеляването и без нея не можело - не е точно така, защото има наказанието "лишаване от книжка", което си е на практика същото, само че без да се посяга на частната собственост и без да се превишава максималната глоба от 5000$, което е нещо като две средни, или по-скоро две минимални, работни заплати в САЩ.

 

Ако при нас искат да въведат прогресивно наказание, по-големи глоби за по-богати шофьори, то това се прави като се гледа някакъв критерий - демонстриран начин на живот, притежавана собственост, декларирани доходи и т.н. Но не може да зависи единствено от това кой на колко скъпа кола се е качил да кара - без да е негова, може и за малко, може и по служба... както, доколкото разбирам, в момента са го направили закона.

Edited by instinct
Link to comment
Share on other sites

25 minutes ago, instinct said:

Това е нещо подобно на при нас, където за провинения на детето в определени случаи понасят отговорност родителите. Или пък началникът - за постъпките на преките си подчинени (така е на места в организации от типа полиция/армия). Просто обхватът е по-голям. Но - кой носи отговорност, за какво, как се наказва - това НЕ са принципи в правото, а са неща, които зависят от ценностите и начина на живот (обществен ред) в даденото общество. Правосъдието трябва да защитава въпросните ценности и живот, и понеже те може да са различни от нашите, съответно там има различни методи, подход и обхват при постигане на целта.

 

Я пак... Как ще е подобно, като е точно обратното. 

Там е до трето поколение. Да броим ли? 

Деца, внуци и правнуци носят наказателна отговорност за предците си.

 

Защо не изброиш принципите на правото - 1-во, 2-ро, 3-то и т.н., че до тук само общи приказки говориш.

Link to comment
Share on other sites

Just now, plameni said:

 

Я пак... Как ще е подобно, като е точно обратното. 

Там е до трето поколение. Да броим ли? 

Деца, внуци и правнуци носят наказателна отговорност за предците си.

 

Подобно, в смисъл, че в случая става дума за обхват на наказанието. Обхваща някакъв кръг от хора около провинилия се - нагоре или надолу по родословното дърво, родители или наследници, началници или подчинени... Какъв е обхватът и в каква посока е, е въпрос, който зависи от мирогледа на обществото от хора, които живеят в дадената страна. А тяхното правосъдие защитава този техен мироглед и обществен ред в страната.

 

Разбираш, че може да има еднакъв обхват на наказанието навсякъде само ако всички хора по света мислят еднакво, и са с еднаква обществена система, начин на живот и вяра. А както знаем, това не е така - ние, хората, сме различни.

 

Just now, plameni said:

Защо не изброиш принципите на правото - 1-во, 2-ро, 3-то и т.н., че до тук само общи приказки говориш.

 

Така е, като не познавате терминологията - мислите си, че значението на думата в дадена наука е това, което ви изнася.

 

Аз да не правя лекции по темата - може да си намерите сами какво е принцип на справедливост, на законност, на съразмерност/пропорционалност (на наказанието спрямо провинението), на неизбежност, на равенство през закона и т.н. ...

Link to comment
Share on other sites

6 minutes ago, instinct said:

Така е, като не познавате терминологията - мислите си, че значението на думата в дадена наука е това, което ви изнася.

 

Аз да не правя лекции по темата - може да си намерите сами какво е принцип на справедливост, на законност, на съразмерност/пропорционалност (на наказанието спрямо провинението), на неизбежност, на равенство през закона и т.н. ...

 

Когато тръгвам да водя спор, се опитвам да си изясня презумпциите и постулатите на отсрещната страна. 

 

"Чрез строго научни разсъждения може да се докаже каквото и да е — зависи какви постулати ще се приемат за изходни...

Постулатите винаги се основават на някакво допускане и са скрепени от вяра. Нищо в цялата Вселена не може да ги разколебае."

- Айзък Азимов, "Логика"

Link to comment
Share on other sites

On 6/10/2024 at 10:40 AM, dubo said:


Факт , е че по време на социализЪма доста от 60+ или 65+ са живяли МНОГО ПО-ДОБРЕ - :) 
Защото са били млади и здрави.

А сега са стари и болни.

 

А че не правят причинно/следствена връзка - това е 'човешка природа' и заслуга на IQ bell curve. :)

 

Една поправка - хората от ВСЯКО едно поколение, дори и в демократичните държави, несменяли от стотици години обществения си строй, казват, че по времето когато са били млади и здрави, са живеели по-добре :laughing1:.

 

И ти така ще казваш на внуците си за сегашното време, дори тогава да сме стигнали и изпреварили американците.

 

Ако трябва да установя как се е живеело някъде, аз бих използвал средно статистически данни за населението, икономиката, здравеопазването, престъпността и т.н. - те са по-обективен показател.

Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, instinct said:

 

Една поправка - хората от ВСЯКО едно поколение, дори и в демократичните държави, несменяли от стотици години обществения си строй, казват, че по времето когато са били млади и здрави, са живеели по-добре :laughing1:.

 

Именно :)

 

2 hours ago, instinct said:

 

И ти така ще казваш на внуците си за сегашното време, дори тогава да сме стигнали и изпреварили американците.

Зависи как ще живеят те... не мисля, че родителите ми фантазират, че са живяли по-добре от внуците си :)

Въпрос на интелект и IQ bell curve ;)

 

2 hours ago, instinct said:

 

Ако трябва да установя как се е живеело някъде, аз бих използвал средно статистически данни за населението, икономиката, здравеопазването, престъпността и т.н. - те са по-обективен показател.

Имам предвид УСЕЩАНЕ, а не обективно кой е живял по-добре. Да ти забранят да учиш - това е изключително жестоко мъчение, продължаващо десетилетия - и е патент на социализЪма.Също имаше и забрана да работиш спрямо образованието си - лекар, адвокат, учител.... - НО ТРЯБВА да работиш като хамалин или миньор....

Edited by dubo
Link to comment
Share on other sites

3 minutes ago, dubo said:

Да ти забранят да учиш - това е изключително жестоко мъчение, продължаващо десетилетия

 

:laughing1: много силни думи, направо не знам какво ще трябва да се каже за да се опише нещо наистина мъчно

 

3 minutes ago, dubo said:

Също имаше и забрана да работиш спрямо образованието си - лекар, адвокат, учител.... - НО ТРЯБВА да работиш като хамалин или миньор....

 

Че то и сега е така - при това е така не само при нас, но и в САЩ. Като няма свободни места по образование, се работи каквото има. Хеле пък, адвокати и учители - даже ще им е от полза да видят малко сериозен труд първо, и после да говорят.

Link to comment
Share on other sites

10 hours ago, instinct said:

Хеле пък, адвокати и учители - даже ще им е от полза да видят малко сериозен труд първо, и после да говорят.

 

 

Ти колко години си бил учител, че така уверено ги говориш тея работи? Отдавна умряха времената дето "изпяваш си урока" и хайде вкъщи...

Link to comment
Share on other sites

Уверено, разбира се. Физически труд е нужно да го е практикувал поне известно време всеки...  Важи и за програмисти, счетоводители, и изобщо... Разбираш ми мисълта. Полезно е. Дава по-широк мироглед върху нещата от живота. Иначе се получава едно такова ограничено разбиране за света, а при такова, не е препоръчително такива хора да бъдат учители на другите/децата.

Link to comment
Share on other sites

15 minutes ago, instinct said:

Уверено, разбира се. Физически труд е нужно да го е практикувал поне известно време всеки...  Важи и за програмисти, счетоводители, и изобщо... Разбираш ми мисълта. Полезно е. Дава по-широк мироглед върху нещата от живота. Иначе се получава едно такова ограничено разбиране за света, а при такова, не е препоръчително такива хора да бъдат учители на другите/децата.

Нивото на тъпотии, които ръсиш от известно време насам, е too damn high.

Като издънка на учителско семейство/род от поне 3 поколения назад, мога да се хвана на бас на по каса бира, че няма да изкараш и една седмица в произволно училище, в произволен клас да преподаваш.  Ама не само да "си изпееш урока", както казва колегата горе, ами да се занимаеш и с цялата бумащина, организационна и извънкласна  дейност, допълнителни часове и т.н., докато една камара майки-идиотки ти висят на главата с всякакви дивотии. 

Последните години тази професия стана толкова психически-изцеждаща, че гарантирам ти, доста от учителите предпочитат да идат да работят нещо физически, отколкото да преподават в тия зверилници.  

Link to comment
Share on other sites

42 minutes ago, instinct said:

Уверено, разбира се. Физически труд е нужно да го е практикувал поне известно време всеки...  Важи и за програмисти, счетоводители, и изобщо... Разбираш ми мисълта. Полезно е. Дава по-широк мироглед върху нещата от живота. Иначе се получава едно такова ограничено разбиране за света, а при такова, не е препоръчително такива хора да бъдат учители на другите/децата.

И кое му е полезното и защо да е нужно? :) 

Link to comment
Share on other sites

30 minutes ago, deus_pld said:

Нивото на тъпотии, които ръсиш от известно време насам, е too damn high.

Като издънка на учителско семейство/род от поне 3 поколения назад, мога да се хвана на бас на по каса бира, че няма да изкараш и една седмица в произволно училище, в произволен клас да преподаваш.  Ама не само да "си изпееш урока", както казва колегата горе, ами да се занимаеш и с цялата бумащина, организационна и извънкласна  дейност, допълнителни часове и т.н., докато една камара майки-идиотки ти висят на главата с всякакви дивотии. 

Последните години тази професия стана толкова психически-изцеждаща, че гарантирам ти, доста от учителите предпочитат да идат да работят нещо физически, отколкото да преподават в тия зверилници.  


Той говори за физически труд, доколкото разбирам. С описаното от теб, всеки се справя по различен начин.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...