foobar2000

[tedy]

От оня ден реших да пробвам да мина на foobar2000 за основен (и единствен) музик плеър. След сигурно 15-тина години бидейки с Winamp. Последния ми развали един FLAC оня ден докато адвах тагове на една песен докато в същото време свиреше друга. Явно не беше добра идея да го правя докато свири. Както и да е, това беше повод да пробвам foobar2000 като основен, след като слушам колко е божествен едва ли не. Бях го пробвал няколко пъти във виртуалки.

 

Очарован съм почти от него, и въпреки че в началото не исках да свикна с идеята на плеър-обикновен_прозорец, сега мисля че е по-добре, особено с някои уникални плъгини, които си намерих.

Всеки случай оставам с него, но ме тормози една функционалност, която я няма и не намерих подходящ плъгин за нея. Става въпрос за търсенето (search).

Има някакво с Ctrl+F, което отваря друг прозорец, там е in-place, typefind, което е добре, но е в отделен прозорец и там филтрира намереното, макар че и в основния плейлист селектира намерените (поне).

За жалост тоя сърч прозорец не може да се доква както другите компоненти (за да не гледам друг прозорец за търсенето).

 

Има ли някакъв свестен search компонент, който да си сложи поленце и да филтрирам текущия плейлист докато просто пиша в него, подобно на филтъра в Albums? Като напиша нещо, да остави видими само песните в плейлиста, отговарящи на критерия? Същата функционалност на Ctrl+F, но без отделен прозорец. Или поне нещо като Ctrl+J от Winamp.

Много sophisticated плеър уж, а такова удобство да няма, направо учудващо.

 

Иначе плеърът е добър, засега стабилен ми се вижда. По-playlist_centric, което ми харесва. Winamp някак повече на контролите обръща внимание като че ли, а май осъзнах, че плейлиста ми е по-важен, останалите неща контролирам така или иначе само с клавиши (плей, пауза и т.н.). Преоразмеряващите се volume control и seekbar са много ценни за по-фин контрол. Да не говорим за убийствения компонент wave seekbar, който общо взето ми бетонира намерението да остана на тоя плеър.

[Overdrive]

За търсенето не мога да ти отговоря, но аз също съм много доволен от плеъра.

Предпочитам един обикновен прозореж, който върши работа пред лъскави циганиики по целия екран...

 

Качи си kernel stream output плъгин, звука е супер. Ако не тръгва пробвай със ASIO оутпут, ако нямаш хардуерно асио -през ASIO4ALL... изброените неща по звук нямат нищо общо с winamp

[lil_stenly]

То winamp само по красотия може да подмине фообар и то само ако използваш някой скин и си играеш няколко часа.

Не, че фбара не може да изглжда както ти душа иска.

 

Малко съм се пробвал да изкопирам бенто скина.

Сега трябва да си поиграя със скиновете за да променя EQ да се вписва.

[tedy]

Ок, свиквам с търсачката, не намерих по-добър начин, освен едно AMIP, което поначало е за интеграция с IRC-та разни, но една от функциите му е много neat като в Winamp сърча. Както и да е.

Да споделя други две нещица.

 

Понеже няма balance контрол (много тъпо), а доста хора имат нужда от това, покрай него намерих едно VST adapter, който прави възможно ползването на VST плъгини и наистина работи, в комбинация с един stereo paning VST плъгин може да се закрепи баланса.

Що се отнася до еквалайзера, тоя на фубара не го намирам за по-добър от тоя на Winamp - т.е. съвсем посредствен, даже гаден, с гадно избрани честоти. За еквалайзер намирам за много по-добър един дето си намерих за Audition - NCL EQ, параметричен, с настройка на честотата на всички канали, както и ширината им. Доста е по-качествен от вградените.

 

Аз общо взето вече не търся красотия, а удобство. Свикнах с това че е прост прозорец, даже вече е по-добре.

Обаче не мога да се кривя, Winamp има доста предимства out-of-the-box, та дори и с плъгини фубара отстъпва в доста неща. Едното, което забелязах е липсата на window shade mode - много ползвано от доста хора, вкл. и от мен по едно време. Но това как да е. Липсата на вграден баланс контрол е голям минус за мен, особено като ползвам слушалки и някои песни са леко преместени в единия канал. С VST плъгина това горе долу се реши (особено като му зададох бърз клавиш B за показване).

 

За kernel streaming/ASIO и т.н., не мерси, не съм чак такъв фен, не виждам какво по-добро качество ще изкарам, а да минава през миксера на виндовс ми се струва добра идея. Ако не минава, нали няма да може да се контролират някои неща, вкл. shared mode и т.н.? Ок съм с миксера на виндовс. Тоя кернел стреаминг не е ли и една идея по-опасен за стабилността?

 

Засега май единственото, което ме притеснява са евентуалните негативни ефекти от VST адаптора, не съм сигурен дали е безвреден и дали вреди на звука самият той..

[Midex]

....евентуалните негативни ефекти от VST адаптора, не съм сигурен дали е безвреден и дали вреди на звука самият той..

 

Спокойно, адаптерът само вид преходник, за да може плеърът ти да разпознае VST стандарта.

 

П.П. Не знам какви са ви аудиокартите, на какво точно слушате (и в какви помещения) и накрая...какво точно си пускате като музика, но щом Overdrive пише, че еди какво си нямало нищо общо по звук, сравнено с уинампа, оставам с впечатление, че слушате нещо, дето не е много читаво по честоти и по-скоро попадате на нещо, дето го оправя някакси, а не че качеството на материала е перфектно, а видиш ли - уинампа го прецаква... Ще взема да пробвам това, дето Overdrive казва и ако излезе вярно - лично ще се извиня в темата, че го подложих на съмнение.

[djadomraz]

Току що го пробвах и аз и верно ми хареса и на мен. Сега ръгнах всички радиа които слушам и си ми показва списък не като winamp-a само по 1 да мога... и другото което много ми хареса е че като уцелих неработещо радио не ми задръсти системата както прави winamp (иначе за качество нищо не мога да кажа - аз слушам радио 96кбпс съвсем тихичко но така ми е приятно и ми е достатъчно на мен)

 

ПС: Защо бутона на клавиатурата play/pause винаги първо пуска един windows media player и после захапва програмата? Ако не е пуснат пуска WMP иначе ако е пуснат работи нормално

[tedy]

Ок, май се изразих неясно.

По-скоро ме притесняваше стабилността на фубар, защото четох за някакви неща уж около тоя плъгин от автора, но това както и да е, сега друго ме притеснява - заредените VSTs са активни през цялото време, а някои са resource-intensive, и за да се спрат, трябва да се ънлоуднат глобално през опциите. Не бих си причинил това, затова писах в темата на плъгина на автора, че трябва наистина да има bypass функция. И само като искам примерно да пусна еквалайзер, да го включа и настроя съответно. Разбира се ако това ще разтовари процесора от VST плугина. Ако не, не бих ползвал VST и да жертвам процесор през цялото време. Защото независимо дали нулирам нещата в VST, продължават да теглят процесор при playback.

Както и да е, ще чакам автора.

 

За качеството - това ми е общо взето последна грижа, разлика няма за мен. А прескачането на миксера на виндовс май има значение само за обработките, които прави той, основно за shared mode-а, за да могат едновременно всички приложения да просвирват звук, както и ъпсемплинг-а. Е, специално хардуерния такъв бил реализиран много по-добре в X-Fi, и специално там не се притеснявам, а и нямам техника за $$$$ да чуя точно там разлика. Аз наскоро чух такава в MP3 дори 320kbps, и вече мп3 не ползвам за нищо, след като има по-добри алтернативи. Та за миксера съм Ок, там не барам.

 

Фубар-а има някакъв лек проблем с Win7 що се отнася до шел интеграцията, която забелязах случайно защото ползвам често от Explorer - Enqueue in [player] опцията. Но фубара не успя да добави тази опция за някои файлове, специално MP3/WAV. Винамп няма този проблем. Но се оказа че си пречи с WMP нещо, намерих и други оплакващи се и проблемът се решава като се изключи достъп на WMP изцяло - през Default Programs - Set Program access and computer defaults - Custom и оттам да се махнат отметките на Media Center / Media Player. И вече всичко е наред. Това за хора, които не ползват WMP изобщо. Маха и линковете към него. Малък камък в градината на фубар (защото Winamp се справ с тия интеграции без тия гимнастики).

 

"ПС: Защо бутона на клавиатурата play/pause винаги първо пуска един windows media player и после захапва програмата? Ако не е пуснат пуска WMP иначе ако е пуснат работи нормално"

- Това само в foobar2000 ли е така или и в другите програми, че не се разбра дали е проблем на фубара?

[djadomraz]

"ПС: Защо бутона на клавиатурата play/pause винаги първо пуска един windows media player и после захапва програмата? Ако не е пуснат пуска WMP иначе ако е пуснат работи нормално"

- Това само в foobar2000 ли е така или и в другите програми, че не се разбра дали е проблем на фубара?

 

И при winamp e така.... win 2008 r2 ...

[tedy]

Фубара в момента го гледам - заел ми е близо 110МБ РАМ! Май няма да продължи дълго идилията ми с него. Стартиран е от близо ден-два. В виртуалка същите настройки и плъгини, там гледам малко под 40МБ но стартиран току що. Не знам какво да мисля, ако до утре качи още, ще го разкарвам завинаги.

Winamp никога не съм го виждал да минава 40-те МБ.

Някак минава психологическата граница за музик плеър, не е само той в паметта, бори се с още над 105-110 процеса почти постоянно. 100+МБ за плеър, след като Винамп ми е заемал несравнимо по-малко за подобна функционалност, не мога да го преглътна. Ще изчакам, ако продължи или остане така, вероятно ще фърчи. Почва да ми пука вече за рама, един фирефокс вече 500МБ за нищо ги няма, разни други хави ми се пускат с по 300-400МБ, ей така за закуска... И 20ГБ да сложа, ако така ще лапат, аз утре като пусна 2 виртуалки и рама ще свършва.

[Midex]

Не го махай - качеството му на възпроизвеждане е несравнимо с това, на уинампа.

 

P.S. Foobar съм ползвал само веднъж преди години - не ми хареса интерфейса, не видях други предимства за мен и работата ми, за разлики във възпроизвеждането може да се спори много и не смятам да го правя - та, от тогава не съм го ползвал.

[mordeath]

Аз ползвам този.

[w00x]

Сега ме накарахте за 4-ти път да го сложа тоя Foobar.....

 

Аз си ползвам Media Monkey.

[tedy]

Не го махай - качеството му на възпроизвеждане е несравнимо с това, на уинампа.

Мда, толкова несравнимо, че чак не усещам да може да се сравняват, толкова еднакво звучат .

 

Аз ползвам този.

Пробвал съм го многократно. За мен Winamp е по-удобен, а и на вид се опитват да ги докарват доста близко. Имаше някои криви неща дето не ми допаднаха в аимпа.

 

Наистина не усетих кога качи толкова много памет, но хич не ми харесва как се разполага, като цяло това може и да е утечка, може .. кой знае какво, доста лесно мога да си се върна на Винамп, гледам от вчера има нова 5.62 версия, свалих я, утре ще я тествам и ще опитам да видя дали хубавите неща, които видях в foobar2000 ще мога да ги издокарам някак в Winamp . Просто това с паметта прелива чашата, за толкова памет човек да предположи че все едно ползват някаква примерно супер натруфена скин система нещо а-у... не се връзва.

 

Сега ме накарахте за 4-ти път да го сложа тоя Foobar.....

 

Аз си ползвам Media Monkey.

Ох, това съм го чувал, ще взема да го тествам и него утре. Така и така разчовърках близо 15-годишната си winamp идилия, може пък тва да се окаже моя плеър.

[w00x]

Ох, това съм го чувал, ще взема да го тествам и него утре. Така и така разчовърках близо 15-годишната си winamp идилия, може пък тва да се окаже моя плеър.

 

Има много детайлен сърч и супер добри възможности за организиране на колекция. Може да местиш песните, да сменяш ID3 тагове и глупости и да преименуваш файловете докато въпросната песен свири. Много готино.

Също може да маха и дубликати. Няма обаче много плъгини и скинове за него.

 

Като качество на звука, ще го сравнявам тамън с Foobar. Само да намеря на този Foobar от къде му се слагат тия ASIO плъгини.

[Midex]

Един голям офтопик, свързан все пак по някакъв начин с темата:

 

Обикновено се доверявам на собствените си уши, защото досега не са ме лъгали. Когато преди години излезе Foobar-а, по аудио форумите (най-вече чуждите специализирани музикални форуми) имаше толкова яка офанзива да бъде похвален на всяка цена, че чак беше съмнително. Появиха се една групичка нови хора, които всячески се опитаха да обърнат общественото мнение с това, колко качествен бил звука излизащ от новия плеър. И тъй като откак се помня, общувам все с музиканти и "музиканти", с аудиофили и "аудиофили" и до болка са ми познати претенциите им, ушите им, критерия им и стадното им чувство, изобщо не ме учуди факта, че малко по малко една част от тях се присъединиха към новите с твърдението "...вярно бе, много яко звучи - няма нищо общо с тоя и оня плеър" (казано на руски или английски, разбира се ). Тая мания скоро се прехвърли и тук, защото хората четат кой къде какво е писал и обикновено се доверяват на написаното, тъй като звукът не е нещо, дето да го пипнеш, разрежеш и му видиш вътрешността, а минава и заминава покрай ухото ти и я си способен да го хванеш, я не си, а най-често не си, поради липса на апаратура, помещение или слухов опит. А като казвам "слухов опит" нямам предвид просто да си изслушал 200 албума и 500 топ-100 класации. Установил съм, че най-сигурния критерий е тестът на сляпо - когато не знаеш какво свири в момента. Ей така съм тествал доста хора (понякой път дори без да разберат) - и за разлики между MP3 и WAV, и за разлики между различни аудио карти, и за "хващане" промяната в дадена честотна област или динамичен диапазон. Изводите от моите опити сочат, че огромната част от хората и понятие си нямат какво минава покрай ушите им ; единици са били хората, които наистина са си служили с ушите по предназначение и най-често това са били колеги, работещи от години като звукорежисьори, което не е учудващо, защото те разполагат с подходящия хардуер и ежедневно трябва да се напрягат да чуят и най-минималните промени по звука, които да ги насочат как най-добре ще изглежда финалния им продукт.

Четенето и търсенето на мнения и информация е доста полезно, аз също чета много, но никога не се доверявам безрезервно. Там където се двоумя кое аджеба е по-хубавото, защото за моите уши разликите или са минимални, или изобщо ги няма (без значение какво тествам в момента), тогава си правя един blind test, а след това за всеки случай разглеждам и със спектрален анализатор (там, където е възможно). Така че - четете, но и винаги имайте едно наум.

Благодаря, че ме изтърпяхте!

 

 

Не че нещо...ама преди малко си взех един душ и докато съхна, реших да попиша малко повече.

 

[w00x]

Установил съм, че най-сигурния критерий е тестът на сляпо - когато не знаеш какво свири в момента. Ей така съм тествал доста хора (понякой път дори без да разберат) - и за разлики между MP3 и WAV, и за разлики между различни аудио карти, и за "хващане" промяната в дадена честотна област или динамичен диапазон. Изводите от моите опити сочат, че огромната част от хората и понятие си нямат какво минава покрай ушите им ; единици са били хората, които наистина са си служили с ушите по предназначение и най-често това са били колеги, работещи от години като звукорежисьори, което не е учудващо, защото те разполагат с подходящия хардуер и ежедневно трябва да се напрягат да чуят и най-минималните промени по звука, които да ги насочат как най-добре ще изглежда финалния им продукт.

 

Как да се тествам, че нали ще ставам "музикант"*. Имам едни мониторни слушалки тук и мисля, че ще ми дадат що годе реален звук ако не включвам еквалайзера на звуковата карта.

 

* В кавички е, защото много хора не зачитат електронната музика като нещо чак толкова сложно за правене.

[Midex]

Електронната музика е музика като всяка друга.

За тест, мониторни слушалки стават, но да работиш музика постоянно на тях и да разчиташ, че звукът ти ще е реален - забрави. А на една част от "мониторните" слушалки, само надписът им е "мониторен", но предполагам, че твоите не са от тази група. Утре ще ти обясня на ЛС как да се тестваш, само трябва да ми кажеш за какво точно искаш да се тестваш, а за употребата на EQ в каквито и да е стойности, просто забрави. Нека сега не разводяваме повече темата за foobar, че малко по-горе аз я разводних предостатъчно...

[lil_stenly]

Абе ти с обикновенна карта какъвто искаш софтуер слагай, голяма разлика няма да усетиш. Ако имаш устройство за възпроизвеждане на звук за над 300лв и добър усилвател, тогава ще усетиш разлика. Брат ми като записваше в нас и си прави концепция, цялото звучене на песните се губеше, обаче като се метна в студио да запише и да се обработи с качествена техника, тогава се усеща разлика.

Ако искаш разлика, ти трябва хардуер, софтуера... ако хардуера го нямаш, тогава какъвто и софтуер да използваш разликата винаги е минимална.

Сега, аз лично използвам wimamp за слушане,а foobar2000 за конвертиране, защото програмата си е удобна.

 

За звукът, примерно виста не позволява директен достъп до хардуера за възпроизвеждане на звукът, правете си сметката.

[Guest Rumbata]

За какво всъщност е обсъждането?

 

Звука, или функционалността на foobar-a?

 

Звукът на foobar-aс нищо не се различава от този на WMP по дефолт настройки – естествен, топъл и с изравнени честоти.

 

Това за което Мидекс говори е така нареченото „тренирано музикантско ухо", ухо което умее да разделя звуковия спектър, да чува отделен елемент без останалите да му пречат. Това се постига САМО с много практика (не с теория) и в никакъв случай с Рамщайн на МАХ.

 

Преди години и аз се прехласвах по различни плеери. Вече слушамс каквото имам под ръка. Всички плеери ми се струват добри, важното е парчето да е с хубав звук, а не някоя смачкана МП3-ка. Хубав звук за мен може да се получи от всяка вградена 24-bit звукова карта и нормални слушалки за 20-30лв, няма нужда от трицифрени цени.

[tedy]

За да има смисъл написаното за качеството (което не мисля че не е по темата, все пак за фубар се носеха легенди за "качествения звук от него") мисля че трябва да се говори "Има ли ВСЕ ПАК НЯКАКВА разлика в звука идващ от плеъра спрямо Winamp". Останалото, прочетох общи приказки дотук , всеки говори "АКО ИМА РАЗЛИКА ТЯ БИЛА МИНИМАЛНА" . Т.е. никой нищо не каза по същество.

 

Midex, не си разводнил темата, защото пряко касае митовете за качеството на фубар. Мен лично те не ми повлияха, аз се хвърлих на него само заради интерфейс, простота и .... уж може би малко заемана памет. Последното се оказа мит - 110МБ като пич. Да не се окажат и другите неща мит.

 

Казваш "звукът не е нещо, дето да го пипнеш, разрежеш и му видиш вътрешността, а минава и заминава покрай ухото ти и я си способен да го хванеш, я не си, а най-често не си, поради липса на апаратура, помещение или слухов опит"

- Никой на тази земя ли не е правил такъв експеримент с апаратура?! Имам предвид с друга качествена машина/компютър да се запише изхода от winamp и foobar2000, с едни и същи тракове, и да се анализира записаното да се види аджеба.

Друго - доколкото ми е известно има ТОЧНО ЕДИН начин да се декомпресира MP3/FLAC и др. формати и да се подадат байтовете нататък към миксера (при условие че и двата плеъра не ползват някакви директни методи или асио, както и DSP или други подобрители/развалители). Тогава за каква разлика изобщо можем да говорим? Откъде би дошла тя? Да си говорим с точни неща, в софтуера мисля че е възможно, за разлика от слуховите субективни възприятия, тогава и блайнд тестове не са необходими.

 

Мен лично много ме дразни колко памет е заел фубар и в този аспект оставам "излъган" от митовете. Winamp в повечето аспекти си остава по-добър за мен в случая, макар че знам за поне 2-3 бъга, поне е стабилен, не ми е крашвал близките години, за памет не качва дори след месеци ъптайм. Май единственото което ми харесва в фубар е малко по-човешкия плейлист, както и преоразмеряемите контроли, в winamp са фиксирани и много дребни и нямаш фин контрол над volume и seekbar-a. Разбира се modern skins не са опция за мен, скапват плеъра.

[Overdrive]

Заема ти толкова рам, защото си наблъскал плъгини

Аз съм го ползвал на лаптоп с Pentium M 1.6, 1GB рам и уин7 - не усещах да товари (без допълнителни плъгини).

В момента слушам и ми заема точно 10MB рам.

Колкото до еквалайзера, по принцип плеъра е насочен към маниаците ("аудиофилите"), които отричат това нещо изобщо - разбираемо, защо не са наблегнали на него

 

Midex, според мен звучи по-добре от Winamp, НО с кернел стрииминг. Звуковата карта, на която съм сравнявал е някаква дърта на M-Audio. Нестабилност не съм забелязал.

Любител съм на качественото аудио, нищо повече. Колкото до MP3 vs WAV за мен е почти невъзможно да определя, ако мп3 е направено с добър енкодер и не е "енханснато" по някакъв начин.

Все пак предпочитам точен рип на лослес на релииси преди 90те или ако е нов албум - винил рип. По тази причина, много ме дразнят издутите и кривящи ЦД-та, които се пускат в днешни дни... това е съвсем отделна тема

...тъй като винила е аналогов източник и според някой е задължително да се записва на 24бита 96кхз и такова сравнение съм правил (винил 16 44 вс винил 24 96). Естествено и там не открих разлика, много съм глух и не чувам до 48KHz

[Midex]

...

- Никой на тази земя ли не е правил такъв експеримент с апаратура?! Имам предвид с друга качествена машина/компютър да се запише изхода от winamp и foobar2000, с едни и същи тракове, и да се анализира записаното да се види аджеба.

....

 

Аааааа, що - има със сигурност. Разковничето на въпроса обаче е другаде... Дори и да излезе, че има някаква минимална разлика в крайния файл, колко човека на тази Земя ще я чуят в практиката - 5, 10, 30...? Колко от хората са надарени със слуха на прилеп? Аз съм се тествал преди 2-3 години - чувах до към 19 килохерца и то с много зор, сега сигурно чувам 18 най-много, след още 5-6 години вероятно ще падна и на 17 - и това при положение, че пазя слуха си изключително много и от 20 години не съм стъпвал в дискотека или на друго шумно място точно по тази причина. А и килохерците са само едната страна на въпроса, другото са децибелите - там вече е много трудно да се ориентираш в тестовете ако нямаш слухов опит или пък вече ти е повреден слуха, но ти все още не го знаеш. Нека дам конкретен пример - колко хора ще хванат разликата в компресията между стойностите 1.5:1 и 2:1 при запазени всички други стойности на компресора? Ако се намери и един на 10 000, ще почерпя. А разлики между двата файла, разгледани "под лупа" със сигурност ще има...и то - доста, особено ако броим разликите в байтовете. И какво от това, когато в практиката тези разлики няма как да се чуят? Ето ти малко по-ясен пример - ти можеш ли например да хванеш разлика в опресняването на кадъра ако една система опреснява с 1000 fps, а друга с 2000? Сигурно не ; да, ама ще кажеш "Ангел с орловия поглед ще ги хване", на което аз ще отговоря "И какво от това..."...щом Ангел се явява една пренебрежимо малка част от цялото човечество, което не го касае дали телевизорите им ще опресняват с 1000 или 2000 кадъра в секунда, защото просто не мога да видят предимствата от 2000-те херца. И въпреки това съм сигурен, че в измисления пример с телевизорите, доста народ ще си накупи от 2000-херцовите телевизори, защото са много по-яки.

[w00x]

Човече аз чувам хлебарките като вървят по стените и мокета ми, и се събуждам. Не е само погледа

[Midex]

Човече аз чувам хлебарките като вървят по стените и мокета ми, и се събуждам.

 

Ти мани, ами имам един клиент, който докато записва чува бешумния "безтиктаков" механизъм на часовника на стената и винаги иска да го изнасям от стаята, че го разсейвал. На всички останали записи на другите хора, часовникът е во веки веков запечатан в песните им, но те не го знаят.

 

 

Айде стига сме разсъждавали, че мамата на темата, а и трябва да излизам за среща с 2-ма съфорумци....

[tedy]

Заема ти толкова рам, защото си наблъскал плъгини

 

Аз съм го ползвал на лаптоп с Pentium M 1.6, 1GB рам и уин7 - не усещах да товари (без допълнителни плъгини).

В момента слушам и ми заема точно 10MB рам.

Мне, в момента само един плъгин (компонент) съм сложил - waveform seekbar, както и 2-3 други input за декодване на AAC/APE и още един формат. Това е. Със същите плъгини и сетъп, във виртуалка (с 1.5ГБ заделена РАМ) заема около 40МБ РАМ след пускане, не съм го оставял много време, защото не държа виртуалка пусната 24/7. Може да има връзка с наличната РАМ, която има системата, не знам.

В момента с колко рам си? В интерес на истината от вчера, когато забелязах тия 110 МБ, до днес не виждам да качва, даже поспадна с половин МБ. Сега инсталирах последния Winamp 5.62 с модерн скин суппорт за да видя докъде са стигнали скиновете, и след старт го гледам 95МБ РАМ (в същата виртуалка дето фубара точи <40МБ след старт). С модерните скинове и винампа точи рам като невидял, което ме позарадва (в полза на фубара), само дето в фубара няма скинове, а си е обикновен прозорец.

 

Колкото до еквалайзера, по принцип плеъра е насочен към маниаците ("аудиофилите"), които отричат това нещо изобщо - разбираемо, защо не са наблегнали на него

На еквалайзера и аз не наблягам, почти не го ползвам (с винамп никога от 4-5г. насам), а за фубар мога да ползвам ако се наложи един VST, който ползвам в саунд едитора.

 

Midex, според мен звучи по-добре от Winamp, НО с кернел стрииминг. Звуковата карта, на която съм сравнявал е някаква дърта на M-Audio. Нестабилност не съм забелязал.

Любител съм на качественото аудио, нищо повече. Колкото до MP3 vs WAV за мен е почти невъзможно да определя, ако мп3 е направено с добър енкодер и не е "енханснато" по някакъв начин.

Все пак предпочитам точен рип на лослес на релииси преди 90те или ако е нов албум - винил рип. По тази причина, много ме дразнят издутите и кривящи ЦД-та, които се пускат в днешни дни... това е съвсем отделна тема

...тъй като винила е аналогов източник и според някой е задължително да се записва на 24бита 96кхз и такова сравнение съм правил (винил 16 44 вс винил 24 96). Естествено и там не открих разлика, много съм глух и не чувам до 48KHz

С кернел стрийминг е естествено, че може да се очаква разлика след като се заобикаля нещо, отново друг е въпроса дали ще се чуе от повечето хора.

Относно MP3, както говорихме преди, правих някакви тестове преди време, и чух разлика във високите на определени песни аз . Осакатява леко звънливостта на специфични места и песни. Може от енкодера да е било, не знам, беше Фраунхофер от Audition 3.0. Въпреки всичко аз вече предпочитам да ползвам FLAC за редките случаи в които аз компресирам нещо, или OGG Ворбис ако размерът е от значение или песента не е нещо което супер искам да запазя лослес.

Аз лично тия дни записах разни неща от касети. Ползвам 48khz не за друго, а все пак за по-точно записване. Знаем, че честотата на Найкуист е теоретична, и при 44100хз примерно 22кхц честоти не могат да се запишат качествено. В идеалния случай имаме точно редуващи се + и - стойности с еднаква абс. стойност и ADC който не изкарва като следствие триъгълни импулси от тези последователности, а интерполира и прави по-точна синусоида (полегата). Не знам този дефект как се наричаше точно, distortion или нещо такова, но е ясно за какво говоря. И по-високите честоти намаляват този ефект и нуждата от интерполация в тези честоти. Иначе каква би била ползата от 96 или цели 192khz, кой би чул честота от 48/96КХц, след като хората чуват до 18-20 кхц!

 

Аааааа, що - има със сигурност. Разковничето на въпроса обаче е другаде... Дори и да излезе, че има някаква минимална разлика в крайния файл, колко човека на тази Земя ще я чуят в практиката - 5, 10, 30...? Колко от хората са надарени със слуха на прилеп? Аз съм се тествал преди 2-3 години - чувах до към 19 килохерца и то с много зор, сега сигурно чувам 18 най-много, след още 5-6 години вероятно ще падна и на 17 - и това при положение, че пазя слуха си изключително много и от 20 години не съм стъпвал в дискотека или на друго шумно място точно по тази причина. А и килохерците са само едната страна на въпроса, другото са децибелите - там вече е много трудно да се ориентираш в тестовете ако нямаш слухов опит или пък вече ти е повреден слуха, но ти все още не го знаеш. Нека дам конкретен пример - колко хора ще хванат разликата в компресията между стойностите 1.5:1 и 2:1 при запазени всички други стойности на компресора? Ако се намери и един на 10 000, ще почерпя. А разлики между двата файла, разгледани "под лупа" със сигурност ще има...и то - доста, особено ако броим разликите в байтовете. И какво от това, когато в практиката тези разлики няма как да се чуят? Ето ти малко по-ясен пример - ти можеш ли например да хванеш разлика в опресняването на кадъра ако една система опреснява с 1000 fps, а друга с 2000? Сигурно не ; да, ама ще кажеш "Ангел с орловия поглед ще ги хване", на което аз ще отговоря "И какво от това..."...щом Ангел се явява една пренебрежима част от цялото човечество, което не го касае дали телевизорите им ще опресняват с 1000 или 2000 кадъра в секунда, защото просто не мога да видят предимствата от 2000-те херца. И въпреки това съм сигурен, че в измисления пример с телевизорите, доста народ ще си накупи от 2000-херцовите телевизори, защото са много по-яки.

Защо, мисля, че е важно дори да се види изобщо дали има някаква даже битова разлика в аутпута от двата плеъра към саунд подсистемата на Виндовс. Без кернел стрийминги и т.н., където е ясно че ще има битова разлика ако не друго. И двата да ползва DS или Wavemapper, и да се види. Това би сложило точка на всякакви щури митове. Аз лично не мисля, че ще има и 1 бит разлика в звуковата информация към саунд картата.

Иначе е ясно че огромната маса хора не биха разграничили минимални битови разлики вследствие плеър/близки_компресии/ и т.н.

 

Относно 1000 или 2000 fps, ако оставим настрана че няма монитор с такава опреснация ( ), човешкото око е много далеч от това да хване такива честоти, както знаем. Те и между 200 и 1000 няма да видят разлика, какво остава.. В тази връзка има и други фактори освен чистия маркетинг, като например тия числа почти винаги не са точни, включват и други подтехнологии в тях, и доста други детайли. Примерно често се рекламират някакви честоти 100, 200 херца при телевизорите. Самата честота надали би се забелязала, но покрай нея има и други смуутващи технологии да кажем, или пиксела няма рязка графика на запалване/загасване, не е постоянен и респонса, в зависимост между какви нива е (грей то грей, там митовете с 5ms които не са точно 5мс според зависимост от не знам си кво и т.н.) и т.н. Но се рекламира само числото, защото тръгни да обясняваш всичко това в една 30 секундна реклама, няма как.

Естествено голям момент е сугестията и прехласването по числата от хората. Винаги е имало тарикати и балъци (иначе казано). Хората не могат да се осведомяват в детайли във всяка технология, това беше баш-майсторството от миналото ни. Оттам и разделението на тарикати и балъци . Грубо казано. Едни хора са запознати с някакви неща, с които друга група не са, и първата група има така да се каже власт над втората. От хилядолетия е така.

 

Благодаря за вниманието, този роман се събра в няма и един екран на монитора ми, значи не е много дълъг .

 

EDIT:

Човече аз чувам хлебарките като вървят по стените и мокета ми, и се събуждам. Не е само погледа

По мокета няма как да ги чуя, но в тиха стая се чуват. ДОбре че последните 10 г. виждам по средно 2 на година, лятото. Някак се поотървахме.

 

Ти мани, ами имам един клиент, който докато записва чува бешумния "безтиктаков" механизъм на часовника на стената и винаги иска да го изнасям от стаята, че го разсейвал. На всички останали записи на другите хора, часовникът е во веки веков запечатан в песните им, но те не го знаят.

Е, това вече е параноя, случваща се изцяло в мозъка му. Като знаеш че нещо е там, и правиш връзката че съществуват часовници, които тиктакат, започваш да чуваш "гласове", но те са изцяло в главата му. Някои хора чуват гласове от извънземни, но аз не им вярвам .

 

Edit2: Явно докато не слушам музика, не качва памет foobar-a. Слушам ли, средно с около 10МБ на ден качва. След месец ще е сигурно 300МБ. Найс. Още сега ми точи рам колкото CorelDRAW, а тогава ще е колкото Фотошоп ЦС5 с отворени 10 големи снимки . А това се предполагаше, че е лек безплатен плеър. Какво ли ще стане ако му и кача някви скинове нещо да го направя една идея по-красив отколкото е по дефолт.. не ми се мисли.