Я виж ти (2)

[alchemy]

...Луната се върти!

Да го кажем така: Луната се движи в околоземна орбита без да се върти около собствената си ос.

[Midex]

Да го кажем така: Луната се движи в околоземна орбита без да се върти около собствената си ос.

 

...и по тази причина винаги виждаме една и съща страна от нея, а Пинк Флойд издадоха албума "Тъмната страна на Луната". (един от любимите ми)

Реално тя се върти, но синхронно с другото въртене.

[mIRCata]

Периода на въртене на Луната около оста и, съвпада с периода на въртене на самата луна около Земята. Поради тази причина винаги виждаме едно и също. Сега сме от щастливците, които могат да наблюдават слънчеви затъмнения. В бъдеще няма да може да се наблюдават, поради постоянното отдалечаване на Луната от Земята. + оста на въртене ще стане нестабилна и ще ебе мамата на всичкото климат на планетата. Ама това в далееечно бъдеще, и нас няма защо да ни притеснява.

[naka_g]

Сещам се за вица.

 

Лекция, преподавателя казва:

- След 4 милярда години слънцето ще изгори земята.

Студент от първия ред:

- Извинете след колко време казахте?

- 4 милярда години.

- Уф, успокоих се. Аз чух 4 милиона.

[Guest Rumbata]

Сещам се за вица.

 

Лекция, преподавателя казва:

- След 4 милярда години слънцето ще изгори земята.

Студент от първия ред:

- Извинете след колко време казахте?

- 4 милярда години.

- Уф, успокоих се. Аз чух 4 милиона.

 

 

 

naka_g,

След като пишеш милярд вместо милиард, защо не пишеш мильон вместо милион?

 

 

 

[Antares]

Абе да кажеш, че няма никаква зависимост между гравитация и въртене е малко пресилено. По бегли спомени от ОТО, има зависимост между скоростта, с която се движи тяло и размера и масата му. Май беше нещо от сорта на М(v)=M/(sqrt(1 - (v^2/c^2))), без да претендирам за точност. И все пак земята се върти, тоест движи се, движи се и около слънцето, движи се барабар с цялата слънчева система и извършва и някакво движение между крачолите на млечния път.

Та така, козина по човката, един така писал, писал, писал, пък го праснали с един хълм по главата и още си лежи на хълма и вече не пише, козина по човката ^^

[gado]

Абе да кажеш, че няма никаква зависимост между гравитация и въртене е малко пресилено. По бегли спомени от ОТО, има зависимост между скоростта, с която се движи тяло и размера и масата му. Май беше нещо от сорта на М(v)=M/(sqrt(1 - (v^2/c^2))), без да претендирам за точност. И все пак земята се върти, тоест движи се, движи се и около слънцето, движи се барабар с цялата слънчева система и извършва и някакво движение между крачолите на млечния път.

Та така, козина по човката, един така писал, писал, писал, пък го праснали с един хълм по главата и още си лежи на хълма и вече не пише, козина по човката ^^

Пешо, въртенето няма много общо тука...., ама за тия работи Стругацки не пишат, косми по човката....

[Antares]

Според мен Triti извършва активна прогресорска дейност в нашия форум

[Triti]

Мазало стана, това знам.

И мжд. Луната се върти и около оста си, както хубаво отбелязахте вече.

Ама друго искам да ви питам.

Какво според вас е гравитацията? Сериозно питам.

[Antares]

Едно от многото проявления на космическата любов!!!

[mordeath]

Гравитацията,ами когато акаш всичко пада надолу и нямаш шанс да се нацапаш или оакаш.

Друг е въпроса ако пикаеш срещу вятъра гравитацията няма да ти помогне винаги се опикаваш.

[Psihara^^]

Какво според вас е гравитацията? Сериозно питам.

Гравитация е това, което ще изпиташ, когато 2-мата Чистачи седнат в/у теб.

[Antares]

@mordeath, когато се намираш по средата на астероидния пояс между Марс и Юпитер, къде е надолу?

-------

Ваньо, това е по-скоро теглото им.

[mordeath]

@ Antares,където е задника там е надолу.

[gado]

Мазало стана, това знам.

И мжд. Луната се върти и около оста си, както хубаво отбелязахте вече.

Ама друго искам да ви питам.

Какво според вас е гравитацията? Сериозно питам.

След като лебедовият ти мозък явно не се справя с простичките примери които давам, що не погледнеш, примерно в Уики или пък, Тук... Останалото зависи от това, до колко можеш до сметнеш колко прави 2+2.

 

@ Antares,където е задника там е надолу.

Това не важи за изявени солипсисти като Пешо! Освен това примерът ти е неточен, защото ако застанеш на челна стойка, тогава задникът ти ще сочи на горе и т.н. и т.н.

[Triti]

gado, лебедовият ми мозък се е запознал с далеч по-сериозни научни трудове, от тези, които си ми пратил. Както някъде тук хубаво отбеляза Grimjaur, Уикипедия и различните сайтчета, за обща култура, не са достатъчни винаги, а в този случай - съвсем пък. Гравитацията е онази от 4-те фундаментални сили във вселената, чието неизменно наличие се оказва един от най-загадъчните аспекти за умовете на нашия биологичен вид. Нито сър Исак Нютон, нито Галилео Глилей, нито Айнщайн, Стивън Хокинг или което и да е друго научно светило от нашата наука, не е могъл да обясни гравитацията. (Какво остава за Уикипедия и БГ Наука. )

Искам да ти припомня, че при сър Нютон гравитацията е свързана с масата на телата (предимно), затова и формулата му за изчисляване на гравитацията дава приблизителни резултати. А и не може да обясни явлението, че тела с различна маса падат с еднаква скорост на Земята (разбира се в идеални условия, където отсъства силно съпротивление за най-леките, примерно перца.) Но ако скочиш от кухненския си плот, от който в същото време пада и вилица, ще падаш с вилицата едновременно! Освен това, според закона на сър Нютон, не би трябвало да съществува сингулярност, не и в сегашната й научна обосновка. И все пак, ето ти думите на сър Нютон.:

 

"До сега аз изяснявах небесните явления и приливите на моретата на основание силите на привличане, но аз не посочих причините на самото притегляне. Тази сила произлиза от някаква причина, която прониква до центъра на Слънцето и планетите без намаляване на тази способност… като нейното действие се разпространява на огромни разстояния, намалявайки пропорционално на квадрата на разстоянието… Причината за тези свойства на силите на привличане аз до сега не мога да изведа от явленията, а хипотези аз не измислям”.

Един въпрос за теб, ако позволиш, от лебедовия ми мозък.

Астронавтите в совалка, на 400 километра от земята се реят в совалката, поради липса на гравитация ли се случва тяхното реене?

 

Относно Айнщайн - той е базирал работата си по явлението гравитация не на база маса, а на база скорост, което е доста по-различно. Разгледал е гравитацията като следствие четриримерно пространство (с време в него), който процес позволява да се изчисли движението повлияно от гравитация доста по-точно. И въпреки това не е обяснил гравитацията.

Въпросите на физиците, които все още висят без отговор по темата гравитация, са следните:

 

- Дали силата на гравитацията е зависима от структурата на останалата част от вселената?

- Дали стойността на гравитационната константа се променя с времето, докато галактическите купове се отдалечават един от друг?

- Дали земното притегляне следва да намалява с разширяването на вселената?

- Възможно ли е гравитацията да представлява въздействие от някакво друго измерение, което само отчасти се пресича с нашите? (Колко измерения имаме? И кои са те?)

- Дали се разпространява от хипотетичните гравитрони?

- Дали всъщност изпуснатото тяло не е неподвижно, а подът да се втурва към него през пространство-времето?

 

Такива неща...

Edit: Простичките примери, които ми даваш, са твърде прости, за да се доближат до въпроса, който опитвам да задам.

Допусни, че съществуват събития, които и в най-простия си вид са достатъчно сложни, а допълнителното им опростяване не само не помага, а направо изкривява мирогледа до неузнаваемост.

[gado]

Един въпрос за теб, ако позволиш, от лебедовия ми мозък.

Астронавтите в совалка, на 400 километра от земята се реят в совалката, поради липса на гравитация ли се случва тяхното реене?

Защо по дяволите, тогава, го задаваш този въпрос, след като вече си имаш готов отговор!? Едва ли си мислиш, че тук има светила, далеч надскочили изброените от теб личности, та да очакваш отговор, който да обясни из основи това явление! Изводът относно мотивитети за задаването на такъв въпрос, става очеизваден за всеки с IQ > от номерът на обувките му. И вЕрвай ми, споменатите от тебе космонавти, ако останат достатъчно време неподвижни... ще се лепнат за борда на совалката, който е обърнат към земята. Биха се реели до безкрайност ако се намират в някоя от точките на Лагранж, но те в никакъв случай не се намират на 400 километра от Земята. Толкова по въпросът за запознатостати с далеч по-сериозните трудове от Уики и т.н. Съветвам те да се запознаеш по-напред с някои не чак толкова трудно смилаеми писания по въпроса и чак тогава да се нахвърляш на Хокинг или Айнщайн.

 

П.с. Надявам се, че отговорът на въпросът ти относно космонавтите е бил достатъчно разбираем за тебе. Ако търсиш сериозна дискусия по тези теми за да получиш отговорът на "The life, the universe and everything" със сигурност няма да я намериш тук.... (а, на мен, честно казано вече ми писна)

[Antares]

Май всичко е въпрос на събиране на публика. Което пак завърта стрелката на компаса към човека, качил се на стол и държащ реч насред Хайд Парк.

[Sothbiss]

Искам и аз да те питам 2 неща.

1. Къде видя мания за величие?

2. Какво му е лошото на вниманието?

Може и по-обстоен отговор да дадеш, ако ти е кеф.

Покрай задниците и гравитациите съм изпуснал отговора ти и моля да бъда извинен . По същество - вниманието и величието винаги са вървели ръка за ръка - поне според моето мъжко (различно еволюирало от женското) мислене. Двете са взаимосвързани и се проявяват по различен начин, по-често е срещано след вниманието да идва моментът на величие. Тъй като ти не виждаш нищо лошо в първото, трябваше да си питам дали си преминала в стадий две . И докато във вниманието няма нищо лошо, то в мрънкането има. Когато в няколко поредни поста видимо демонстрираш, че си пренебрегната, че никой не обръща внимание на писанията ти и насочваш хората към "Я виж ти(2)", то логично беше да ти задам въпросите, които ти зададох.

Сега малко положителни слова, за да покажа, че не съм толкова лош . От написаното от теб си личи, че си грамотен човек, с който може да се говори/пише на дълго и широко. Ако поуспокоиш малко топката, ще видиш, че всичко ще си дойде на мястото. И почти за финал да добавя - мразя да пиша дълги постове, въпреки че този не е чак толкова обширен .

За баш край ти предлагам

, чрез който ще увеличиш умствения си багаж поне с 300 грама.

[Triti]

gado, ако спреш да се правиш за малко на ритнат от кон в челото и да съзираш у мене някакви кофти намерения, може и да схванеш защо и какво питам.

(Ама защо ли подозирам, че такова щастие няма да ме сполети...)

Все си мисля, че си питам коректно и ползвам правилните за целта думи. При това съм просто задала въпроса си, толкова просто, че и за теб би трябвало да е достатъчно просто.

 

Какво според вас е гравитацията?

 

В този контекст на мисли, ще съм много благодарна ако не ме препращаш към разни източници, които вече съм чела. За вашето мнение питам! Verstehen?

Едно свое изречение ти се свиди да напишеш, в което да няма обида или някаква гадна помисъл към мен. Бахти... От тук насетне ще съм студенокръвна до безцветност!

 

И последно - попитах те нещо пак прилично и достатъчно просто:

Астронавтите в совалка, на 400 километра от земята се реят в совалката, поради липса на гравитация ли се случва тяхното реене?

 

 

 

Sothbiss, извинявай че изказвам мнение, но не съм съгласна, че вниманието и величието вървят ръка за ръка. Това, че някой си търси внимание, в което не виждам нищо лошо, съвсем не значи, че същият този човек има "някаква мания за величие" (цитирам). Но разбира се, с интерес ще прочета развитието на обратната хипотеза от твоя страна, ако има такава изобщо. Нататък изводите ти ми идват съвсем построени като кула върху облак.

Относно "Я виж ти (2)" - причината да поискам да я затворят беше обидното ви отношение, коментарите относно предполагаеми физически мои характеристики, които ми се сториха в разрез с т. 2. от правилата на същия този форум.

 

...то логично беше да ти задам въпросите, които ти зададох.

 

Освен това съществуват и други лични мотивации човек да продължи да си създава каквото му душа иска, освен споменатата от теб "някаква мания за величие" (била тя каква). Примерно желание за този вид комуникация; самотност; човешка нужда да се споделят някакви мисли в писмен вид; създаване на нови социални контакти; нужда да се обсъдят някои теми с други хора, чието мнение няма как да знае човек предварително; и т.пр. Така, че за мене никак не е логично това, което ме питаш, дори напротив - намирам го за доста тесногръд поглед.

Някой нов идва, който иска да си общува, видимо не е неграмотник, подиграват го в началото, той си отваря нова тема и хоп - веднага има "някаква мания за величие"! Сериозно ли си верваш на тези мисли?!

Занимателният клип беше ужасно интересен, благодаря, смятам да го сложа в личната си колекция за екстремно увеличаване на умствения багаж.

[naka_g]

Според теб редица научни светила не са "обяснили" гравитацията и очакваш ние тук във форума да го направим.

 

А явно имаш доста свободно време от Африкански държави през разни спортове до Хокинг.

И само да вметна едно е да прочетеш, друго да разбереш. Аз като се зачета в по-сериозна литература чак ми става лошо от уравненията дето извеждат, а уж математика съм учил достатъчно.

[mordeath]

@Triti-Човек диагностициран с шизофрения може да демонстрира дезоорганизирано и необикновено мислене и реч, слухови халюцинации и делюзии. Социалната изолация общо се среща поради редица причини. Понижаването на социалните когниции се асоциира с шизофрения както са симптомите на параноя от делюзии и халюцинации и негативните симптоми на апатия и безволие. В един не общ подвид, човека може да бъде изцяло мълчалив, да остане неподвижен в странни пози или да покаже безсмислена възбуда.

 

http://www.youtube.com/watch?v=H_jYqSA_fJk

 

 

 

 

 

 

Намали малко коза,че съвсем ще изтрещиш.

 

Пък и ти отвори кутията на пандора,и сега береш плодовете.

[Godfather]

Астронавтите в совалка, на 400 километра от земята се реят в совалката, поради липса на гравитация ли се случва тяхното реене?

Виж сега, не е особено логично да очакваш в средностатистически форум всички да разбират обстойно от физика. На горният ти въпрос обяснението е сравнително просто. Липса на гравитация не се е наблюдавала никъде, все още (поне не в близост до масивни тела като Земята). Безтегловността в совалката е същата като безтегловността, която ще изпиташ в свободно падащ асансьор или самолет. За разлика от совалката в орбита обаче, свободното падане на другите два обекта е сравнително кратко и с тежки последствия за потърпевшите, та няма как да му се наслаждаваш спокойно.

Гравитацията засега е най-добре обяснена от Айнщайн в Общата теория на относителността (ОТО). Това обяснение не е перфектно, но по-добро до този момент не е намерено. ОТО обяснява гравитацията като ефект от изкривяването на пространствено-временния континуум в присъствието на тела с маса. Трудно е да се разбере, макар и научно-популярните аналогии да изглеждат елементарни (клипа по-долу), но все пак в реалността това изкривяване се явява на четириизмерния пространствено-временен континуум - нещо, което човек свикнал с триизмерно пространство няма как реално да си обясни. Проблемът идва от това, че все пак се изкривява не само пространството, но и времето като компонент от този континуум. ОТО работи изцяло с уравнения в геодезията на този континуум. За съжаление в тази теория няма място за медиатор на това взаимодействие (популярен е термина гравитон), както при всички останали взаимодействия (например фотонът е медиатор на електромагнитното взаимодействие). Новите теории във физиката се стремят към обединяването на четирите известни фундаментални взаимодействия: силното, слабото (и двете изцяло в обсега на квантовата механика), електромагнитното и гравитационното. Има разбира се и други глобални проблеми. Например изясняването на два доста мътни за разбиране феномена: тъмната материя и тъмната енергия. И двете неща се наблюдават от съвременната астрономия в огромни галактически мащаби и засега нямат никакво обяснение от познатите ни теории. Например ОТО не може да обясни по никакъв начин съществуването на галактиките, освен ако не се допусне присъствието на огромни по мащабите си количества тъмна материя, която притежава силно гравитационно въздействие върху реалната материя, но не реагира по аболютно никакъв друг начин с нея.

За повече информация по въпроса обаче ще се наложи някой да ме черпи с доста бира, че ми пресъхна устата, пардон, клавиатурата.

 

http://www.youtube.com/watch?v=LoaOHvy5AcA

[RaptoR]

Едит 3: Оакахме темата. Да мине модератор и да премести постовете за серящото и пърдящо човече в друга тема.

 

Нищо неочаквано не се е случило.

 

Нямам време за дълги четения => нищо не местя ; оня, дето му викат "модераторю" - той да се оправя.

 

Както и предполагах, темата се е превърнала в тотален кенеф и то обществен, немит от седмица поне. Единствено не предполагах, че ще се случи за един уикенд, но пък това изобщо не ме изненадва. Аз също нищо няма да местя никъде, за да се види добре в колко по-голям кенеф ще се превърне.

[gado]

И почти за финал да добавя - мразя да пиша дълги постове, въпреки че този не е чак толкова обширен .

За баш край ти предлагам

, чрез който ще увеличиш умствения си багаж поне с 300 грама.

Е сега вече ще се нацупи до толкова, че да поиска затварянето на целият подфорум.....

 

gado, ако спреш да се правиш за малко на ритнат от кон в челото и да съзираш у мене някакви кофти намерения, може и да схванеш защо и какво питам.

(Ама защо ли подозирам, че такова щастие няма да ме сполети...)

Все си мисля, че си питам коректно и ползвам правилните за целта думи. При това съм просто задала въпроса си, толкова просто, че и за теб би трябвало да е достатъчно просто.

Долавям опит за сарказъм..., или от вътре ти идат подобни духовитости? След като самата ти споменаваш за "лебедовият си мозък", предполагам, че не си очаквала насериозно, никой да не го спомене. Ако съм те засегнал с това, извинявай, тези дни не си нося шапката за мислене...

 

В този контекст на мисли, ще съм много благодарна ако не ме препращаш към разни източници, които вече съм чела. За вашето мнение питам! Verstehen?

Jetzt verstehe ich! А, аз си мислих, че питаш за това, какво наистина, е... (а и с тези мътни представи които демонстрираш, нормално е да се заблуди човек). Според мен гравитацията е онова нещо, което ми помага да рисувам жълти фигурки по белия сняг, докато се облекчавам зимно време на открито...

Едно свое изречение ти се свиди да напишеш, в което да няма обида или някаква гадна помисъл към мен. Бахти... От тук насетне ще съм студенокръвна до безцветност!

Веднага мога да ти покажа поне три..., а с малко ровене, сигурно ще ги докарам до пет.

И последно - попитах те нещо пак прилично и достатъчно просто:

На което аз ти отговорих, как??? Не си прочела, нали... или ако си го прочела, но не си разбрала...., лошо! Има места където две или повече полета, взаимно се балансират (там е възможно"реенето" за което говориш ти), наричат ги Точки на Лагранж, но те не се намират на 400 километра от повърхноста. Знам за пренебрежителното ти отношение към Уики, но в случаят можеш да и се довериш на 100%! Това за студенокръвноста..., нещо не можах да го схвана, извинявай, както споменах - не си я нося онази шапка...